Уважаемый Elmir.ua, в который раз, не будучи специалистом и не понимая правовой сути отношений, изложенных в ч. 1 ст. 8 ЗУ ЗПП, ввел форумчан в заблуждение относительно их реальных прав и интересов.
Согласно
п) 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ ЗПП потребитель наделен правом на устранение недостатков товара в разумный срок.
Разумный срок на устранение недостатков товара установлен
ч. 9 ст. 8 ЗУ ЗПП - 14 дней. А ч. 3 ст. 8 ЗУ ЗПП определено:
"3. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.
Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті".
Имеется ввиду, что в случае превышения установленного законом
разумного срока в 14 дней для устранения недостатков в порядке и в оговоренные Законом сроки (в день расторжения договора, но не позднее чем в течение 7 дней с подачи такого заявления) потребитель наделен преимущественным правом в одностороннем порядке расторгнуть договор и получить возврат оплаченной за товар денежной суммы.
При этом такое требование, действительно, возможно
исключительно с учетом существенного недостатка в товаре в понимании употребляемых в ЗУ ЗПП терминов, изложенных в ст. 1 Закона.
В пункте 12) ст. 1 ЗУ ЗПП трактование данного термина излагается.
Однако из-за абсолютного филологического невежества законодателя, безответственно подошедшего к построению структуры излагаемого текста, данный пункт закона, впрочем, как и многие иные, двояко трактуется не только потребителями, но и судебными инстанциями. Отсюда постоянное непонимание аглоритма действий.
А ловит рыбку кто? Как всегда недобросовестный продавец, к которому обращаются со справедливыми требованиями невинно страдающие потребители. 
Итак, абзац
п. 12) істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак
структурно и по сути разделен на две части:
Первая часть:
недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця)
касается обсуждаемых нами отношений и ч. 9 ст. 8 ЗУ ЗПП - 14 дней на устранение недостатков товара, установленных ч. 9 ст. 8 ЗУ ЗПП.
Вторая часть - иных отношений, когда после первого ремонта товар повторно попадает в ремонт. И на этом этапе он естественно должен быть отремонтирован тоже в устанновленный законом разуиный 14-дневный срок. А если нет, то потребитель вновь наделен правом расторжения договора в одностороннем порядке и по собственной инициативе. Иначе возникает вопрос: а что 2-й ремонт может производиться вне всяких разумных сроков? Вот законодатель и предоставляет потребителю право: "після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак". И далее растолковывает, что на указанном этапе -
повторного ремонта - трактовка существенности уже расширяется. И потребитель вправе исходить не только из 14-дневного срока, но и иных нюансов существенности недостатка, прямо перечисляя их:
а) він взагалі не може бути усунутий;
б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;
в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
ОТСЮДА ВЫВОД: Если при первом ремонте вы сообщаете покупателю, что товар будет отремонтирован не раньше чем через месяц, то это
НАРУШЕНИЕ РАЗУМНЫХ СРОКОВ.
ЧАСТЬ 9 СТАТЬИ 8
9. При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони
повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.
Я згоди на 1 місяйь не давав.
На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється починаючи від дня видачі споживачеві товару після ремонту.
при том эти комменты по запросу Электронный мир выпадали на 2ое-4ое место. Конечно неприкольно, когда сразу под твоим магазином в выдаче такой коммент.