Этот жестокий, жестокий мир...(?)

[Sfandex]

и к тому же не имеющим иной цели кроме самого себя (дополнительное страдание).

спорное утверждение, человека могут считать жестоким, тогда как он себя таковым не считает, цели причинять страдания ради самих страданий не ставит, и полагает, что его действия не переходят ту черту, когда жёсткость становится жестокостью.

почему оно возникло? зачем оно нужно?

имхо - некое ответвление агрессивности. Вероятно, нужно для выживания. В каких-то случаях проявляется чрезмерно и не к месту - вот тогда, собственно, и говорят о жестокости.

 

[Inna11]

думаю вы раскрыли основную идею жестокости, она лежит в целях и мотивах.

По Вашему мнению, какие цели и мотивы у жестоких людей? Пожалуйста!

 

[seetoo]

По Вашему мнению, какие цели и мотивы у жестоких людей? Пожалуйста!

Ощущение ущербности....

 

[Inna11]

Почему оно возникает?

 

[Sfandex]

Для жестокости это наличие цели причинить страдание. Ведь жестоким мы можем назвать человека который еще не причинил страдание, а только представляет как он будет это делать, то есть количественный фактор в этом случае будет равен нулю.

мы можем назвать жестоким кого угодно, и можем быть при этом неправы, как вы сами отметили. Я бы не называла никого жестоким только за его мысли. За слова - могла бы назвать, но тут уже есть некое внешнее действие.
Почему для жестокости должна быть цель - причинение страдания? Потому, что вы понимаете слово "жестокость" именно так?

По Вашему мнению, какие цели и мотивы у жестоких людей? Пожалуйста!

имхо, у них может не быть никаких при этом осознанных целей и мотивов.

 

[Inna11]

Пример проявления, если можно.

 

[Sfandex]

Пример проявления, если можно.

это вы давайте пример, а то непонятно, о чём вообще вы спрашиваете.

 

[Inna11]

Я спросила о примере, потому что сама, с проявлением неосознанной жестокости без мотивов и целей, не сталкивалась, но если не сталкивалась я,то это не значит, что этого явления не существует. Если бы я могла сама дать пример, то я бы не просила об этом Вас

Если Вам непонятно о чём я спрашиваю, то зачем Вы пробуете мне отвечать? (вопрос риторический)

 

[Bonterra]

По Вашему мнению, какие цели и мотивы у жестоких людей? Пожалуйста!

Я думал что будет тягомотина ни о чем, ну типа жестоко ли убивать скот ради еды, и в этом роде. Если мотивы еда - то не жестоко, а если наслаждение от процесса убийства - то это жестокость, конечно же ИМХО, не вдаваясь в ньюансы. Получается цель и мотив это удовольствие от причинения боли.

 

[ZЗоя]

Я спросила о примере, потому что сама, с проявлением неосознанной жестокости без мотивов и целей, не сталкивалась..

..

О жесткости: в детстве, любила стравливать собак, смотреть, как Цезарь в стае мог всех положить, но жестокостью это не считаю..

..

 

[myxmed]

несоразмерном с чем?

Я вроде достаточно сказал, ну тогда поясню. Делая какое либо действие человек стремится к какой либо цели. Иногда в результате этого кто то из участников процесса получает страдания. Есть некий минимум страданий приводящий к цели (который может быть и отрицательным) вот все что кроме это уже жестокость. Только несмотря на верность подобные рассуждения не несут практической пользы.

Почему оно возникло? зачем оно нужно?

Уэф - Все у кого воздуха нет к нам прибегут. Они будут перед нами на коленях ползать, а мы на них плевать.
Скрипач: - А какое в этом удовольствие?
Уэф: - Эх, молодой еще.

 

[Inna11]

По поводу поста №33

Сопоставлением этих цитат Вы, видимо, хотите сказать, что

во первых, стравливание собак и наблюдение за их дракой - это жестокость. Возможно. Насколько я понимаю, это вопрос спорный, я думаю , в этом случае имеют значение детали. Или Вы считаете, что любой собачий бой и те или иные действия по его организации - это жестоко?

Во вторых, насколько я поняла, Вы считаете, что у меня не было целей и мотивов, здесь Вы не правы, и цель - это как раз получение удовольствия, но не от страданий животных, а от красоты их действий, т.е. от красоты природы.

Поэтому, если Вы в своём сообщении хотели привести пример жестокости без мотивов и целей, то, на мой взгляд, у Вас это не получилось.

 

[myxmed]

Если мотивы еда - то не жестоко, а если наслаждение от процесса убийства - то это жестокость, конечно же ИМХО, не вдаваясь в ньюансы. Получается цель и мотив это удовольствие от причинения боли.

То есть если закатать тебе 5 кубиков кетамина и при помощи шила, долота, кусачек и маленькой дрели, исключительно с познавательными целями удовлетворить свой интерес по поводу твоего устройства. Это по твоему не будет жестокостью какие бы странные фантазии ни пришли бы в голову разбирающим тебя как барахлящее радио?
Да и мотивы ты как то урезал, по твоему мир населяют голодающие и садисты. А если садист голодает? А если палач ненавидящий свою работу, пытающий со слезами на глазах?



Инна, действий без мотивов и целей у человека практически нет, другое дело что не всегда человек достаточно рефлексирует чтобы осознать их. А вот то что ваши действия были неосознанной жестокостью - факт. Вы до сих пор его не осознали. А то что вы получали удовольствие не от мучений животных так и насильник как правило получает удовольствие не от страданий жертвы.

 

[Piramidka]

Ощущение ущербности....

Сложно мне судить абстрактно об этом, поэтому буду на примерах. Те, кто жестоко бил на моих глазах детей и животных, были действительно слабыми, ущербными людьми, которые благодаря таким действиям пытались показаться себе сильными и значимыми. Это на мой взгляд.

А жестокость, где цель--удовольствие от боли--это садизм.

 

[Inna11]

Инна, действий без мотивов и целей у человека практически нет, другое дело что не всегда человек достаточно рефлексирует чтобы осознать их. А вот то что ваши действия были неосознанной жестокостью - факт. Вы до сих пор его не осознали. А то что вы получали удовольствие не от мучений животных так и насильник как правило получает удовольствие не от страданий жертвы.

Т.е. Вы утверждаете, что мои действия были жестокими, и Вы в этом уверены. А в чём именно заключалась жестокость?

 

[myxmed]

Как минимум в провоцировании агрессии исключительно в целях доставить себе эстетическое удовольствие. Почему бы вам самой не натравить собаку на себя, к эстетике добавился бы и адреналин, и здоровое чувство соревновательности. А?

 

[Inna11]

Как минимум в провоцировании агрессии исключительно в целях доставить себе эстетическое удовольствие. Почему бы вам самой не натравить собаку на себя, к эстетике добавился бы и адреналин, и здоровое чувство соревновательности. А?

"Провоцировать агрессию" "среднеазиата" это тоже самое, что накормить его, т.е. дать ему возможность получить радость а по Вашему, накормить хорошей пищей двух или нескольких животных - это жестокость?

Натравить "среднеазиата" на себя не получится, т.к. для того чтобы натравить надо вначале приручить, т.е. стать его хозяином, а на своих хозяев эти собаки, ни при каких условиях, не нападают.

 

[Inna11]

И ведь действительно! Полностью согласен: необходимо сразу написать "ТП" и послать на х*й... Ибо нечего с идиотками, не способными внятно сформулировать вопрос на родном языке, обсуждать высокие материи. Ты этого хочешь?

Я хочу искренности, и если её невозможно выразить в тактичном виде, то и такой , как Вы предложили вполне подходит С Вами, хоть Вы, по моему мнению, и не идиот, обсуждать что либо, вообще - смысла не вижу, т.к.всё и всегда сводится к одному.

Действительно - зачем? Плебеям это не нужно, только хлеба и зрелищ.
Бертран Рассел в книге "бесполезное знание" - там так и пишет, что от недалекости возникает и ненужность.

А что Вы получаете в РиФе - хлеб или зрелища?

 

[Inna11]

Вот и я о том же - одна еврейская книга не смогла в вас развить нечто более большее, чем два. Попробуйте национальную литературу других рас и народов.

А почему Вы считаете, что та единственная книга, которую я прочитала была еврейской?

 

[Inna11]

А вы ее за какую приняли?

А с чего Вы взяли, что я её читала?