Двойные стандарты

[Aleon]

))

Утешу тебя. Аналог есть, и не один. Вот тебе из приличных:

Содержанка.

Нет, другой эмоциональный окрас(более сдержанный)...

И не говори. Жизнь в принципе несправедлива. Особенно для людей с принципами.

Принципы есть у всех, только не все так принципиальны

 

[Tori]

Нет, другой эмоциональный окрас(более сдержанный)...

А как по мне, то унизительнее, чем *****.

 

[CtrlZeta]

Нет, другой эмоциональный окрас(более сдержанный)...

Да не сказала бы.

 

[Aleon]

А как по мне, то унизительнее, чем *****.

А пом не так ***дью как-то больше, все же некая стабильность
опять же про них в учебниках истории реже пишут)))

Да не сказала бы.

Для М более унизительно вытягивать из Ж деньги чем Ж из М...

 

[CtrlZeta]

Для М более унизительно вытягивать из Ж деньги чем Ж из М...

Для кого-то и не унизительно. Дело в принципах ) У каждого своя шкала.

 

[Ferox]

Двойные стандарты

Есть кстати еще другие двойные стандарты. Похожие. Лесбиянки это круто, а педики - это отстой.

 

[Tori]

Есть кстати еще другие двойные стандарты. Похожие. Лесбиянки это круто, а педики - это отстой.

Шо то зараза, шо то зараза.(с)

 

[CtrlZeta]

Есть кстати еще другие двойные стандарты. Похожие. Лесбиянки это круто, а педики - это отстой.

Кстати, да. Меня это всегда удивляло.

Хошь быть гомофобом - так будь последователен. Ненавидь всех, кто не гетеросексуал.

 

[Архангел]

... Двойные стандарты

Логика умозаключений примерно такова (источник навскидку не помню):

1. "Муж и жена - одна сатана".
Акцент на "одна" - т.е., единство на основе добровольного соглашения .
2. В ****е мужчина - активная, входящая сторона.
Следовательно, с т.з. пары, это МЫ - КОГО-ТО имеем.
3. Женщина же в ****е - пассивная, принимающая сторона.
Т.о., с т.з. пары, это НАС - КТО-ТО имеет.

Резюме. Какой самец добровольно согласится быть пассивом?

 

[CtrlZeta]

Резюме. Какой самец добровольно согласится быть пассивом?

Да пусть не соглашается.
Но тогда пусть и не выводит тут высокоразумные рецепты сохранения семьи. За чужой, между прочим, счет.

 

[Архангел]

Да пусть не соглашается.
Но тогда пусть и не выводит тут высокоразумные рецепты сохранения семьи. За чужой, между прочим, счет.

А он и не соглашается.
Причем, не просто возражает, а активно протестует - запрещая супруге ставить под угрозу извне неприкосновенность семейных уз.

По теме - вот, к чему приводит вольно трактуемое женщинами понятие гендерного равноправия.

 

[CtrlZeta]

А он и не соглашается.
Причем, не просто возражает, а активно протестует - запрещая супруге ставить под угрозу извне неприкосновенность семейных уз.

По теме - вот, к чему приводит вольно трактуемое женщинами понятие гендерного равноправия.

Гендерное равноправие здесь ни при чем.

У меня есть четкое осознание, что требовать от кого-то можно лишь того, что сам выполняешь. А гендеры тут ни при чем.

 

[Архангел]

Гендерное равноправие здесь ни при чем.

У меня есть четкое осознание, что требовать от кого-то можно лишь того, что сам выполняешь. А гендеры тут ни при чем.

Так-таки и ни при чем?...
Кстати, насчет требований. Если речь не о жесткой иерархической структуре (в бизнесе, напр), то намерение требовать что-либо от кого-либо, по-моему, выглядит неразумно.

 

[D_1]

Только хотела написать, увидев название темы, что лично я с удовольствием практикую и двойные, и тройные стандарты. А тут про использование власти в семье...

 

[CtrlZeta]

Так-таки и ни при чем?...
Кстати, насчет требований. Если речь не о жесткой иерархической структуре (в бизнесе, напр), то намерение требовать что-либо от кого-либо, по-моему, выглядит неразумно.

Но здесь же именно о требованиях идет речь. Причем в резкой форме.
При этом себе все прекрасно позволяется.

Я считаю это безнравственным. Либо - либо.

Гендеры ни при чем. Я и при других раскладах считаю точно так же.

 

[Архангел]

Но здесь же именно о требованиях идет речь. Причем в резкой форме.

Крайности, как правило, более вредны, чем полезны.

 

[D_1]

Гендеры ни при чем. Я и при других раскладах считаю точно так же.

А тут не про гендеры, а про использование власти, смогешь ли ты имея власть не обидеть зависимого от тебя ни словом, ни делом. Я, пожалуй, не смогу.

 

[CtrlZeta]

А тут не про гендеры, а про использование власти, смогешь ли ты имея власть не обидеть зависимого от тебя ни словом, ни делом. Я, пожалуй, не смогу.

Угу. это сложно...

 

[Enser057]

А тут не про гендеры, а про использование власти, смогешь ли ты имея власть не обидеть зависимого от тебя ни словом, ни делом. Я, пожалуй, не смогу.

дело в пресловутых маральных качествах ?

можно не обидеть словом/жестом/мыслью, к которой подвел, перед лицом соблазна, если нет привычки пнуть при случае, выпускать пар озлобленности, мыслить быстрей своего слова/поступка. лицемерно, впрочем.

 

[Corsika]

Да только требовать от другого того, что милостиво прощаешь себе - безнравственно по любым раскладам.

а чё. я вот требую от некоторых рабоче-подчиненных личностей быть в офисе ровно к 10. но милостиво прощаю себе прибытия в 11-12 и вовсе не чувствую себя безнравственной особой.

тут имха больше вопрос распределения власти (как выше точно подметила Ди_ван). если в семье безоговорочный лидер -- жена, то муж и на **** в формате "м+м+м+...+ж" согласится, буде у его "жэ" возникнет такое многогранное жЭлание. ну а если главный -- муж, то расклад будет точь-в-точь таким, как Олег_как_там_его описал.