Движение, время и скорость.

[vicselc]

2 visokiy777
Вера для Вас неотделима от человека. Но ведь материальный мир существует независимо от наших знаний о нем и нашей веры в его существование (Вы только это и имеете ввиду). И изменения этого материального мира не зависят от наших знаний и представлений об этих изменениях. Поясню. За стеной дома, в котором я живу, независимо от меня могут происходить изменения материального мира, причем таковые, что мы даже подозревать не можем, так как знания наши могут быть неадекватны реальности или не полностью отображать реальность. Это так и есть. А по-Вашему получается, что изменений вне Вас нет, так как веры Вашей в этом нет (нет истинного конкретного знания). Здесь несостыковка с реальностью. Ваша точка зрения близка к какой-то теории (не помню точно названия), которая гласит, что все факты на линии времени мы воспринимаем тогда, когда мы "скользим" по этой линии времени взглядом, останавливая свой взгляд в отдельных точках. Типа тогда и чувствуем материальный мир и осознаем его на линии времени, да и само время осознаем в этом случае. но это не значит, что материальный мир не существует и изменения в нем не существуют вне нашего "броска взгляда".

 

[visokiy777]

vicselc

нет истинного конкретного знания

И именно это находит подтверждение в динамике радикального изменения взглядов человечества на окружающий мир, разрушения старых аксиом и образования новых постулатов.
Моя точка зрения только точка зрения и не более. Кто - то может стать на мою точку зрения, кто - то нет. И оба будут правы...

 

[vicselc]

"И оба будут правы..."
Правота, однако, определяется легко - отвечает ли эта правота фактам реальности. Если есть несоответствия теории (точки зрения, предположения, гипотезы) и факту практики - то это уже не правота, а собственная интерпретация действительности. Уже не будет "оба правы". А будет "каждый прав по-своему"

 

[visokiy777]

vicselc

А будет "каждый прав по-своему"

Согласен.

 

[Drema]

2 visokiy777
Вера для Вас неотделима от человека. Но ведь материальный мир существует независимо от наших знаний о нем и нашей веры в его существование (Вы только это и имеете ввиду). И изменения этого материального мира не зависят от наших знаний и представлений об этих изменениях. Поясню. За стеной дома, в котором я живу, независимо от меня могут происходить изменения материального мира, причем таковые, что мы даже подозревать не можем, так как знания наши могут быть неадекватны реальности или не полностью отображать реальность. Это так и есть. А по-Вашему получается, что изменений вне Вас нет, так как веры Вашей в этом нет (нет истинного конкретного знания). Здесь несостыковка с реальностью. Ваша точка зрения близка к какой-то теории (не помню точно названия), которая гласит, что все факты на линии времени мы воспринимаем тогда, когда мы "скользим" по этой линии времени взглядом, останавливая свой взгляд в отдельных точках. Типа тогда и чувствуем материальный мир и осознаем его на линии времени, да и само время осознаем в этом случае. но это не значит, что материальный мир не существует и изменения в нем не существуют вне нашего "броска взгляда".

"Пахнет ли роза, когда ее никто не нюхает?"

 

[Pelegrem]

Из школьного курса физики известно:
Движение – процесс изменения положения объекта в пространстве и времени относительно точки отсчета.
Скорость (V) - количественный показатель быстроты изменения положения объектом.
Расстояние (S) - количественный показатель изменения положения в пространстве объекта в результате движения.
Время (t) – количественный показатель длительности движения.
Посмотрим на проблему чуть шире.
Если нет движения => V = 0, S = 0, t = 0. Так называемая "Точка" - начало всех начал, когда духовное и материальное - едино. С момента появления факта движения появилась необходимость(?) констатировать наличие этого процесса. Это то, что мы называем время.
С момента появления движения (материальное начало),появляется время (начало духовное)- констатация наличия процесса движения. И,как соотношение материального и духовного(своего рода программа развития мира), можно говорить о скорости.

Может быть понятие "скорость" не такая уж банальщина,как кажется на первый взгляд?

Вера, или ее отсутствие, определяет соотношение сознания и бытия.

Замечательно накуралесил, хоть сам понял, что хотел этим заявить?
"Из школьного курса физики известно"...
Делать выводы из этого курса - расмешил Сравнивать механические закономерности которые упрощенно описывали отдельно выдергнутые объекты повседневности, и кстати довольно удачно надерганные,что-бы подростающий отрок мог получить простое и четкое представление об окружающем мире с абстрактными категориями о сознании,бытии и вере.
Тогда надо упомянуть и другое чему учили в разных курсах и разных учебных заведениях
Темное время суток - наступает по команде отбой! Такому тоже учили,и попробуй поспорить в то время Причем этот постулат тоже все очень просто и доходчиво объяснял,да так,что не возникало никаких вопросов по крайней мере у кого "варил кателок".
Самая главная твоя ошибка - это искать описание действительности в учебных пособиях и наглядных агитках настроченых на скорую руку по запросу своего времени.
Попробуй хотя-бы просто созерцать мир вокруг не анализируя и нивкоем случае не искать аналогии со школьными учебниками - это детская литература.Это все равно ,что изучать искусство приготовления и выпечки хлеба по народной сказке "Колобок", хотя даже в этом случае получеш больше представление об этом процессе.
P.S.Что-то понесло меня сегодня - столько букв вспомнил...

 

[visokiy777]

Pelegrem

Замечательно накуралесил, хоть сам понял, что хотел этим заявить?

Не поверишь, понял: всего лишь задал вопрос

Может быть понятие "скорость" не такая уж банальщина,как кажется на первый взгляд?

Вот только твою тираду, честно говоря не понял. Че ты хотел заявить таким образом? Почитай внимательно мои посты и скажи чегонить интересное без флуда по теме...

Делать выводы из этого курса - расмешил

Никаких выводов из этого курса я не делал. А прием такой применил, что бы поболее собеседников привлечь, типа тебя.

Тогда надо упомянуть и другое чему учили в разных курсах и разных учебных заведениях

Никто и не запрещает это делать.

Темное время суток - наступает по команде отбой! Такому тоже учили,и попробуй поспорить в то время Причем этот постулат тоже все очень просто и доходчиво объяснял,да так,что не возникало никаких вопросов по крайней мере у кого "варил кателок".
Самая главная твоя ошибка - это искать описание действительности в учебных пособиях и наглядных агитках настроченых на скорую руку по запросу своего времени.
Попробуй хотя-бы просто созерцать мир вокруг не анализируя и нивкоем случае не искать аналогии со школьными учебниками - это детская литература.Это все равно ,что изучать искусство приготовления и выпечки хлеба по народной сказке "Колобок", хотя даже в этом случае получеш больше представление об этом процессе.

Это вообще муть голубая, что и анализировать ее неохота.
И вообще, впечатление такое, что ты на что - то обиделся.

 

[Pelegrem]

Не в коем случае дорогой мой собеседник
Не обиделся и не хотел обижать, другое гнетет товарисч - в политике толкутся по 30-40 чел и промывают всем и вся все косточки, а поговорить "за жизнь",и вообще оторватся хоть на короткое время от обывательских интересов - посмотри сколько присутствует в "Религия и философия"...
Не интерестно размышлять интерестно "гнать пургу" и поливать друг друга грязью.
А моя "муть голубая" ничем не хуже замыленных прописных истин и штампов
И вообще о своих "познаниях" не сильно высокого мнения поэтому и обижатся мне - особо и нечего.
Вобщем - мир,дружба,балалайка!

 

[visokiy777]

Pelegrem

Вобщем - мир,дружба,балалайка!

Я так и понял, что настрой из политфорума. По - этому, честно говоря, я туда показываюсь изредка, когда уж совсем скучно.

 

[Pelegrem]

visokiy777. Дык, что хотел вааще сказать о скорости,времени и тд. только популярно если не затруднит и желательно в виде афоризмов,что-ли - лаконичней и компактней.Может что и затронет
Думаю не сильно напрягаю?

 

[visokiy777]

Pelegrem
Речь вот о чем. Я предположил, что понятие "ВРЕМЯ", которое в философии рассматривается как форма последовательной смены явлений и длительность состояний материи, - это не векторная величина, не система измерения. Я предположил, что Время - это процесс констатации человеческим мозгом (начало духовное) наличия изменения материи, и движения, в том числе. И, от сюда, зарождение мира - момент констатации факта, что движение началось!!! Что интересно конец мира - та же констатация факта, что движение прекратилось!!! А раз констатирует сие наш мозг, то в начале, и в конце движения, духовное и материальное - едино. Я считаю, что констатация движения, в этом смысле, и есть наша вера.
То, что я сейчас сказал - это попытка кое - что объяснить, прежде всего, себе. По - этому в первом посте я и задал вопрос присутсвующим:
Может быть понятие "скорость" не такая уж банальщина,как кажется на первый взгляд?
Теперь понятно?

 

[Pelegrem]

visokiy777.
Время помоему с одной стороны очень элементарное я бы даже сказал очень бытовое понятие - каторый сейчас час?
С другой стороны довольно запутаная формулировка если подходить с "научным" подходом - здесь столько гипотез - черт ногу сломит.
Насчет констатации человеческим мозгом или еще каким органом , а может всем "цельным" многогранным конгломератом под названием человек - ведь я думаю ты не серьезно считаеш мозг единственным "инструментом" в распоряжении человека , это как грится отголоски материализьма как не состоявшейся теории.
Насчет движения похоже та же ситуация , что и со временем - на бытовом уровне все просто - стою,лежу,иду и тд.Хотя и здесь не все однозначно - "тюрьма интерестное место - здесь если даже ходишь , все равно сидиш или "солдат спит - а служба идет" вот примеры из народного фальклора.
"констатация движения - есть наша вера" хм. Можно перефразировать : только вера в движение - подтверждает сам факт движения.Хотя мне лично кажется,что все мы стоим на месте и только занимаемся симуляцией этого самого движения.
Корни пустили как деревья колышим эмоциями-листвой, затем постепенно ,а кто-то скоропостижно идем под топор, и в этом промежутке проходит жизнь.
Скорость это рост - из желудя до побега,а дальше гибкость переходит в окончательное деревенение в лучшем случае попадеш в топку "истории"
Да насчет "конца мира" , кажется мир человека начинается через ужимки двух юнных созданий а заканчивается остановкой пульса, но это канешно только про физическое или если угодно "материальное" состояние которое несомненно только одна из граней человека.
p.S. это все канечно смешно но почемуто в тоже время грустно...

 

[visokiy777]

Pelegrem
В целом все так, но хочу уточнить:

Время помоему с одной стороны очень элементарное я бы даже сказал очень бытовое понятие - каторый сейчас час?
С другой стороны довольно запутаная формулировка если подходить с "научным" подходом - здесь столько гипотез - черт ногу сломит.

С позиции бытовухи не рассматриваю. Предлагаю понятие - констатация изменеия материи. При чем, важно не благозвучие, а суть.

Насчет констатации человеческим мозгом или еще каким органом , а может всем "цельным" многогранным конгломератом под названием человек - ведь я думаю ты не серьезно считаеш мозг единственным "инструментом" в распоряжении человека , это как грится отголоски материализьма как не состоявшейся теории.

Правильно ты все понял. Мозг - не догма. Я имею ввиду духовное начало.
Имей ввиду, что все эти рассуждения родились и продолжают рождаться, в процессе полемики на данном, уже любимом форуме. Естесственно, все нуждается в шлифовке и доводке формулировок. Но, важна суть.

Насчет движения похоже та же ситуация , что и со временем - на бытовом уровне все просто - стою,лежу,иду и тд.Хотя и здесь не все однозначно - "тюрьма интерестное место - здесь если даже ходишь , все равно сидиш или "солдат спит - а служба идет" вот примеры из народного фальклора.

Честно говоря, я не понял. что ты хотел сказать. А насчет движения, даже сидя в тюрме, человек движется вместе с Землей и т.д.. Есть понятие относительное движение и движение абсолютное. Так вот я имею в виду именно абсолютное движение, которое началось в Начале и закончится - в Конце.

констатация движения - есть наша вера" хм. Можно перефразировать : только вера в движение - подтверждает сам факт движения.Хотя мне лично кажется,что все мы стоим на месте и только занимаемся симуляцией этого самого движения.

Повторюсь:Материальный мир исчезнет с исчезновением последнего живого существа, способного осозновать его. И что будет потом, и, что было до, остается сугубо в сфере нашей веры, подчеркиваю, как физиологической функции человечнского организма. И от веры зависит, как далеко отстоят от нас точки начала и конца. От веры зависит, констатируем ли мы существование материального мира от его появления или до его конца.
Ну, и еще. Нас учили, что бытие определяет сознание. А мне понятнее, формула: вера определяет бытие, которое определяет сознание, которое определяет веру. Я чувствую, что эта триада - едина!!!

 

[Pelegrem]

visokiy777.
Помоему начинаю понимать, что ты подразумевал.
Извечный вопрос - бытие ли определяет сознание или сознание определяет бытие
Только ты вставил еще понятие вера и получилось три состовляющих вроде так?
Но веру формитует бытие - которое формирует и сознание, хотя все равно много но...
Не факт, что сознание формируется при рождении, но то, что осознание при жизни помоему не требует опровержения.
Если хочеш ,что-бы было доступнее твое утверждение , хотя-бы обоснуй и создай отправную точку координат,а именно :что ты подразумеваеш под бытием,под сознанием и под верой.
Эти утверждения и станут линиями координат от которых можно представить твою теорию.
Это и будет твое описание мира - его постулатами и краеугольными камнями.
Тогда может быть можно будет разговаривать отталкиваясь от твоих координат и на твоем языке.

 

[ksoyus]

И звиняюсь за оффтоп, но может и не офф.
Как-то товарищ оговорился, хотел спросить "Есть ли у тебя свободное время?"
А спросил:"Тебе время нужно?"
И тут же исправился: "Точнее, есть ли оно у тебя?"
....
Иногда к физикам-теоретикам пристаю, время они ставили под сомнение вообще, не его относительность, а ... вообще есть ли оно? "существует"?
сорри.

 

[Drema]

ТС, возможно тебе будет полезно прочитать статью Гарднера "ПОЧЕМУ Я НЕ СОЛИПСИСТ"

Солипсизм – это безумие, которое выражается в убеждении, что существую только я, какая-то одна личность. Все остальные части вселенной, включая других людей, являются несущественными вымыслами ума одного человека, который и есть единственно реальным. Это почти все равно, что полагать себя Богом, и, насколько я знаю, ни одного настоящего солипсиста вне сумасшедшего дома нет. Зачем, в таком случае, я трачу время на объяснение, почему я не солипсист?

Одна из причин состоит в том, что многие философы утверждают, будто солипсизм невозможно опровергнуть рациональным путем; будто вера в других людей и внешний мир зиждется на некоторого рода "животной вере", или что она просто общепринята, или позволяет не сойти с ума. В последнее время возобновился интерес к таким взглядам, которые хотя сами по себе и не относятся к солипсистским, но тем не менее тесно с ними связаны. Любопытно, что такие взгляды высказываются иногда знаменитыми физиками в связи с философскими интерпретациями квантовой механики. В этой главе я постараюсь распутать многие запутанные вопросы, которые поднимались в старых философских дебатах. [...]
...........

В центре представлений Беркли было глубоко эмоциональное неприятие точки зрения, согласно которой нечто может существовать без другого, который бы его воспринимал. Это неприятие разделяют многие – я сам испытываю его, – хотя и не все люди. Давайте попробуем понять его. Вообразим вселенную, в которой нет ничего, абсолютно ничего, кроме камешка, подвешенного в пространстве-времени. Есть только один-единственный камешек. Не будет ли беспочвенным, странным, абсурдным, бессмысленным (можете заменить эти выражения любыми другими подходящими словами) утверждать, что такой камень существует. Согласно Беркли, невоспринимаемая материя – это "глупое, бессмысленное нечто". И если это верно в отношении одного невоспринимаемого камешка, разве это не будет истинным также в отношении невоспринимаемых звезд и планет?

см. на Посилання видалено

 

[Pelegrem]

Drema.
Ух ты солипсизьм какой причудливый термин не иначе его придумал глубоко интеллигентный человек
Век живи - век учись.
Даже не могу представить и как жилось без ентого термина.
НО наверное это все объясняет и всю теорию бытия и саморазвития.
Наверное это просто болезнь такая , вроде вертянки или свинки (упоси господи передачу половым путем)Чур меня чур и стучу по дереву и плюю три раза через плече.
Это надо срочно обдумать , но без сто грамов никак не обойтись

 

[Drema]

Drema.
Даже не могу представить и как жилось без ентого термина.

примерно так же, как жилось бы без слов "Даже", "не", "могу", "представить", "и", "как", "жилось", "без", "ентого", "термина"

 

[Pelegrem]

Drema.
И чего енто вы берете мои слова в кавычки , мне может за них обидно
Свободу попугаям!!!

 

[visokiy777]

Drema
Ну что я тебе могу сказать?
1. "Спасибо" за подозрения в солипсизме. Хотя предугадывая такой ход мыслей у некоторых присутствующих, я периодически, делал вставки типа: " инфа не претендует на истину в последней инстанции". И уж, тем более, ни с кем я себя не отождествляю...
2. Значит есть люди, которым, поверьте на слово, абсолютно независимо , приходят одинаковые мысли вообще и, в данном случае, в частности.
3. Считайте, что я пригласил желающих попытаться сконструировать свою модель мироздания, как это делалось до нас, и неоднократно!!!