дурні питання :)

[v_I_Per]

я вот вообще , думаю.. правильно ли это? ну по логике предпологается что основной объект съемки должен быть нормально экспанирован..[br]
а если весь кадр недоэкспонирован? правильно ли? или это уже технический брак..

может и не брак, но так как 80% инфы содержится в первой, более светлой половине гистограммы. то недоэкспонируя весь кадр ты просто сознательно(или несознтельно) теряешь всю эту инфу. Сделать потом недоэскпонирование всегда можно. А вот вытягивать тени...

 

[Sergei]

с первым согласен. насчёт джипега нипонял. Аргументируйте плз, почему джипег нельзя потом сделать темнее? Имхо для джипега правильно экспонировать еще важнее.

Да можно его потом сделать темнее, никто не мешает...
Не знаю, может я с советом по йпг несколько погорячился... Просто сам я в него снимаю только тогда, когда нет возможности снять в сырых, но это особенности моей камеры (рыдван). а на зеркалке я вижу только один смысл снимать в йпг - чтобы сразу получалось то, что нужно.

 

[krasniy]

экспонометр выведет все на такой уровень - как будто вокруг светло.

как это?!
я думал, что экспонометр меряет освещенность реальную, а не пытается подобрать iso / выдержку / диафрагму , что вся гистограмма кадра уместилась без съездов вправо или влево.

я что опять напутал ?

 

[v_I_Per]

а на зеркалке я вижу только один смысл снимать в йпг - чтобы сразу получалось то, что нужно.

не, ну если так, то да.
А еще можно снимать в джипег на зеркале, если жипег так хороший, а места мало на карте )

 

[Sergei]

ну по логике предпологается что основной объект съемки должен быть нормально экспанирован..

При этом нужно определиться, что такое "нормально"
С точки зрения получения в файле максимального соотношения сигнал/шум нормальное экспонирование - гистограмма должна быть как можно правее. При этом файл - сырой или йпг - рассматривается как промежуточная ступень между объектом и конечным изображением.
А если файл (йпг) сам по себе уже должен быть конечным изображением, то нормальное экспонирование - это такое, которое дает желаемый результат.

 

[gs]

о хохо. никак без фотошопленья не обойтись как я посмотрю

 

[Savage++]

Nu tak!
Ne u vseh zhe Nikon

 

[mocrosoft]

Стоп.
Чего-то я не понял - про утро-то.
Если при съемке снега МОЖНО советовать ставить +1..+2 экспокоррекцию, то что может помешать (кроме религии, конечно, бо то - святое!) поставить -1,5..-2 при съемке утра?! Это если так уж активно не хочется, как советовал Sergei, впихнуть в РАВ максимум возможного, а при конвертации "причесать" снимо кривыми по вкусу, дабы не терять часть информации о тенях.

 

[gs]

я просто вообще думаю - правильно ли недоэкспонировать ВЕСЬ кадр?
короче вряд ли мне кто то ответит кроме эксперемента.. честно говоря сомневаюсь что недоэкспанированный кадр будет выглядеть реалистично...

 

[mocrosoft]

Думаете, скажем, портрет ****а, "дотянутый" камерным экспонометром до европеоидного тона, смотрелся бы реалистичнее?

 

[gs]

Есть еще хитрость, связаная с особенностями человеческого зрения: обесцвечивание теней. Берешь картинку в ФШ, копируешь слой, обесцвечиваешь, его же блюришь, инвертируешь и ставишь в качестве маски. Дальше кривыми подтягиваешь маску до достижения необходимого эффекта сумеречности.

спасибо! очень интересно получается!

 

[UR3LFV]

как это?!
я думал, что экспонометр меряет освещенность реальную, а не пытается подобрать iso / выдержку / диафрагму , что вся гистограмма кадра уместилась без съездов вправо или влево.

я что опять напутал ?

Как известно- ночью все кошки серы. Экспонометр меряет освещённость исходя из того что любой (по его мнению ) реальный обьект эквивалентен 18% серого. В реальности же, Это не всегда так.

 

[mocrosoft]

Кстати - вот воистину вопрос как раз для рубрики:
А правду ли когда-то слышал, что Никоновский экспозамер распознает в кадре ****ов, и автоматически ставит экспокоррекцию?..

 

[gs]

пожалуй с этим методом вопросы отпали сами собой

 

[v_I_Per]

Думаете, скажем, портрет ****а, "дотянутый" камерным экспонометром до европеоидного тона, смотрелся бы реалистичнее?

недотянет )) хотя попробовать было бы интересно. крупнолицевой такой портретик. на чёрном фоне

 

[gs]

Думаете, скажем, портрет ****а, "дотянутый" камерным экспонометром до европеоидного тона, смотрелся бы реалистичнее?

да не. просто вышел утром на улицу. щелкнуть решил... а потом в ступор впал. типа а КАК должно быть, и как это снять )

 

[gs]

Дурной вопрос. Фотошоп. Аншарпет Маск ( контурная резкость).
третий параметр - Тресхолд, ( порог) . отвечает за (бла бла бла) за размер минимальных деталей которые обрабатываются...
кто нить им вообще пользуется? я сколько его не крутил - смысла не увидел. выкручивать Тресхол, как задавать больший радиус . ( в теории я понимаю, что отличие есть - в этом случае большие детали обводятся тонкой полоской, а в случае радиуса наверное более толстой(хз) ).
так вот собственно вопрос. ктогнить реально этим параметром пользуется?
просто думаю, раз он есть - значит для эффективного использования должен пользоваться. а я "неумею его готовить".
кто им пользуется? делитесь секретом..

 

[Sergei]

порог - это не размер, а контраст мелких деталей. Идеология примерно такая: если на фильтруемом участке контраст мелких деталей маленький (меньше порога), то это скорее всего шум камеры или зерно пленки, поэтому оставляем все как есть. А если контраст выше порога, то это, скорее всего, полезная деталь изображения, её контраст усиливаем.

 

[gs]

ну я примерно предствавляю.. а на практике ? ктонить пользовался?
у меня даже на шумных изображених этот самый порог убивает все детали которые с помощью шарпа вроде вытянуть пытаешься

 

[Sergei]

Может быть, понятнее будет вот так:
Алгоритм UnsharpMask
1) к исходному изображению применяется HighPass с заданным радиусом - получается изображение, у которого отклонения от (128,128,128) только там, где есть мелкие детали, причем чем больше отклонение от (128,128,128), тем контрастнее эта мелкая деталь.
2) проходим по всем пикселям. Если в отфильтрованном изображении отклонение от (128,128,128) меньше порога, то в результируещем изображении этот пиксель остается таким же, каким был в исходном. Если же отклонение для данного фильтра превышает порог, то значение в результирующем пикселе = значение в исходном + amount*значение в отфильтрованном.