Для того, чтобы показать возможности данного конкретного стекла, а не то как Вася Пупкин умудрился при помощи топового фикса получить цифровой мусор...
Вася Пупкин - тоже "кирпич в стене".
В смысле, что возможность стеклом в двакуе получить цифровой мусор для статистики не менее важна, чем возможность получить шедевр при помощи цифромыла.
Особенно если сюжет этого цифромусора принадлежит к моим излюбленным темам в фотграфии.
...К настоящему времени я имею общее представление об автофокусных линейках кенона и никона (и пожалуй немного минолты). Но по-настоящеиму ( КМК
) я понимаю только те стекла, кторые у меня есть и которыми я достаточно пофоткал. И сейчас глядя на сэмплы мне делается просто смешно.
Везет.
Я вот имею какое-то представление только о тех объективах, которые у меня есть. И я никогда их не тестировал (кроме одного-единственного случая, когда заподозрил неладное с одним из объективов), и никогда не смотрю в "экзиф", когда смотрю фотографии в Тырнете
Могу рассказать, кстати, как "выбирал" свои объективы. Никаких тестов, обзоров или "отзывов" владельцев в Интернете!
Но речь, собственно, не об этом.
Ибо уж если есть такая возможность - выбирать себе оптику по качеству картинок, то, я уверен, нужно, чтобы:
а) это качество нравилось тебе самому;
б) это были (в выборке) именно такие картинки, которые собираешься снимать сам.
Все.
Сколько объектив там "разрешает линий на мм. при съемке стандартной миры", или куда там у него "уползают цвета" - совершенно до лампочки.
НО:
это при условии, что свои карточки ты не собираешься кому-то врулять.
