дурні питання :)

[gs]

вот что бы мне интересно было бы посмотреть - это на портрет снятый на фоне листвы дерева солнечным днем на топ зум....
а эти кадры не показательны все же....

 

[Dima12345]

Вот еще два примера. Фото с парнем - Д80 с 85/1.8 , девушка - мой кит. Эксифы сохранены. Непонимаю!!! Неужели у меня так плохо со зрением или вкусом к рисунку оптики ?

Гы, а девушку на второй фотке зовут Аня... все-таки Харьков - маленький город...

Если Вы не видите этой разницы - то Вы таки счастливый человек. Я, например, ОЧЕНЬ хорошо вижу разницу между своими К 35 2.0 , Т17-50 и К 85 1.8. Или, например 35 2.0 и 35 1.4 Л, и понимаю, почему Л-ка стоит в 5 раз дороже...

 

[Dima12345]

2 Африка.
Попробуйте провести такой "тест"

Не уверен, что тест будет объективным. Как по мне, то лучше самому попробовать поснимать разными стеклами. Не в магазине. И не на часик взять. А нормально так попользоваться - сделать так по тыще-другой кадров. Вопросы - просто отпадут.

 

[mocrosoft]

...
Может вы будете смеятся, но причина моих изысканий в том что...

Ха!
Я вот, порой, достав из чюмодана десяток старых, "пленочных" фото, кладу их рядом с нынешними, "цифровыми", и не вижу в цифровых той живости, душевности и ощущения натуральности, что были на пленке, и не могу тогда понять, а на кой я эту цифру купил, и - главное! - почему сейчас не снимаю на пленку! Потом - вспоминаю почему, и прячу фотге обратно, и цифровые уже не кажутся столь откровенно ******ыми Ибо "совсем для души" - остался таки "Киев-6с" и ч/б

Это нормально

 

[mocrosoft]

Есть ли в русском языке слова , которыми вы сможете аргументировать "классность" кадра с мужиком и недочеты кадра с девушкой ? Или это невозможно объяснить ?

Целых два слова есть
1. Естественность.
2. Живость.
И даже три:
3. Объем.

 

[mocrosoft]

Не уверен, что тест будет объективным. Как по мне, то лучше самому попробовать поснимать разными стеклами. Не в магазине. И не на часик взять. А нормально так попользоваться - сделать так по тыще-другой кадров. Вопросы - просто отпадут.

Вы уж извините, но фигня-совет
Такой тест будет БОЛЕЕ, чем необъективным.
Ибо потратив на оптику три, а то - и более своих месячных зароботка, уж будьте уверены: я из кожи вон вылезу, но сумею себе доказать, что деньги я потратил не зря.

ТОЛЬКО слепой тест, и ТОЛЬКО - вне всяких (включая материальную! В ПЕРВУЯ ОЧЕРЕДЬ!!!) зависимостей.

 

[Dima12345]

Честно облазил множество сайтов в инете с примерами фоток и всего прочего. С моей точки зрения сделать из этого действительно презентативную выборку крайне сложно. Подряд дергать - неправильно. Просто показательных кадров отсилы 10% из всего хлама наваленного в инете.
Тогда уж такой вариант - тест лоб в лоб. Скажем ув. Африка приходит на встречу, и мы делаем портрет одного и того же человека в одинаковых условиях несколькими линзами.

 

[mocrosoft]

Честно облазил множество сайтов в инете с примерами фоток и всего прочего. С моей точки зрения сделать из этого действительно презентативную выборку крайне сложно. Подряд дергать - неправильно. Просто показательных кадров отсилы 10% из всего хлама наваленного в инете.
Тогда уж такой вариант - тест лоб в лоб. Скажем ув. Африка приходит на встречу, и мы делаем портрет одного и того же человека в одинаковых условиях несколькими линзами.

По-моему - тоже непоказательно.
Ведь объектив нужен не для того, чтоб доказать, что твоя пиписька - длиннее, а для того, чтобы реально фотографировать реально интересные тебе сюжеты... Ну - докажете вы друг-другу, что кирпичная стена, или газета, или портрет определенной девушки в 3/4 выходит лучше, если их снимать объективом 85:1,2L, а не 18..70 Nikkor - ну и что? А Оли-4000 - все равно круче, хотя б тем, что его уже нет в живых, и в тесте реально поучаствовать он не сможет

 

[mocrosoft]

...Подряд дергать - неправильно. Просто показательных кадров отсилы 10% из всего хлама наваленного в инете...

Вот, кстати: а нафига именно "представительная выборка"? Вы вот, к примеру, много ли именно "показательных" кадров для себя снимаете (если Вы - профи, то вопрос снят, и дискуссия закончена)? Человек, я так понял, снимает для себя, для своего удовольствия - пусть просто в качестве помощника выберет человека, сходного по вкусам... Ну - жену пусть свою попросит, что ли?
Ведь это именно для "профи" важно "абсолютное" качество, ни к чему не привязанное.
А нормальному человеку будет достаточно, чтобы большинство кадров удовлетворяло самого его, любимого.

 

[mocrosoft]

Ну я надеюсь , что мой Оли 4000 еще жив, только в других руках
Есть 5000 отснятых им фото. И для сравнения нет необходимости, что бы он лежал у меня на полке.

Ваши кадры не подойдут для теста - Вы их узнаете.
Но раз уж так - пусть помощник (в моем гипотетическом тесте) озаботится найти в НЕТ-е еще и 100 кадров, сделанных Oly-4000, и подмешает их в "гремучую смесь".
Ведь интересно же было б, согласитесь. Ибо если в таком "тесте" действительно победил бы "Олик", то был бы повод бежать и отменять сделку (возможно, предложив ее новому владельцу стоимость зеркалки ), а вот если нет - был бы повод задуматься, а какого х...? И не надо ли менять что-то "в консерватории"?

 

[Dima12345]

На встречу - это имеется ввиду фотоклуб ?

Не, мы к фотоклубу никакого отношения не имеем.
Изначально благодаря данному форуму организовалось 2 тусовки - тестирование техники и встречи фотолюбитлей. Потом они объеденились в общую, т.ск. "Тестирование фотолюбителей"
Периодически мы собираемся в произвольных местах нашего города, и занимаемся любимым делом :конь2 .
В последнее время нас приютил ув. FL, в своей студии, что в свете осенней непогоды и холодов чертовски приятно.
В принципе любой желающий может подойти на встречу, познакомиться с нами, пообсуждать и потестировать интересующую его и имеющуюся в наличии технику.

 

[Dima12345]

Вот, кстати: а нафига именно "представительная выборка"?

Для того, чтобы показать возможности данного конкретного стекла, а не то как Вася Пупкин умудрился при помощи топового фикса получить цифровой мусор...

Вы вот, к примеру, много ли именно "показательных" кадров для себя снимаете (если Вы - профи, то вопрос снят, и дискуссия закончена)?

гггг, боюсь насчет профи даже речь не идет...

Человек, я так понял, снимает для себя, для своего удовольствия - пусть просто в качестве помощника выберет человека, сходного по вкусам... Ну - жену пусть свою попросит, что ли? Ведь это именно для "профи" важно "абсолютное" качество, ни к чему не привязанное.
А нормальному человеку будет достаточно, чтобы большинство кадров удовлетворяло самого его, любимого.

Абсолютно согласен. Лично я начинал с мыльницы, и очень быстро понял, что это не то, что мне нужно. И вот тогда я начал разбираться. До покупки зеркала, я год или полтора читал пару-тройку форумов, смотрел различные тесты и обзоры, примеры и все такое прочее. Реально полезной информации - крупицы. К настоящему времени я имею общее представление об автофокусных линейках кенона и никона (и пожалуй немного минолты). Но по-настоящеиму ( КМК ) я понимаю только те стекла, кторые у меня есть и которыми я достаточно пофоткал. И сейчас глядя на сэмплы мне делается просто смешно.

 

[Dima12345]

А когда ближайшя встреча?

Ще нєізвесно...

Есть ли среди учаснегов никонисты ?

Да, Костя ( gs ), Yur, Paparazzi ( правда его давненько не видно ).

 

[mocrosoft]

Для того, чтобы показать возможности данного конкретного стекла, а не то как Вася Пупкин умудрился при помощи топового фикса получить цифровой мусор...

Вася Пупкин - тоже "кирпич в стене".
В смысле, что возможность стеклом в двакуе получить цифровой мусор для статистики не менее важна, чем возможность получить шедевр при помощи цифромыла.
Особенно если сюжет этого цифромусора принадлежит к моим излюбленным темам в фотграфии.

...К настоящему времени я имею общее представление об автофокусных линейках кенона и никона (и пожалуй немного минолты). Но по-настоящеиму ( КМК ) я понимаю только те стекла, кторые у меня есть и которыми я достаточно пофоткал. И сейчас глядя на сэмплы мне делается просто смешно.

Везет.
Я вот имею какое-то представление только о тех объективах, которые у меня есть. И я никогда их не тестировал (кроме одного-единственного случая, когда заподозрил неладное с одним из объективов), и никогда не смотрю в "экзиф", когда смотрю фотографии в Тырнете
Могу рассказать, кстати, как "выбирал" свои объективы. Никаких тестов, обзоров или "отзывов" владельцев в Интернете!
Но речь, собственно, не об этом.
Ибо уж если есть такая возможность - выбирать себе оптику по качеству картинок, то, я уверен, нужно, чтобы:
а) это качество нравилось тебе самому;
б) это были (в выборке) именно такие картинки, которые собираешься снимать сам.

Все.
Сколько объектив там "разрешает линий на мм. при съемке стандартной миры", или куда там у него "уползают цвета" - совершенно до лампочки.
НО:
это при условии, что свои карточки ты не собираешься кому-то врулять.

 

[Dima12345]

Вася Пупкин - тоже "кирпич в стене".
В смысле, что возможность стеклом в двакуе получить цифровой мусор для статистики не менее важна, чем возможность получить шедевр при помощи цифромыла.

С точки зрения общей статистики - да, но ведь кривые руки Васи к стеклу в комплекте не идут. Поэтому примеры должны быть информативными именно с точки зрения выбора оптики.

Ибо уж если есть такая возможность - выбирать себе оптику по качеству картинок, то, я уверен, нужно, чтобы:
а) это качество нравилось тебе самому;
б) это были (в выборке) именно такие картинки, которые собираешься снимать сам.

Все.
Сколько объектив там "разрешает линий на мм. при съемке стандартной миры", или куда там у него "уползают цвета" - совершенно до лампочки.
НО:
это при условии, что свои карточки ты не собираешься кому-то врулять.

Я согласен с Вами, я просто выразил иысль, что "Не все йогурты одинаково полезны" (с). Т.е. имея на руках определенный объектив и рассматривая скачанные мною ранее примеры, я понимаю, что многие из этих примеров абсолютно ничего не говорят о реальных качествах данного стекла.

 

[Nick0las]

2 mocrosoft А как тогад оптику выбирал из нескольких сходных по формальным характеристикам?

2 Африка. ИМХО в вашем случае прежде всего стоит определить что за обьектив (обьективы) вам нужен по формальным характеристикам а дальше смотреть более пристально на те стекла, которые вас устраивают по ТТХ.

 

[mocrosoft]

С точки зрения общей статистики - да, но ведь кривые руки Васи к стеклу в комплекте не идут. Поэтому примеры должны быть информативными именно с точки зрения выбора оптики.

...

Вовсе в этом не уверен.
Кроме того, интересно видеть и то, что может получиться в "экстремальных" условиях: когда фото необходимо, а возможности его снять как-следует - нету.

 

[mocrosoft]

2 mocrosoft А как тогад оптику выбирал из нескольких сходных по формальным характеристикам?

...

Я не выбирал объективов "из нескольких сходных по формальным характеристикам" - нафик нужны мне эти сложности-терзания?
Первый объектив мне достался вместе с камерой без вариантов, и хотя о нем кучу гадостей довелось прочитать в Тырнете, я им наснимал большинство тех кадров, что нравятся мне и сейчас.
Все остальное "выбиралось" очень просто: сначала находилось то, что реально было прийти в Харьковский магазин и купить (без всей этой нереальной для меня ерунды с заказами, привозами из других городов и ебаев). И потом, просмотром реальных фотографий, сделанных людьми, чьи вкусы мне близки, и чьему мнению я доверяю, убеждался, что этот объектив не способен бессовестно испортить кадр. Все.

 

[FL]

Не, мы к фотоклубу никакого отношения не имеем.
В принципе любой желающий может подойти на встречу, познакомиться с нами, пообсуждать и потестировать интересующую его и имеющуюся в наличии технику.

Именно так и обстоит... дело.. Традиционно сложилось так.. что мы встречаемся раз в две недели. на следущий раз будет Тусовка.. я думаю.. те будет всех и очень много...Хотя график будет составлять еще одна форумчанка ТАТИВ.. но не это главное.. не хотелось писать....
НО...портрет девушки.. изуродовал ее до невозможности.. страшная дисторсированная напряженная рука.. Ноздри.. фото не годится.. даже ДСА..И если сам сюжет ИМХО неудачен о чем говрить про оптику..
И это следствие маленького фокусного расстояния кита..Про боке я не спец- говорить не буду..
Предлагаю посмотреть иллюстрации из нашего форумного архива.. по моему они ярко иллюстрируют главную мысль.. авторство спорное.. я уже не помню.. но я думаю аматоры должны сами определиться..
первая Кенон дима 12345.. вторые там GS & Yur..
Размытие.. фокусировка на сюжетно важных деталях.. Скорость достаточно светлое стекло..
Поповоду музыки.. вот я не слышу разницы между обычной и МП3.. ну не дано. и я ни на кого не обижаюсь...
или машина.. Езжу я на 20 летнем опеле и даром мне не нужен Бентли..( тем более после статей на форуме все пальцем будут показывать и У,,,щем называть) .. А вот оптика.... НУ нарвится мне Димы 12345 85/1,8.. есть внем такое ТАинство и волшебство..Если конечно снимать правильно..
И еще.. не хочится спорить с уважаемымМокрософтом.. в лоб это фигня..
возьмите вашу девушку.. и поставьте что бы солнышо ей прямо против обьектива.. введите коррекцию и сделайте снимочек.. а потом попробуйте то же самое на нормальной оптике.. или ( они специально на КИТАХ длинный конец отгрызают что ли) дотянутьс я до интересного момента своим или 24-105.. или возмите в церкви без вспышечки... вашим и 50/1,4 ...???
Просто обычная оптика позовляет снимать ВСЕ!! а вот Л. всегда!!

 

[Dima12345]

Вовсе в этом не уверен.
Кроме того, интересно видеть и то, что может получиться в "экстремальных" условиях: когда фото необходимо, а возможности его снять как-следует - нету.

Ну лично для меня важнее не то, сколько я наплодил мусора, а то сколько я сделал кадров которые мне нравятся.