дурні питання :)
- Автор теми gs
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2007
Повідом.: 11230
Реєстрація: 23.01.2007
Повідом.: 11230
нет.. эталона в фотографии не бывает.. но лично мне очень нравится рисунок 85/1,8 ( такой же как и был представлен у вас на первой фоте) по крайней мере.. нет грубых искажений и приятное боке.. . вотрой рисунок с токины.. Просто .. такие обьективы всю пластику дают при полноразмерном рассматривании..
Статус: Офлайн
Реєстрація: 03.04.2007
Повідом.: 1055
Реєстрація: 03.04.2007
Повідом.: 1055
Ух!!!! Бедные люди! Страшное зрелище!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2006
Повідом.: 2122
Реєстрація: 27.04.2006
Повідом.: 2122
Не... я так понимаю, он и спрашивает про эту кольцевую лампу пыхи, если я правильно понял...
У обычных пых эта лампа как правило простая трубочка, а у моноблоков (не всех конечно), обычно ставить кольцевая лампа (только в ней никаких дырочек не делается). Чтобы свет равномернее рассеивался, места меньше занимала, да еще и пилотную лампу можно в середину поставить.
Кстати, на некоторые моноблоки ставят простые пилотные лампочки, НЕ галогеновые... но пока не часто, ихмо.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.03.2007
Повідом.: 1138
Реєстрація: 22.03.2007
Повідом.: 1138
Я решил доесть яблоко, перед тем, как нашать начать просмотр
)Неплохой туалет
Авангардизм блин...Я сразу вспомнил квартиру Митасова:
Посилання видалено
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
решил сеодня попробовать нацепить защитный уф фильтр на объектив.
фильтр старый, потрепанный советский - решил проверить насколько падает качество картинки...
пробовал на диафрагме 5.6
смотрю - четче один снимок чем второй намного....
потом доходит - что четче тот что с фильтром.
поставил на штатив. переснял..тоже самое.
как такое может быть??
зы - выдержка 320
фильтр старый, потрепанный советский - решил проверить насколько падает качество картинки...
пробовал на диафрагме 5.6
смотрю - четче один снимок чем второй намного....
потом доходит - что четче тот что с фильтром.
поставил на штатив. переснял..тоже самое.
как такое может быть??
зы - выдержка 320
так и долно же быть ...... по идее
ну так мы видем реально меньший диапазон ........ а матрица больше ..... т.е. как я понимаю, фильтры стоящие на матрице не все УФ и ИК лучи отсеивают .......это еще почему? дома ? при освещении из окна, не ярком... с фильтром четче??? у меня пробел в знаниях ...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2007
Повідом.: 11230
Реєстрація: 23.01.2007
Повідом.: 11230
да.. нет.. там такая фигня...На стекле стоимостью 20 гр и возрастом не менее 20 лет образуются такие микротрещины, которые находясь в зоне нерезкости образуют псевдо поляризационную решетку.. Как всем известно РАСР увеличивает четкость но уменьшает резкость..
Вместе с тем Эффект УФ фильтра уменьшает паразитные УФ засветки вызванные зачастую недостаточным чернением Диафрагмы.. что характерно именно для Никонов всех моделей до Д3..
Я думаю именно это имел ввиду Прокопыч..
Уважаемый GS! вы бы картинки выложили.. что ль..или кропы..
А то я еще версию могу выложить...
Вместе с тем Эффект УФ фильтра уменьшает паразитные УФ засветки вызванные зачастую недостаточным чернением Диафрагмы.. что характерно именно для Никонов всех моделей до Д3..
Я думаю именно это имел ввиду Прокопыч..
Уважаемый GS! вы бы картинки выложили.. что ль..или кропы..
А то я еще версию могу выложить...
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 31.03.2006
Повідом.: 3087
Реєстрація: 31.03.2006
Повідом.: 3087
пороговое значение наверняка существует, и если печать идет 8ми битная (т.е. по 8 бит на канал), то 254.254.254 уже должно отличаться от 255.255.255. А будет ли это видно - зависит уже от двух факторов, имхо, от человеческого глаза (конкретно того кто будет смотреть) и от того с чем сравнивать. Например если будет резкий переход с 255х3 к 235х3 то думаю видно будет, а если самый белый везде будет 235х3, то он и будет восприниматься как "белый", пока его не сравнят с реально белым.FL сказав(ла):
по-мойму так
Это будет в первую очередь зависить от калибровки печатающего устройства и лишь во вторую - от свойств зрения.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Значиццо - так.
В прицепе - картинка, где хорошо видно, как отличаются точки с отсчетом 3х255 от 3х252, 3х250, 3х245 и 3х235
Понятно, что на бумаге я проверить не могу, но есть подозрение, что сильно отличаться не будет, так как оптическая плотность отпечатков не сильно отличается от максимального ДД, который можно получить при помощи 8-битного цвета (~2,4D).
А вообще говоря, лично я на любом отпечатке воспринимаю, как белые самые яркие участки изображения, независимо от их реального "наполнения": т.е. это может быть и 255,255,255, и 200,200,200, и даже 210,205,205. Мозги, зараза, легко корректируют любую картинку к привычному виду.
В прицепе - картинка, где хорошо видно, как отличаются точки с отсчетом 3х255 от 3х252, 3х250, 3х245 и 3х235
Понятно, что на бумаге я проверить не могу, но есть подозрение, что сильно отличаться не будет, так как оптическая плотность отпечатков не сильно отличается от максимального ДД, который можно получить при помощи 8-битного цвета (~2,4D).
А вообще говоря, лично я на любом отпечатке воспринимаю, как белые самые яркие участки изображения, независимо от их реального "наполнения": т.е. это может быть и 255,255,255, и 200,200,200, и даже 210,205,205. Мозги, зараза, легко корректируют любую картинку к привычному виду.
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Можно. Именно линеечкой.
Вы ведь знаете размер кадра, высота х длина (в мм.) - пусть это Х1хY1. Также нужно будет где-то вычитать процент отображения кадра в видоискателе - отдельно по горизонтали и вертикали - пусть оно будет одинаковым, и равно N. Далее - кладем самую обычную школьную линеечку, устанавливаем на объективе МДФ и приближая/удаляя камеру, добиваемся резкого изображения. После чего, засекаем, сколько именно миллиметровых делений влезло в кадр, скажем, по длине. Допустим, это Y2 мм.
Дальше все предельно просто: N*Y1/100 - это реальный размер видимой области в видоискателе. Y2 - это размер объекта, изображение которого имеет размер, вычисленный выше. Итого, масштаб = N*Y1/(100*Y2)
Все.
Вы ведь знаете размер кадра, высота х длина (в мм.) - пусть это Х1хY1. Также нужно будет где-то вычитать процент отображения кадра в видоискателе - отдельно по горизонтали и вертикали - пусть оно будет одинаковым, и равно N. Далее - кладем самую обычную школьную линеечку, устанавливаем на объективе МДФ и приближая/удаляя камеру, добиваемся резкого изображения. После чего, засекаем, сколько именно миллиметровых делений влезло в кадр, скажем, по длине. Допустим, это Y2 мм.
Дальше все предельно просто: N*Y1/100 - это реальный размер видимой области в видоискателе. Y2 - это размер объекта, изображение которого имеет размер, вычисленный выше. Итого, масштаб = N*Y1/(100*Y2)
Все.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
да уж... 252 у меня практически не видно... еле еле...Значиццо - так.
В прицепе - картинка, где хорошо видно, как отличаются точки с отсчетом 3х255 от 3х252, 3х250, 3х245 и 3х235
Понятно, что на бумаге я проверить не могу, но есть подозрение, что сильно отличаться не будет, так как оптическая плотность отпечатков не сильно отличается от максимального ДД, который можно получить при помощи 8-битного цвета (~2,4D).
А вообще говоря, лично я на любом отпечатке воспринимаю, как белые самые яркие участки изображения, независимо от их реального "наполнения": т.е. это может быть и 255,255,255, и 200,200,200, и даже 210,205,205. Мозги, зараза, легко корректируют любую картинку к привычному виду.