дурні питання :)

[mocrosoft]

та мне хватает одного сомелье в семье)
уж звыняйте и вы...
я было подумал что это заводское виноградное

для домашнего вполне может быть))

Оно розовое скорее
Редко, когда удается сделать настоящее красное - не юга, виноград кисловат обычно, приходится изрядно разбавлять сок либо водой, либо (если повезет ) - соседским белым соком.

 

[mocrosoft]

темно не видно..

Это - ночь, потомучто
Смотреть нужно на черном фоне, непременно.

 

[mocrosoft]

темно не видно..

Да, самое главное: смотреть, конечно, не превьюшку нужно. Факт

 

[Sergei]

зеленый светодиод, укрепленный на нижней-задней стороне червяка

Ой, люминопоп!

 

[gs]

даа.. эта тема не завянет пока я появляюсь на форуме
..у меня опять дурнэ питання...
вдруг, неожиданно сразу на нескольких фоторесурсах наткнулся на заявление о том, что при фиксировании маштаба снимаемого объекта - глубина резксти не зависит от фокусного расстояния объектива...
т.е. - если строить кадр с человеком в полный рост - то ,например, при диафрагме 2.0 небудет никакой разницы в ГРИП на объективе с фокусным 30мм и телевике с 200мм....
тоесть измениться лишь количество шагов на которые мне придеться отойти и преспектива....

С одной стороны, чувствую - что заявление вполне похоже на правду...
с другой - с самого начала моей не долгой карьеры фотолюбителя - мне вдалбывали что можно взять длиннофокусный объектив, и получить на нем малую глубину резкости на своих кадрах.. да и вроде как действительно кадры с телевиком изобилуют некислым размытием фона...
а при таком заявлении, выходи - что имея свой 18-55 f5.6 если я куплю 55-200 f5.6 ( на длинных концах) то на 200 мм вся разница от моих 55 теперяшних будет лишь в расстоянии которое мне придеться отойти?? ну и преспектива по идее измениться..
поделитесь знаниями, кто что знает...

 

[mocrosoft]

А что мешает просто взять линейку (ученическую, или распечатать что-нибудь на принтере - ту же шкалу для тестирования ФФ/БФ), и поснимать ее на разных фокусных?
Мне сейчас - просто лень: вернулся из Харькова, а Харьков - это город, так и стремящийся высосать все жизненные соки

 

[gs]

Поснимать то можно..но интересно услышать именно соображения по этому поводу
по идее - так оно и будет, я попробовал пробный снимочек - так, совсем примерно.. ну.. сильной разницы в глубине резкости не заметил.....хотя и условия не идеальные были.. да и оценивать сложно было - предмет на заднем фоне сильно приблизился к тому на который я наводился..стал с ним практически одного размера.. вот думаю, может это искажение преспективы - тоже как то влияет на реальное восприятие грип?
сухие тесты с линейками...они всей правды то не покажут ведь должна же быть хоть какая то доля правды в заявлениях про зависимость грип от расстояния, фокусного и диафрагмы...

 

[mocrosoft]

Хоцца тиаретигов? Ну - пазаласта: Посилання видалено
Ставим разные фокусные, соответствующие им дистанции съемки, и убеждаемся, что ГРИП изменяется, но - несильно

 

[mocrosoft]

Кстати, поставив на 35-мм пленку объектив 25 мм на диафрагме 5,6 и снимая с 4 м, а потом, соответственно, 100 мм на 16 м., легко убедиться, что тот, кто Вам наплел про неизменность ГРИП - брэшэ, как сивый мерин!

 

[АК]

А что мешает просто взять линейку (ученическую, или распечатать что-нибудь на принтере - ту же шкалу для тестирования ФФ/БФ), и поснимать ее на разных фокусных?
Мне сейчас - просто лень: вернулся из Харькова, а Харьков - это город, так и стремящийся высосать все жизненные соки

нормально добрались?

для ГС

полагаю,что почти правда

например снимая лицо человека с расстояния см. 30-40 с объективом ФР около 50 мм. получаем на открытой дыре 2.0-2.8 ГРИП гдето в районе 10 (ну от силы) см.

для того, чтобы снять этоже лицо телевиком 135 мм нужон отойти гдето на 1,5 м. при этом ГРИП на открытой (ну у меня 3.5) дырке тоже будет..
не поленился - полез глянул

1-2 см. - для Индустара 61 на дыре 2,8 - расстояние 0.5 м
1-2 см для Юпитера 37 нан дыре 3,5 при расстоянии 1,5 м.


полагаю дело в удалении от объекта и каких-то углах. синусах..косинусах...
если есть желание - можно подвести "умное" обоснование

тока зачем))

 

[АК]

Кстати, поставив на 35-мм пленку объектив 25 мм на диафрагме 5,6 и снимая с 4 м, а потом, соответственно, 100 мм на 16 м., легко убедиться, что тот, кто Вам наплел про неизменность ГРИП - брэшэ, как сивый мерин!

ну... бреше может
.
еще и оптическая система вмешивается...

И 61 расстояние фокусировки 3 м
диафрагма 16 ГРИП (по шкале) от 2 до бесконечности

Ю37 расстояние фокусировки (ну чтоб эквивалентно более-менее) 8 м.
диафрагма 16 ГРИП (по шкале) от 6-6.5 до 13 м.

мир1 расстояние фокусировки 2,5 м.
диафрагма 16
ГРИП по шкале от 1.15 м. до бесконечности

вот и думай...правда - не правда...
но лучше о таких вещах не задумываться)))

меньше думаешь - лучше спишь

 

[mocrosoft]

нормально добрались?

Нормально

для ГС

полагаю,что почти правда

например снимая лицо человека с расстояния см. 30-40 с объективом ФР около 50 мм. получаем на открытой дыре 2.0-2.8 ГРИП гдето в районе 10 (ну от силы) см.

для того, чтобы снять этоже лицо телевиком 135 мм нужон отойти гдето на 1,5 м. при этом ГРИП на открытой (ну у меня 3.5) дырке тоже будет..
не поленился - полез глянул

1-2 см. - для Индустара 61 на дыре 2,8 - расстояние 0.5 м
1-2 см для Юпитера 37 нан дыре 3,5 при расстоянии 1,5 м.


полагаю дело в удалении от объекта и каких-то углах. синусах..косинусах...
если есть желание - можно подвести "умное" обоснование

тока зачем))

Та брехня
25 мм объектив при съемке с 4 метров на 5,6 - в гиперфокале, следовательно ГРИП равна бесконечности.
А вот 100 мм. объектив на расстоянии 16 метров и той же диафрагме - нет, следовательно ГРИП - конечна (лень смотреть, какая именно).
Следовательно - теория неверна без уточняющих условий, так как для доказательства правильности теории недостаточно одного-дву-трех и т.п. - любого количества подтверждающих примеров, тогда как для ее разрушения - достаточно одного, ей противоречащего

 

[Inspector_Po]

Пишу тут, т.к. уже обсуждалось это когда-то.
У знакомого Киев-19 немного барахлит, полоса появилась небольшая на снимках. Куда ему податься с ремонтом, на балку или туда, где студия Марафон, там же вроде кто-то ремонтирует? Или еще где?

 

[Sergei]

По поводу ГРИП. Если эта самая грип, скажем, в несколько или более раз меньше расстояния до обекта, то при фиксированных масштабах и диафрагмах таки да, грип не зависит от фокусного расстояния. А вот размытие фона при тех же условиях - прямо пропорционально фокусному расстоянию.
А вот когда расстояние до объекта сопоставимо с грип - тогда это правило нарушается, там зависимости сложнее получатся.
Короче говоря, это правило полезнее всего макрушникам. При портретах крупным планом оно тоже работает, но там размытие фона и перспективные искажения важны, а и то и другое при заданных условиях будут зависить от ф.р.

 

[gs]

По поводу ГРИП. Если эта самая грип, скажем, в несколько или более раз меньше расстояния до обекта, то при фиксированных масштабах и диафрагмах таки да, грип не зависит от фокусного расстояния. А вот размытие фона при тех же условиях - прямо пропорционально фокусному расстоянию.
А вот когда расстояние до объекта сопоставимо с грип - тогда это правило нарушается, там зависимости сложнее получатся.
Короче говоря, это правило полезнее всего макрушникам. При портретах крупным планом оно тоже работает, но там размытие фона и перспективные искажения важны, а и то и другое при заданных условиях будут зависить от ф.р.

а более простыми словами можно?

 

[Sergei]

а более простыми словами можно?

Да я уж и так старался.. мне, вообще-то, проще формулами изъясняться, но тот, кто понимает формулы, может все и сам проверить.

Попробуем так. Представим, что мы фотографируем ромашку, высоко торчащую посреди низенькой травки. Мы хотим, чтобы размах лепестков был, скажем, на четверть кадра. Это определяет масштаб съемки. А еще мы хотим, чтобы все лепестки были резкими, т.е. кружок нерезкости не превышал скольки-то там микрон. Если мы попробуем расчитать, какая для этого нужна диафрагма, то окажется, что ее величина почти не зависит от фокусного расстояния.
А теперь взглянем на съемку этого же кадра по-другому. Помимо ромашки в кадр попадет также травка, на фоне которой мы ромашку снимаем. Поскольку травка не в фокусе, она будет размыта. Чтобы мне было проще объяснять, представим, что на травке блестят капельки росы. Размытость будет проявляться в том, что блестки капель размываются в подобие круга. Чем шире открыта диафрагма, тем больше диаметр этого круга. Так вот, от фокусного расстояния этот диаметр тоже зависит, в отличие от глубины резкости.

 

[krasniy]

а в двух словах что такое ГРИП и как зависит от матрицы фотоаппарата ?

 

[Oleg]

ГРИП - глубина резко изображаемого пространства. величина условная.

при равных условиях сьемки (обьектив, диафрагма, расстояние до обьекта) ГРИП будет больше там где меньше матрица. Поэтому на мыльницах "все резко".

 

[chipovsky]

при равных условиях сьемки (обьектив, диафрагма, расстояние до обьекта) ГРИП будет больше там где меньше матрица. Поэтому на мыльницах "все резко".

Мне как кажется что ГРИП от размера матрицы не зависит, именно при равных условиях сьемки. А зависит от размера пикселя.

 

[gs]

Мне как кажется что ГРИП от размера матрицы не зависит, именно при равных условиях сьемки. А зависит от размера пикселя.