дурні питання :)

[Nick0las]

Подвод тепла к матрице пропорционален освещенности матрицы. В режиме видоискателя на компакте матрица будет горячее тем больше чем шире открыта диафрагма и чем светлее на визируемом предмете. А в зеркалке при сьемке с обычной экспозицией нагрем участка матрицы тем больше чем светлее это место в кадре.
Вообще говоря нагрев матрицы существенен только если снимать кадр с солнцем или другим маленьким ярким источником света. А если визировать и снимать просто светлое небо или светлый пейзаж компактом, то матрица греется меньше чем еслибына нее падал свет от неба минуя оптику.

 

[Sergei]

про "а" - а каким? чето непойму я думал что чем больше матрица тем сильнее она должна грется - или не так

Иногда попадались статьи с описанием разных механизмов возникновения шумов в изображении с цифрового фотоаппарата (сейчас под рукой ничего нет, а искать нет времени), но НИКОГДА не говорилось о том, каковы доли вкладов разных механизмов в конечное изображение. Возможно, это суровая коммерческая тайна, помогающая пудрить мозги потребителю )

про "б" - ну да так там даже выходит, что даже при понижении Т окруж. среды, Т матрицы не меняется ( т.е. как возрастала, так и буит возрастать)

Не знаю, что у них там выходит, а по законам физики (школьный курс) равновесная температура марицы грубо говоря равна температуре окружающей среды плюс мощность, потребляемая матрицей, делёная на коэффициент теплопроводности между матрицей и окружающей средой. То есть, если температуру окружающей среды понизить на 40 градусов (-10 вместо +30), то равновесная температура матрицы тоже снизится на 40 градусов. У меня дома должны быть снимки, соответствующие этому разбросу температур, постараюсь найти похожие сюжеты, чтобы сравнить шум хотя бы визуально.

 

[Sergei]

Подвод тепла к матрице пропорционален освещенности матрицы.

Я думаю, этот подвод тепла меньше, чем тот, который осуществляется падением света на сам фотоаппарат. )
Нагревание матрицы, о котором мы тут трындим, происходит из-за того, что она потребляет от источника питания энергию в виде электрического тока, и вся эта энергия в конечном счете преобразуется в тепло.

 

[gs]

Такой вопрос - В фотошопе, есть пункт про настрйку цветов. там выбирается профиль цветовой. какой профиль правильно выбирать там?
Просто заметил вчера, что цвета в фотошопе одни, а при сохранении и просмотре - получаются совсем другие. раньше этого небыло.. а сейчас когда у меня стоит профиль на мониторе созданный калибратором - то это стало очень заметным.
Попробовал поставить в фотошопе профиль монитора ... при открытии файла пишет про несовподение цветовых профилей. типа у фотки сргб-никон д40, а тут от монитора...
теперь не могу понять..как правильнее то?

 

[Sergei]

В качестве рабочего пространства укажите sRGB. Фотошоп самостоятельно будет искать профиль монитора в системных папках и выводить на экран изображение с учетом этого профиля.
Если при просмотре другой программой фотки выглядят иначе - проверьте настройки просмотрщика. Поставьте там галочку напротив Color Management, тогда просмотрщик будет не напрямик шарашить содержимое файла на экран, а опять-таки корректировать его с учетом профиля монитора.

 

[gs]

Спасибо. Но у меня несколько более сложная ситуация... у меня ДВА монитора подключены к одному компу. естественно для каждого свой профиль.
Если я укажу сргб - он будет корректировать под каждый цвета?
И в чем неправильность использования напрямую профиля от монитора?(кроме того, что на втором будет уже неправильная цветопередача)

 

[Sergei]

Спасибо. Но у меня несколько более сложная ситуация... у меня ДВА монитора подключены к одному компу. естественно для каждого свой профиль.
Если я укажу сргб - он будет корректировать под каждый цвета?

Как это происходит на двух мониторах, увы, не знаю.

И в чем неправильность использования напрямую профиля от монитора?(кроме того, что на втором будет уже неправильная цветопередача)

1) Большинство реальных мониторов близки к sRGB. Поэтому, когда другие люди будут смотреть фотки, записанные в этом цветовом пр-ве, цвета должны быть близки к правде даже если у них в просмотрщике упомянутая выше галочка не стоит.
2) В этом случае нужно следить, чтобы в файл изображения записывался профиль вашего монитора, иначе кроме вас никто не сможет получить с этого файла правильные цвета. В случае стандартных цветовых пространств в файле просто помечается название этого пространства, а сами профили практически на любой машине имеются.

 

[Nick0las]

Я думаю, этот подвод тепла меньше, чем тот, который осуществляется падением света на сам фотоаппарат. )

Это как сказать.. никогда с помошью линзы по дереву не выжигали?
А в среднем, как я писал уже, действительно суммарный тепловой поток будет меньше, чем если просто убрать обьектив.

 

[gs]

2) В этом случае нужно следить, чтобы в файл изображения записывался профиль вашего монитора

А как это делается?

 

[Sergei]

А как это делается?

При нажатии Save As в настройках есть галочка.
Но наличие в файле профиля не гарантирует того, что этот профиль учитывается - это от программы зависит.

 

[gs]

угумс. сенькс

 

[gs]

Помнится тут про грип и степень размытия в зоне нерезкости уже все перетерли что можно было... но для "особо одаренных" можно парой слов объяснить - почему например на фокусном 100мм зона нерезкости размоется гораздо сильнее чем на фокусном 18мм, при условии одного маштаба снимаемого объекта?

 

[mocrosoft]

Помнится тут про грип и степень размытия в зоне нерезкости уже все перетерли что можно было... но для "особо одаренных" можно парой слов объяснить - почему например на фокусном 100мм зона нерезкости размоется гораздо сильнее чем на фокусном 18мм, при условии одного маштаба снимаемого объекта?

Ух ты, умеете же Вы сформулировать!
А действительно - почему? И правда ли?
Кстати - вечером проверю (снова придется расставлять столь нелюбимую Прекрасным клизЬму и китовый сапоговый объектив

 

[gs]

А действительно - почему? И правда ли?

ну как минимум - первое что приходит в голову - это то что хоть маштаб ОСНОВНОГО объекта съемки - одинаковый, то из за разного угла зрения - остальные объекты , в том числе в зоне нерезкости, будут иметь разные маштабы на разных фокусных. И большое фокусное в отличии от маленького - сжимает преспектив...возможно из за этого и получается каша? В смысле - на телевике на 1 сантиметр заднего фона приходится гораздо больше реального расстояния, чем на ширике....

 

[Sergei]

ну как минимум - первое что приходит в голову - это то что хоть маштаб ОСНОВНОГО объекта съемки - одинаковый, то из за разного угла зрения - остальные объекты , в том числе в зоне нерезкости, будут иметь разные маштабы на разных фокусных. И большое фокусное в отличии от маленького - сжимает преспектив...возможно из за этого и получается каша? В смысле - на телевике на 1 сантиметр заднего фона приходится гораздо больше реального расстояния, чем на ширике....

Ну, можно и так сказать.

 

[gs]

Ну, можно и так сказать.

а можно и подругому?

 

[mocrosoft]

Я, все-же, воздержусь от делания каких-либо предположений, а паче - выводов, пока сам не погляжу, как это на самом деле выглядит, и действительно ли размытие будет слабее (как-то не верится, кстати - "хитрий ***** поки не помацає - не повірить! ).
Ну а потом уже буду думать, и возможно - что-нибудь умное придумаю.
На пустую голову думается плохо

 

[gs]

Я, все-же, воздержусь от делания каких-либо предположений, а паче - выводов, пока сам не погляжу, как это на самом деле выглядит, и действительно ли размытие будет слабее (как-то не верится, кстати - "хитрий ***** поки не помацає - не повірить! ).

Рад что смог подкинуть вам задачку

 

[Sergei]

если найду время, попробую поснимать шумы сразу после включения и, скажем, минут через 10 непрерывной работы.

Сделал. Условия: Сони Р1 установлена на штатив и направлена на белый лист бумаги, освещенный настольной лампой. Ручной режим экспозиции и фокусировки, фокусировка на бесконечность, iso160, выдержка 1/60 с, принудительный баланс белого по этому же листу бумаги, при съемке в JPG экспозиция обеспечила бы "среднесерость"листа бумаги. Съемка велась в RAW. Вначале минут двадцать фотик просто стоял на штативе и терпеливо изображал все на поворотном экранчике, типа матрица прогревалась. Затем съемка первого кадра. Потом фотоаппарат был выключен, я минут двадцать занимался другими делами, а матрица, по идее, должна была остыть. Затем я включил фотик и сделал второй кадр как можно быстрее. От щелчка выключателя до срабатывания затвора прошло порядка 1- 2 сек - фотик не сразу стал работоспособным.
Два файла конвертировались в Capture One с идентичными настройками (в том числе, ползунок шумодава на минимуме) в 16-битный файл с полноценным разрешением. В фотошопе два файла прошли идентичную обработку: HighPass с радиусом порядка 30 пикселей, что выровняло освещенности по кадру. Затем из обоих файлов были вырезаны центральные участки размером 100х100 пикселей и по гистограммке были определены среднеквадратичные отклонения от среднего для разных каналов. Результаты:
"Прогретый":
R 1.82
G 1.69
B 2.18
L 1.70
C 1.91

Сразу после включения:
R 1.76
G 1.75
B 2.30
L 1.73
C 1.96

Как видите, разница в шумах составляет единицы процентов, что, во-первых, глазом не видно, а во-вторых, может уложиться в погрешность измерения.

Вывод: либо LiveView в Сони Р1 не приводит к росту шумов, либо матрица успевает прогреться до равновесной температуры за 1 сек (что вряд ли).
До сравнения "морозных" снимков со "знойными" руки пока не дошли.

 

[Sergei]

а можно и подругому?

Меня могло бы убедить решение задачи о формировании изображения тонкой линзой
Если владеете английским и математикой, можете почитать Harold Merklinger "The INs and OUTs of focus". Это пдф-ка, находится гуглем.
Там уравнение линзы рассматривается для разных частных случаев и выводятся из него некие более простые формулы и обсуждаются всякие закономерности. Я, правда, все прочесть пока не собрался, поэтому гарантировать отсутствие там ошибок не могу.