ДТП на Сумской (18+)

[михаил67]

конечно настораживает и вызывает! и не только на этом перекрестке, а на любом! и чем перекресток больше, тем больше там таких долбойобов. Когда уже за счет этих педерастов начнут пополнять казну?

вот в этом наши взгляды и различаются
не по поводу нарушителей(с этим я с вами согласен), а вот любой дятел с белой краской, для меня лично, еще не гуру-дорожник.
и той ****ой, которую они иногда творят с организацией движения, они подставляют и Вас, и меня, и еще миллионы жителей города

 

[gun54]

вот в этом наши взгляды и различаются
не по поводу нарушителей(с этим я с вами согласен), а вот любой дятел с белой краской, для меня лично, еще не гуру-дорожник.
и той ****ой, которую они иногда творят с организацией движения, они подставляют и Вас, и меня, и еще миллионы жителей города

Ну не дятел же с белой краской цвета на светофорах включает. Должно всеми выполняться единое правило - на красный стоять. И неплохо бы было
сделать на всех перекрёстках ВСЕМ красный на ... секунд.

 

[aalex2002]

вот в этом наши взгляды и различаются
не по поводу нарушителей(с этим я с вами согласен), а вот любой дятел с белой краской, для меня лично, еще не гуру-дорожник.
и той ****ой, которую они иногда творят с организацией движения, они подставляют и Вас, и меня, и еще миллионы жителей города

дело в том, что "дятел с белой краской" не рисует линии где ему хочется.
Но я не очень понимаю, что в данном конкретном перекрестке меня "подставляет". Я бы даже сказал, наоборот, выполняй требования пдд и с позиции дронова такое столкновение было бы невозможно.

 

[fraddy]

вот в этом наши взгляды и различаются
не по поводу нарушителей(с этим я с вами согласен), а вот любой дятел с белой краской, для меня лично, еще не гуру-дорожник.
и той ****ой, которую они иногда творят с организацией движения, они подставляют и Вас, и меня, и еще миллионы жителей города

Є такий пункт, що зобов"язує тебе в разі не чіткого розуміння чогось в організації руху на перехресті, виконувати його вимогу:
16.15 Якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.
У Дронова був перед очами трикутник (дати дорогу) - він знаходився на другорядній дорозі по відношенню до Сумської. Якщо і цього трикутника(на червоний/ жовтий їхав!) йому замало - то халепа прилетіла йому як перешкода (сурж.помєха) справа.
Це яким потрібно бути триразовим тупаком???

 

[михаил67]

дело в том, что "дятел с белой краской" не рисует линии где ему хочется.

конкретно на этом перекрестке при полном восстановлении разметки стоплиния была НЕ нанесена. ЕДИНСТВЕННАЯ. и потом дорисовывалась НОЧЬЮ, ЕДИНСТВЕННАЯ. хотя все утверждают, что она не играла никакой роли в заезде дрона за первый светофор.
и кстати "дятлами" я назвал и проектную организацию тоже. и заказчиков-принимателей этого "проекта"

 

[aalex2002]

конкретно на этом перекрестке при полном восстановлении разметки стоплиния была НЕ нанесена. ЕДИНСТВЕННАЯ. и потом дорисовывалась НОЧЬЮ, ЕДИНСТВЕННАЯ.

уже заебался отвечать на эту ***ету, честное слово...

хотя все утверждают, что она не играла никакой роли в заезде дрона за первый светофор.

само собой, не играла, но дронову на пдд ******ь

и кстати "дятлами" я назвал и проектную организацию тоже. и заказчиков-принимателей этого "проекта"

не вопрос, и? много писем куда написали с требованием привести перекресток к действующим стандартам? а заодно и описание в чем конкретно он им противоречит

 

[михаил67]

Ну не дятел же с белой краской цвета на светофорах включает. Должно всеми выполняться единое правило - на красный стоять. И неплохо бы было
сделать на всех перекрёстках ВСЕМ красный на ... секунд.

не выполнение дроном правил и организация перекрестка это разные вИны.
но двух субъектов.
дронову вменяют вину на якобы "законном перекрестке"
как только опишут фактическое состояние организации(удаленность светофора, состояние разметки, циклограмму - согласно нормам) доказательная база может посыпаться. не потому что дрон прав, а потому что появится третий виновник.
и этого бажають уныкнуты бильш за всэ. имхо

 

[михаил67]

уже заебался отвечать на эту ***ету, честное слово...


само собой, не играла, но дронову на пдд ******ь


не вопрос, и? много писем куда написали с требованием привести перекресток к действующим стандартам? а заодно и описание в чем конкретно он им противоречит

уже заебался отвечать на эту ***ету

 

[aalex2002]

доказательная база может посыпаться. не потому что дрон прав, а потому что появится третий виновник.
и этого бажають уныкнуты бильш за всэ. имхо

***ня полнейшая, из разряда вселенских заговоров...

 

[alex444]

***ня полнейшая, из разряда вселенских заговоров...

Вы, случаем, не в Гепоаппарате работаете? Риторика ну уж очень знакомая...

 

[fraddy]

не выполнение дроном правил и организация перекрестка это разные вИны.
но двух субъектов.
дронову вменяют вину на якобы "законном перекрестке"
как только опишут фактическое состояние организации(удаленность светофора, состояние разметки, циклограмму - согласно нормам) доказательная база может посыпаться. не потому что дрон прав, а потому что появится третий виновник.
и этого бажають уныкнуты бильш за всэ. имхо

У Попраса в справі є довідка від Харківавтодору(чи як воно?) про циклограми і організацію руху на даному перехремті, згідно із ДСТУ. По якому може бути відсутній окремий світлофор для кожної полоси, т.я. кількість транспортних засобів не перевищує порогову за вибрану одиницю часу доби, як умову для встановлення. Це не є причиною для не виконання вимог безпеки ПДР Дроновим/Зайцевою, а тому не лежить у причинному зв"язку із даним ДТП.
Можеш окремий позов подавати із обгрунтуванням? Чому - ні? Але у тебе його немає. Маю на увазі, власне - обгрунтування по не узгодженності організації руху на даному перехресті по ДСТУ.
Судом подібні скиглення Перепелиці не прийняті до уваги.

 

[Гість 290458]

К ней тут интерес только один - чтоб суку посадили надолго, в идеале - пожизненно. И чтоб то, что ей недодаст суд, сполна отмерила жизнь.

Конечно все так и будет

 

[Гість 290458]

Опаньки, голубая кровь взыграла? А слово "каверкать", видимо, имеет корень от слова "кавер" (версия)?

Забавляет, как юрысты этой темы преподносят себя как *****тых спецов, при этом искренне считая, что их обдолбанные клиенты им благодарны по гроб, равно как и забавляет их святая вера в то, что они, купив диплом юрыста, автоматом перешли в разряд т.н. высшего класса... Забывая, что ***** с дипломом, все равно останется ****ой, а нищий царь все равно останется царем. Бабло уже мозги напрочь отбило, токо и умеют мошной меряться. И даже династия юрыстов, увы, не сделает из ***** голубую кровь. Потому что быдлядство в этих юрыстских династиях передается по наследству.

Ну и продолжаю знакомить базариусов и прочих юрыстов и экспердов с новинками физики.

Журнал "Наука и жизнь", №6, 1978 год, стр. 34

"При этом надо еще учитывать, что энергия всякой движущейся массы возрастает пропорционально квадрату ее скорости. Ветер, дующий со скоростью 200 км/ч, не в 2, а в 4 раза мощнее, чем ветер, который дует со скоростью 100 км/ч".

Это к рефрену практикующих юрыстов о том, что скорость неважна.

Еще одна.. Уважаемая, можете засунуть свою физику себе в.. потому что юрЫсты и эксперДы, как Вы выражаетесь, сделают ту физику, которую нужно... Да уже сделали впринципе, эксперты фактически развалили дело

 

[aalex2002]

Вы, случаем, не в Гепоаппарате работаете? Риторика ну уж очень знакомая...

та что там работаю?! возглавляю! самому не смешно?

 

[Гість 290458]

Та ты ж первый и ложишь на закон, "не *****". Именно ты за бабло отмазываешь, заносишь, решаешь, уменьшаешь, икажаешь, подтасовываешь, и делаешь все, чтобы не торжество справедливости, а положить на закон. Ты разве законник? нет, ты обычный продажный прилипала, который и в юрысты пошел не от того, что за справедливость, а от того, что родаки научили, что это самый легкий путь к большим деньгам. Заметь, не заработанным тобой в том понимании, которое любой нормальный человек вкладывает в понятие "заработал".

Откуда ты знаешь что я делаю??? Пустой треп, бла-бла-бла с переходом на личности И не надо мои деньги считать, пожалуйста

 

[михаил67]

Судом подібні скиглення Перепелиці не прийняті до уваги.

фреддик, солнышко, и ты тоже, с завидным упорством переместился в зону недиалогоспособности.

иди *****(с)

 

[gun54]

не выполнение дроном правил и организация перекрестка это разные вИны.
но двух субъектов.
дронову вменяют вину на якобы "законном перекрестке"
как только опишут фактическое состояние организации(удаленность светофора, состояние разметки, циклограмму - согласно нормам) доказательная база может посыпаться. не потому что дрон прав, а потому что появится третий виновник.
и этого бажають уныкнуты бильш за всэ. имхо

Не думаю, что для Дрона что-нибудь изменится.Точнее, ничего не изменится, если считать, что он тронуля перед "правильной" стоп-линией. Тронулся-то он на запрещающий. Т.е. админка. А его изо всех сил притягивают к заячьему полёту, намертво привязывают к уголовке. Моё неюридическое понимание простое - кто в момент удара имел законное право находиться на перекрёстке? Дрон, лопоухой был красный на всё время события. Значит, не он её таранил, а она его. Всё.

 

[partola]

Если точнее, прямой умысел доказать невозможно. А у Дронова он вполне мог быть. Типо наказать нарушителя.

Ты ж сам пару страниц назад писал, шо обвинение не может строиться на предположениях. И все сомнения - в пользу обвиняемого.

 

[Lloyd]

А что он там пишет? Ссылочкой не поделитесь?

Без проблем, пожалуйста -

 

[Гість 290458]

Не думаю, что для Дрона что-нибудь изменится.Точнее, ничего не изменится, если считать, что он тронуля перед "правильной" стоп-линией. Тронулся-то он на запрещающий. Т.е. админка. А его изо всех сил притягивают к заячьему полёту, намертво привязывают к уголовке.

А проезд на красный не админка?

Не было бы жертв, была бы админка