ДТП на Сумской (18+)

[alexir2503]

емнип, чел, которого ****л заратуйка, был на ланосе. но это не точно.

Там 2 Киа было - черато и черато купэ

 

[NV-SD2AM]

Там 2 Киа было - черато и черато купэ

Ну, вазмижно, не помню я ужэ.

 

[alex444]

Якщо ти не можеш = не хочеш крутити своєю шиєю,

СТОП!

не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

хай оно вперед едет, а я башку НАЛЕВО поверну.

Ещё раз. Медицинский термин

Поле зрения — это пространство, воспринимаемое глазом при неподвижном взгляде. Поле зрения является функцией периферических отделов сетчатки; его состоянием в значительной мере определяется возможность человека свободно ориентироваться в пространстве.

Вы вообще читаете, что ВАМ пишут?????

Давай хірургічні таблиці для комісії водіїв піднімати? Чи ти просто не хочеш крутити головою? Але на моє щастя - зобов"язаний!

Покажи, в который раз прошу - то место, где написано это? НЕ ПОКАЖЕШЬ, ибо нет такого требования.


я обязан иметь стандартное поле зрения, чтоб НЕ КРУТЯ башкой (НЕ КРУТЯ, НЕ КРУТЯ, СКОЛЬКО ещё раз повторить?), при движении по оси взгляда, контролировать минимум плюс-минус 75-80 градусов от оси. А не плюс-минус 180, млять! Всё, других требований нет и быть НЕ МОЖЕТ!


дядя, если я сейчас пойду на комиссию - меня забракуют ТОЛЬКО по "полю зрения", потому что там НЕЛЬЗЯ вертеть головой, на тесте, ты ЭТО понимаешь??????

 

[Sad_Core]

Навоз жуешь ты.
Если ты такой сторонник пунктов ПДД и не понимаешь элементарных понятий дорожного движения, то показывай пункты, по которым НА РЕГУЛИРУЕМОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ РАЗРЕШАЕТСЯ проезжать на красный сигнал ЗА светофор, а после остановки авто ЗА светофором, разгоняться (начинать движение) на красный с желтым и попадать на пересечение при зеленом.

дозволено все, що не заборонено. це ти покажи заборону

 

[alex444]

Это все-равно, что пешеход, перебегающий на красный.
Обычно же они бегут когда ими "небезпеки на виявлено".

я таких регулярно наблюдаю. Как и водителей, едущих на красный и сносящих пешеходов, переходящих на "устоявшийся зеленый".

 

[fraddy]

до начала движения. небезпеки не виявлено.

Можеш за півгодини небезпеку виявляти - прошу? Але 10.1 тобі наказує, що, саме перед початком будь-якого руху, у випадку Дронова дозволеного руху на зелений( а не за 3 секунди до зеленого), треба переконатись у відсутності небезпеки. Тому що небезпека не гарантується жовтим кольором - її треба виглядати безпосередньо за мить(якщо хочеш) до початку руху. Якщо вона небезпека є - стоїш на зелений як пішохід на своїй законній зебрі, наприклад, читаючи в цей час 1.4!

 

[alex444]

Вот только такой пешеход не может снасти ударом тела Лексус на тротуар, в отличие от Туарега.

так я это выше говорил уже, про скорость пешехода на переходе.. и её отличие от скорости ТС.

 

[alex444]

Але 10.1 тобі наказує,

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

я переконався, що на перехресті та перед його межами НЕМАЄ інших учасників руху , з перехрещуваного напрямку. Ось тут виникає 1.4 - я можу розраховувати, що ТС, яке знаходиться далеко за межами перехрестя, не полізе в ці межі, коли йому вже горить "червоний"?

Ответь - могу, или нет? только без казуистики и подмены понятий. НЕ подменяй понятие "злостный нарушитель правил движения" понятием ""участник движения" .

Как пример - то же ДТП на Кацарской.



Ще раз - Дронов ВИНЕН у порушенні 8.7.3є. Одначе, 10.1 він ВИКОНАВ. У рамках початку свого руху,..

 

[fraddy]

Допис від fraddy
Давай хірургічні таблиці для комісії водіїв піднімати? Чи ти просто не хочеш крутити головою? Але на моє щастя - зобов"язаний!
alex444
Покажи, в который раз прошу - то место, где написано это? НЕ ПОКАЖЕШЬ, ибо нет такого требования.

Виконуй оце(єто то место, где єто написано):
2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:
...
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

небезпека для руху — зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.
----
Для Дронова і тебе потрібно було написати так? Що стежити за появою рухомого об"єкта, який наближається до смуги руху твого транспортного засобу чи перетинає її використовуйте шию, яка крутить голову, в яку їдять і якою дивляться на небезпеку, блеааать?
А кермо тримайте руками, а не х...м ?
Тобі не здається, що це як би це назвати... ыыы... ?

 

[fraddy]

я переконався, що на перехресті та перед його межами НЕМАЄ інших учасників руху , з перехрещуваного напрямку.

Розстебнув, достав прилад, стріляєш = зелений, переконуюсь ... ще переконуюсь... ще переконуюсь... нема небезпеки - починаю рух.

Ответь - могу, или нет? только без казуистики и подмены понятий. НЕ подменяй понятие "злостный нарушитель правил движения" понятием ""участник движения" .

Можеш після виконання обов"язку (який не відміняє п1.4 або покажи, де написано, що відміняє?) переконатись у відсутності небезпеки. Обов"язок твій - розумієш?

 

[alex444]

Для Дронова і тебе потрібно було написати так? Що стежити за появою рухомого об"єкта, який наближається до смуги руху твого транспортного засобу чи перетинає її використовуйте шию, яка крутить голову, в яку їдять і якою дивляться на небезпеку, блеааать?
А кермо тримайте руками, а не х...м ?

ты мне привел цитату из академиков в изначальном своем ответе. Там в "расшифровках и толкованиях" формулировок ПДД упомянут термин ."поле зрения". Я тебе дал его определение. в основе там НЕПОДВИЖНЫЙ ВЗГЛЯД.

последний раз вопрос - какое ***** "верчение головой" ???????????

 

[alex444]

переконуюсь ... ще переконуюсь... ще переконуюсь... нема небезпеки - починаю рух.

а мені вже червоний! Поки "... переконувався у періоді".
1.4
1.4
1.4
именно для этого написан, кстати.

Та.... цитату з академіків, плз. Шо пояснюе - на зелений треба не починати рух, а вертіти башкой, аж доки мені не загориться "червоний".

 

[fraddy]

Допис від fraddy


Для Дронова і тебе потрібно було написати так? Що стежити за появою рухомого об"єкта, який наближається до смуги руху твого транспортного засобу чи перетинає її використовуйте шию, яка крутить голову, в яку їдять і якою дивляться на небезпеку, блеааать?
А кермо тримайте руками, а не х...м ?




ты мне привел цитату из академиков в изначальном своем ответе. Там в "расшифровках и толкованиях" формулировок ПДД упомянут термин ."поле зрения". Я тебе дал его определение. в основе там НЕПОДВИЖНЫЙ ВЗГЛЯД.

последний раз вопрос - какое ***** "верчение головой" ???????????

Ти не хвилюйся тільки ?

Кому, а головне для чого академіки в поясненні до терміну написали словосполучення "так и с бокових направлений" ?

 

[fraddy]

Допис від fraddy
переконуюсь ... ще переконуюсь... ще переконуюсь... нема небезпеки - починаю рух.
alex444
а мені вже червоний! Поки "... переконувався у періоді".
1.4 право є - виконуй обов"зок ще?
1.4 право є - виконуй обов"зок ще?
1.4 право є - виконуй обов"зок ще?
именно для этого написан, кстати.

Та.... цитату з академіків, плз. Шо пояснюе - на зелений треба не починати рух, а вертіти башкой, аж доки мені не загориться "червоний".

Цитату? Будь ласка:
Зелений - дозволяє рух.
10.1 Перед початком руху(який тільки-но дозволений зеленим) водій повинен переконатись...
---
Може спати підем - завтра ще пободаємось ?

 

[alex444]

1.4 право є - виконуй обов"зок ще?
1.4 право є - виконуй обов"зок ще?
1.4 право є - виконуй обов"зок ще?

и к чему искажать МОЙ текст в цитате? грязные методы полемики с подтасовками?

Могу за это удалить аккаунт. Имею право. "виконуй обов'язок ще?" - я не писал.

Ти не хвилюйся тільки ?

Кому, а головне для чого академіки в поясненні до терміну написали словосполучення "так и с бокових направлений" ?

"появившихся в поле зрения" . Подчеркнуто тобой. Определение понятия "поле зрения" (медицинское, это один из тестов на медкомиссии водителя) - я дал. Это неподвижный взгляд (по оси движения, в нашем случае),плюс "боковое зрение".

Ещё раз - где об обязанности ""вертеть головой" написано. в рамках "неподвижного взгляда"? ЦИТАТУ СО ССЫЛКОЙ НА ИСТОЧНИК, ПЛЗ, прошу.
В который раз...


"боковые направления" в рамках понятия "поле зрения" - это именно боковые направления, видные периферийным (боковым) зрением без изменения положения глазного яблока в пространстве.
(у меня, кстати, именно оно и пострадало, деформированы глазные нервы в результате инфаркта).. да блин, сколько же можно толочь воду в ступе.

Може спати підем - завтра ще пободаємось

ОК

 

[vitaminushka]

а мені вже червоний! Поки "... переконувався у періоді".
1.4
1.4
1.4
именно для этого написан, кстати.

Та.... цитату з академіків, плз. Шо пояснюе - на зелений треба не починати рух, а вертіти башкой, аж доки мені не загориться "червоний".

Отож, это только можно разлагольствовать на подобные темы, нужно ж что то Дронову навесить...

На самом же деле на свой зеленый свет ВСЕ ездят не вертя головой, а смотря вперед.

Если в это время вертеть головой, то запросто можно въехать впереди едущее авто или же попасть на пешеходов, перебегающих дорогу в неположенном месте.

 

[alexir2503]

Отож, это только можно разлагольствовать на подобные темы, нужно ж что то Дронову навесить...

На самом же деле на свой зеленый свет ВСЕ ездят не вертя головой, а смотря вперед.

Если в это время вертеть головой, то запросто можно въехать впереди едущее авто или же попасть на пешеходов, перебегающих дорогу в неположенном месте.

Как же все водители поворачивают налево, при выезде со второстепенной дороги - налево голову повернешь - справа ктото появится, направо голову повернешь - слева ктото поедет. Задача без решения. А alex444 вообще не сможет повернуть - головой вертеть нельзя, глазами шевелить то же - а в поле зрения дорога не поместиться, да и назад здавать невозможно - как это делать, если глаз только спереди видят.

Классический харьковский водитель ездит только прямо...

 

[alex444]

А вот здесь, что ты увидишь в "боковом направлении", в твоей формулировке "какое ***** "верчение головой", при выезде из правого или левого рукава?

в приведенном тобой случае - имеет место планируемый маневр с изменением направления вектора движения. Так что твой пример не совсем корректен в плане сравнения с началом прямолинейного движения, без изменения вектора его направления.

Кстати, твоем примере, едущему с левого рукава - вовсе не требуется вертеть башкой вправо, чтоб увидеть приближающуюся "помеху справа" и принять решение "пропустить". Поле зрения вполне позволяет увидеть такую помеху.

 

[alex444]

да и назад здавать невозможно - как это делать, если глаз только спереди видят.

зеркала тебе на что ?

Как же все водители поворачивают налево, при выезде со второстепенной дороги

тот же ответ, что и знаку. Не путай маневр с иззменением направления движения с движением без изменения направления. ТЫ собрался повернуть налево - будь добр, перед поворотом оцени наличие помех такому маневру. Тем более со второстепенной - немного не та ситуация, чем с регулируемым перекрестком.


Встречный вопрос тебе. Ты едешь по главной, прямо. По второстепенной к пересечению приближается транспортное средство. Твои действия после оценки тобой "а встретимся-то мы в одной точке, ВОЗМОЖНО" (ключевое - вероятностная оценка будущего события) - затормозить перед пересечением, остановившись - убедиться, что "оппонент" таки тоже затормозил, и потом начать движение через пересечение? такая логика подразумевается?

 

[not local]

Не путай маневр с иззменением направления движения с движением без изменения направления. ТЫ собрался повернуть налево - будь добр, перед поворотом оцени наличие помех такому маневру. Тем более со второстепенной - немного не та ситуация, чем с регулируемым перекрестком.

А если поворачивать не собираешься? Прямо надо, но пересечь главную (как и на том перекрестке, когда светофоры без электричества).