ДТП на Сумской (18+)

[not local]

Ясно: "Неуиноватая я... он сам меня протаранил!"

Трошечки не так.
"Виноватая, а ещё и он меня протаранил"

 

[not local]

какой-то бред... т.е. горел зеленый, а как только она выехала на перекресток - сразу загорелся красный?

Я и говорю -троль.
Бред какой-то. Нет там про зелёный и сразу красный . Говорилось про жёлтый.

 

[not local]

за это бабло и платится местным защитнечкам наркоманки и другим, связанным со следствием))

Бабло платит только Дронов. Зайцеву пофик.

 

[not local]

в самом начале прокуратура заявляла, что в моче наркоманки найдены опиаты... спроси у них какого фига они клевещут на невинную девачку?

Следы опиат, не означает следствие наркомании.

 

[not local]

скажи тогда на какой свет наркоманка вылетела на перекресток? с тапкой в пол (как ты любишь утверждать про дронова)

Смотри видео. Как увидишь - заскринь и выкладывай на обозрение.

 

[not local]

Вот веришь, что это ещё больше доказывает скорость **** за 100? Когда авто кувыркается, уменьшающих скорость фактором много меньше, чем когда оно скребётся по твёрдой поверхности, со значительным сбросом скорость от трения, удара об бордюр, стойку светофора, стену здания. Веришь, или с физикой в школе были проблемы? Если бы она кувыркалась, то кувыркалась бы много дальше этих 22.8 м, и жертв бы было много больше.

Видно видно. Это только ты и "спецы" от экспертизы Бокариуса не хотят видеть. Я взял самые щадящие для соски цифры. Но даже 23.5 м за 1 сек от линии до скользящего столкновения скорость соски с Дроном это 84.6 км/час. Превышение 24.6 км. Правда там от линии до столкновения не 1 сек, а 0.5.-0.6 сек. При 0.6 сек скорость 141 км/час., при 0.8 сек - 105.75км/час. Но при любом раскладе, даже самом оптимальном для соски превышение составило 24.6км. При этом ей, как водителю со стажем менее 2-х лет, запрещено - даже вне населённых пунктов, движение со скоростью более 70км/час.

Ага, за 1.14 сек 23.5м, 74.2км/час. При этом 22.8 м притащился по твёрдой поверхности (асфальту), сбил скорость о табурета, о бордюр, стойку светофора, стену "Хаты". Может там сила трения была равна нолю? Или асфальт солидолом намазали? Сам то хоть понимаешь чего плетёшь?



Чуть не забыл. Дрон стоял практически вплотную к этой линии, но упрощу тебе отпёздывание - за 2м. Назови супер кар, который на 2-х метрах набирает с ноля 34 км/час.

Всё есть, только зелёные американские рубли мешают это видеть.

Так же как и нет ГДЕ, в каком именно месте перед светофором запрещено движения. Я уже задавал вопрос таким как ты. Если я остановился за 2-3 м до стоп-линии, что бы видеть основной светофор в отсутствии дублирующего, то считается ли моё начало движения до стоп-линии на желтый, с последующим пересечением этой линии на зелёный нарушением ПДД? Исперды, повторно жду ответа.

Она не Бриджстоунами терялась, а металлическими дисками. Шины мгновенно слетели с посадочной полки, а диск начал царапать асфальт. Сила трения значительно меньше. График торможения я показывал раньше, но это для торможения качественными шинами, а не дисками.

Я и говорил про скорость более 80. И даже более 84-х. Более того, скорость более 90. Но не больше 100. Я ее определял как 96-98. Это значительное превышение, из-за которого, после толчка Туарега и погибли люди.


Дрон стоял за 16,5 метров от пересечения. По свидетельству самого Дронова - за 17,6 метра.


Запрещено движение ЗА стоп-линию или если ее нет - за линию светофора.

 

[arek]

Смотри видео. Как увидишь - заскринь и выкладывай на обозрение.

ты же тут самый сведущий))
вот и объясни какого фига эта наркоша летеле с тапкой в пол вместо того, чтобы тормозить?

Это значительное превышение, из-за которого, после толчка Туарега и погибли люди.

ну вот и определились, что из-за ее превышения люди погибли...

 

[Pro100Ajax]

ты же тут самый сведущий))
вот и объясни какого фига эта наркоша летеле с тапкой в пол вместо того, чтобы тормозить?


ну вот и определились, что из-за ее превышения люди погибли...

если бі она ехала в пределах 60 никто б не погиб

 

[Trushc]

Имхо, убийца должен быть осужден вне зависимости от того, имеют ли претензии родственники или нет. Вроде как в статье про родственников вообще ничего не написано. Как это может повлиять?

Милый ребенок))) Сначала все живые не будут иметь претензий, потом потихоньку вина, конкретно зайцевой, станет не доказанной, потом ввиду недосказанности ее освободят и не будет даже судимости..., а мертвые.. им уже ничем не поможешь, так кажется зайцевы в самом начале говорили. А у девочки вся жизнь впереди.

 

[МышаМаша]

. А у девочки вся жизнь впереди.

Шо-то я не помню, шоб Закон кобылу 20-летнюю приравнивал к детям.

 

[not local]

если бі она ехала в пределах 60 никто б не погиб

Погибли бы и при скорости 60. Возможно не все шестеро, но и это не факт, могли и все те же.

 

[alex444]

если ее нет - за линию светофора.

а если и его нет - то на пересечение ПЧ. А он стоит так спорно - что его НЕТ для 50% водителей, ездящих через этот перекресток.

зы ехал сегодня с магеллана на 217-маршрутке.. ну то шо возле еперного оно ушло на рымарскую, вышло левым поворотом на бурсацкий в направлении нашего перекрестка - ХЗ, почему так маршрут. А вот то, что уеб за рулем поворачивал направо на конституцию со второй полосы, прямо по "островку", вместо которого ДОЛЖНА быть конструктивная "клумба" и логически, и здравосмысленно ... подтверждает лишний раз - перекресток проблемный. И вавка в голове у того, кто его проектировал, и вынуждает водителей НАРУШАТЬ ПДД.А также у того уголовника-наперсточника, что утверждает "перекресток в полном порядке"

 

[not local]

Порылся спецом для тебя.
1. О невозможности определить стоп- линию с Конституции. Смотри внимательно, где останавливаются авто до пролёта соски. Именно там стоп-линия.

А чего рылся-то. И так понятно, что стоп-линия там, где заканчиваются продольные полосы. Нельзя сказать - за сколько секунд до столкновения он ее пересёк. В метрах сказать невозможно, где был Лексус в момент включения красного сигнала. Можно, конечно сказать -примерно 25-35 метров до столкновения, но это означает скорость от 79 до 110 км/ч

 

[not local]

а если и его нет - то на пересечение ПЧ. А он стоит так спорно - что его НЕТ для 50% водителей, ездящих через этот перекресток.

Дронов считает, что стоит он правильно и что он проехал мимо него случайно, потому, что вовремя не остановился и уже не видел его сигналы. Поэтому, решил подъехать ближе к ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ светофору (т.е. нарушить ПДД)
Вот когда Дронов заявит, что тот светофор неправильный и он его не признает, вот тогда и послушаем, что ему про это ответят. А так... Он признает этот светофор и то, что он нарушая проехал мимо него. (но рассказывая про другой сигнал этого светофора)

 

[grasshopper]

Милый ребенок))) Сначала все живые не будут иметь претензий, потом потихоньку вина, конкретно зайцевой, станет не доказанной, потом ввиду недосказанности ее освободят и не будет даже судимости..., а мертвые.. им уже ничем не поможешь, так кажется зайцевы в самом начале говорили. А у девочки вся жизнь впереди.

Милый папа. Мне очень больно, когда у родителей начинается маразм. Очевидно, что такой сценарий в силу резонанса не возможен априори. 99 процентов, что получит она от 5 до 7.5 и выйдет, отсидев половину по удо. Вот это безумно печально

 

[alex444]

Стал бы Туарег у края пересечения ПЧ - ДТП не было бы.

не "стал бы", а "стоял бы до момента включения зеленого на светофоре".

 

[alexir2503]

не "стал бы", а "стоял бы до момента включения зеленого на светофоре".

Если бы он стал у края Сумской, более вероятно помешало бы принять решение Зайцевой проскакивать, а если бы решила проскакивать - то спасло бы дальнейшее соблюдение ПДД - начало движения на зеленый, убедившись, что все Зайки проскочили

 

[alex444]

дальнейшее соблюдение ПДД - начало движения на зеленый,

до включения этого зеленого - никаких заек НА перекрестке не было. При включении зеленого голова начинающего движения водителя смотрит по курсу начинаемого движения и нажимается педаль газа.
. А не "еду прямо, а головой кручу куда попало, только не туда, куда еду". В стороны - ТОЛЬКО боковым зрением, никаких поворотов головы.


Мне эмпирически кажется, что в таком варианте событий исход был бы тот же Только скорость туарега меньше той, которая была в реальном событии...

"lexus имел техническую возможность остановиться перед своей стоп-линией, если бы его скорость была 60 км/ч" (горе-эксперты).
А туарег не имел права начинать движение в границах перекрестка, при запрещающем его сигнале светофора. Реально же он въехал на перекресток при запрещающем движение сигнале светофора.

Вот отсюда и надо "плясать" в определении степени вины каждого из водителей. А не придумывать водителю туарега 10.1

 

[not local]

Хорошо, соглашусь. Но сколько метров от места начала движения Дрона до столкновения? И, плиз, какую скорость может развить по ТТХ новый VW Tuareg - при "тапка в пол" - на расстоянии 16.5м и на расстоянии от старта до столкновения.

И самое главное - какое это имеет отношение к осознанному проезду соской перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, со значительным превышением скорости?

Точнее, расстояние до пересечения 16,7 метров.
"Тапка в пол" даёт возможность преодолеть это расстояние за 3,06 секунды и набрать скорость 39,25 км/ч
Все расстояние - 26 метров (16,7+9,3=26) - за 3,82 секунды, набрав скорость 49 км/ч

Не знаю, кто и когда выкладывал ( точно, что больше месяца назад), но этот "кто-то", посчитал скорость ещё больше.

К проезду перекрестка Лексусом это не имеет никакого отношения.

 

[not local]

до включения этого зеленого - никаких заек НА перекрестке не было. При включении зеленого голова начинающего движения водителя смотрит по курсу начинаемого движения и нажимается педаль газа.

До включения зелёного, Лексус был недалеко от ПЕРЕСЕЧЕНИЯ. Каких-то около 30 метров плюс-минус.