ДТП на Сумской (18+)

[Viking]

Бывает, что и 30 км/ч это много

и есть пункт ПДД, регламентирующий это "бывает" в населенных пунктах?

 

[Viking]

Почему начал движение на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ и разогнался до 30 км/ч к тому моменту, как включился зеленый?

а есть где-то пункт в ПДД регламентирующий цвет светофора на который надо НАЧИНАТЬ ДВИЖЕНИЕ ?
и ты, конечно же, скажешь его номер?

 

[Dozor]

Дронову зараз чомусь не смішно ?
Як тупо він діяв і об що розбивається "вся написанная тобой мура" йому пояснили експерти у висновку:

А пункт 1.4 раджу тобі із Дроновим роздрукувати і запхати подалі від ганьби і недолугості аргументів.

Причины-связи.... и бабло..заячье...
Вот только "причины" от Таурега абсолютно никого б не трогали без главной причины - болида-убийцы невинной Зайки, несущейся на свой запрещающий красный, когда пешеходы уже могли и начать свое движение

 

[Viking]

И про то, что 30 км/ч не может быть много для дороги с ограничением до 60, вы тоже не правы. Элементарный пример того, как это может быть - дорога покрыта сплошным льдом, туман не позволяет видеть предметы дальше 3 метров от бампера, стеклоочистители не успевают очистить лобовое стекло от обильного снегопада или проливного дождя, на проезжей части огромная лужа глубиной в несколько сантиметров

а.
так вот при каких обстоятельствах произошло это ДТП,
однозначно понять и простить зайку.
ещё и компенсацию за СИЗО стребовать.

 

[not local]

Шо, неприятно?

Пофик. Но вывод ваш абсолютно противоположен написанному.
А фраза была запозычена у вас. )))))

 

[not local]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Венская

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Глава III
СВЕТОВЫЕ ДОРОЖНЫЕ СИГНАЛЫ
СТАТЬЯ 23
Сигналы, предназначенные для регулирования
движения транспортных средств
1. При условии соблюдения положений пункта 12 настоящей статьи в качестве световых
сигналов, регулирующих движение транспортных средств, помимо тех сигналов, которые
предназначены исключительно для транспортных средств общего пользования, могут
использоваться только указанные ниже огни, имеющие следующее значение:
a) немигающие огни:
i) зеленый огонь означает разрешение проезда; однако зеленый огонь,
предназначенный для регулирования движения на перекрестке, не дает
водителям разрешения проезда, если в направлении, в котором они
намерены двигаться, образуется такой затор движения, при котором в
случае выезда на перекресток они не смогут, вероятно, освободить его при
перемене фазы сигнала;
ii) красный огонь означает запрещение проезда; транспортные средства не
должны пересекать линию остановки или, если не имеется линии
остановки, проезжать за светофор; если светофор установлен посредине
или на противоположной стороне перекрестка, они не должны выезжать
на перекресток или на пешеходный переход на данном перекрестке;
iii) желтый огонь, который включается один или одновременно с красным
огнем; когда он применяется один, это означает, что ни одно
транспортное средство не должно пересекать линию остановки или
выезжать за светофор, за исключением случаев, когда в момент включения
огня оно находится так близко, что уже не может остановиться перед
линией остановки или перед светофором с учетом требований
безопасности движения. Если сигнал находится посредине перекрестка
или за ним, желтый огонь означает, что ни одно транспортное средство не
должно выезжать на перекресток или на пешеходный переход на данном
перекрестке, за исключением случаев, когда в момент включения огня оно
находится так близко, что уже не может остановиться до въезда на
перекресток с учетом требований безопасности движения. Желтый огонь
при одновременном включении с красным огнем означает
незамедлительную смену указаний сигнала, но он не изменяет запрещения
проезда, предписанного красным огнем;
........................
2. Световые сигналы трехцветной системы состоят из трех немигающих огней, а именно:
красного, желтого и зеленого; зеленый огонь должен включаться только после выключения
красного и желтого огней.
3. Световые сигналы двухцветной системы состоят из красного и зеленого немигающих огней.
Красный и зеленый огни не должны включаться одновременно. Световые сигналы двухцветной
системы применятся лишь в виде временных установок с оговоркой относительно срока замены
существующих приспособлений, предусмотренного пунктом 3 статьи 3 настоящей Конвенции.

 

[Sad_Core]

Все верно, но к Зайцевой все это какое имеет отношение?
Кто вам сказал, что под наркотиками она села за руль?
Все патрульные полицейские это отвергают. Скоро врача вызовут, который также отвергнет ваши глупые домыслы.

вони не спростовують, а не проводили належне обстеження попри існуючу норму. жоден з них.

 

[Sad_Core]

Ну если только в глазки не долбишься

хлопче, твої ****уальні фантазії не мають меж. може вже час поміняти руку?

 

[Sad_Core]

Именно неадекватный разгон

пункт ПДР?
а, просто ****ун. вже вкотре.

 

[Sad_Core]

неадекватный разгон до 30 кмч и проезд перекрестка на зеленый.

уууууу, вражина-рецидивист.

не то что 100кмч+ и проезд перекрестка на красный - тут-то что? тут всё в порядке.

та шукачам "правди" в очі насцяли

 

[Sad_Core]

Шо, неприятно?

ото підловив махінатора "цитувань", локала

 

[Sad_Core]

народ, може варто обговорювати покази свідків, а не товкти воду в ступі?
ось наприклад, хлопчина-коп заявив, що самі вирішили приїхати на місце ДТП.
так буває? без команди?
пс. з Ляною.

 

[Polar Fox]

народ, може варто обговорювати покази свідків, а не товкти воду в ступі?
ось наприклад, хлопчина-коп заявив, що самі вирішили приїхати на місце ДТП.
так буває? без команди?
пс. з Ляною.

Ляна приехала без команды, но по просьбе друзей. Только не понятно, почему Зайцеву сопровождала далее именно Ляна, а не тот, кому давали команду. Видно по разным видео, что она любитель попиариться, но тут она чересчур рьяно за дело взялась и малость подпортила картинку, похваставшись, что друг семьи Зайцевой. Не ляпала бы лишнего, не было бы повода в предвзятости обвинять.

 

[Polar Fox]

Не совсем так. У нас 100-150 лет не живут.
поэтому , Дронову гораздо меньше.

А я что? Это ! Дронову 15 хочет.

 

[fraddy]

В Украине хотят отменить желтый сигнал светофора

Щойно, розпорядженням Кабінету Міністрів України, було створено Урядову комісію з технічного розслідування дорожньо-транспортної пригоди, що сталася вчора в м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області, до її складу увійшли представники МІУ, ДСБТ, МВС, Нацполіції, МОЗ, Укравтодору та представники місцевих органів влади. Очолити дану комісію доручено мені. У нас є місяць, щоб детально розібратися в причині цієї жахливої аварії, у котрій загинуло 9 людей і 25 травмовано, 4 у важкому стані, та зробити відповідні, а можливо і кардинальні висновки.

Прем`єр-Міністр підтримав моє звернення, та доручив Мінінфраструктури, МВС, Національній поліції, Укравтодору та Укртрасбезпеці, опрацювати питання щодо відміни жовтого сигналу світлофора, та у разі необхідності винести відповідне питання на засідання Уряду.
Це дуже правильна ініціатива, тому що, проаналізувавши останні резонансні ДТП, всі вони пов`язані з проїздом на жовтий сигнал світлофору. Деякі водії не хочуть розуміти і трактують це так, що одному ще можна, або іншому вже можна, а потім гинуть люди!!! Багато країн у світі відмовляються від жовтого сигналу світлофора, має бути лише червоний і зелений і сама жорстка відповідальність за порушення проїзду на забороняючий сигнал!
Сьогодні у Кривому Розі день жалоби і ми всі сумуємо разом з сім’ями постраждалих...
Ми прикладемо максимум зусиль і будемо проводити всі дії, щоб не допускати таких жахливих випадків!
Працюємо далі...
Volodymyr Omelyan

 

[Тракторист]

Багато країн у світі відмовляються від жовтого сигналу світлофора,
Volodymyr Omelyan

Пару стран назовите кто-нибудь, а то гугл ***** не знает. Замена на оранжевый не щитается.

 

[not local]

Дыбилы конченые, во всем мире нормально работают светофоры с 3мя цветами и все нормуль и только в конченой дуркаине, которая ......

Для того, чтобы ввести двухцветный светофор, необходимо ВЫЙТИ из Венской Конвенции о Дорожных Знаках и Сигналах, которую Украина ратифицировала в 1974 году.

 

[not local]

Дрон такое же пыздо, как и зая. И чем меньше такого ****а, как дроны и заи, будет на дорогах, тем лучше для всех. Но не стоит валить все в одну кучу, и чесать под одну гребёнку. Каждый должен получать наказание только за свои грехи.

А в данном случае идет наглое, ни чем не прикрытое переваливание вины, или части её, на Дрона, с преступной целью максимально скостить наказание основного виновника гибели людей.

С этим полностью согласен. Только вот степень вины разная. Если у Дрона только одно нарушение состоящее в причинно-следственной связи к ДТП, то у губатой их далеко не одно и не два, и все они в причинно-следственной связи именно гибели людей. Именно её значительное превышение разрешенной скорости, абсолютно осознанная попытка пролёта на запрещающий сигнал светофора, непринятие мер к избежанию ДТП, а совсем наоборот - умышленное ускорение при уже запредельной скорости в населённом пункте для умышленного проскока на запрещающий сигнал - ну и нормальный, не подмазанный эксперт, может ещё чего добавить, именно эти составляющие и повлекли гибель людей.

И все эти действия губатой, что самое страшное, она делала осознанно, подвергая жизни и безопасность окружающих смертельной опасности.

При скорости 80 никакое авто не "кувыркается" 50-60 метров после столкновения с другим авто, даже касательным, столкновения (касательным) со зданием, бордюром (не низким), стойкой светофора, и движением юзом по асфальту. Уверен на все 100500, что существуем метода расчета первоначальной скорости на момент столкновения по массе авто, пройденному расстоянию после столкновения, с учетом перечисленных выше мелких, тормозящих факторов - бордюр, стойка светофора, столкновение со зданием, коэффициент трения авто об асфальтовое покрытие. Чисто визуально могу сказать - скорость губатой была прилично за 100, но это моё имхо.

И ещё. Скорость можно вычислить по видео с Сумской, где чудненько виден момент и время от пересечения соской стоп-линии и моментом столкновения. Только вот "маститые" и "квалифицированные" исперды Бокариуса этого и не сделали, и полностью проигнорировали, сославшись на невозможность определить скорость. Как по мне, то таких испедов надо гнать сраной метлой из Бокариуса - и это в самом благоприятном для них раскладе, а придерживаясь буквы закона - садить на приличные срока за фальсификацию.

Как на меня, то у Дрона единственный шанс получить наказание только за свои "заслуги", это независимая экспертиза, желательно не украинская и подача в ЕСПЧ результатов такой экспертизы. Для соски такой расклад - максимальный срок, возмещение всех компенсаций потерпевшим и у убытков, нанесенных коммунальному хозяйству города.

Абсолютно верно.

Я так не думаю. Каждый ответит за свои нарушения.

****огично и я, с этим полностью согласен.

Осознанно нарушала, но по своей глупости не понимала всю опасность (что не смягчает вину).

Лексус НЕ "кувыркался" 50-60 метров. Он протащился боком с раскручиванием ******ы 19,5 метров пока не ударился о стену, затем начал переворачиваться на бок проелозив еще от стены.
Итоговое расстояние от заднего левого колеса (когда авто уже перевернули на колеса) до пересечения с Мечникова - 22,8 метра (из протокола осмотра).
Чисто визуально, можно уверенно сказать про скорость за 60, но нельзя сказать "прилично за 100". Определение скорости, как 80+ является наиболее приемлемо.

Не можно. Не видно именно тот момент, когда пересекла стоп-линию. Только лишь приблизительно. И кстати, от стоп-линии до удара - 23,5 метра, а не 30.

Это право Дронова - обращаться в другие суды на аппеляцию.

 

[not local]

Зачем ты пишешь откровенный ****ёж. Есть же раскадровка видео начала движения Дрона, где ясно видно по дублирующему соске, что условную линию пересечения транспортных потоков, он пересёк на зелёный и скорость 34км/час у него была в точке столкновения, а не на линии пересечения.

Если взять расстояние от стоп-линии соски (которую, исходя из её показаний, она пересекла на конец желтого/начало зелёного) и время прохождения этого расстояния до столкновения, получим достаточно точную скорость её на момент столкновения. По самым скромным подсчетам выходит 108 км/час, при условии, что расстояние от стоп- линии до точки столкновения 30м пройдено за 1 сек.

Может хватить тупого ****ежа про "про тапок в пол" Дроном? Лучше напиши про "тапок в пол" зайки с сотки на красный. Так будет по крайней мере честнее.

Условную линию пересечения транспортных потоков, он пересёк на зелёный, а скорость 34км/час у него была именно в этот момент. В точке столкновения, скорость 49 км/ч. (была и картинка как скорость просчитывали рисками, там тоже под 50 указывали)

Уже писал, от стоп-линии до столкновения 23,5 метра. (17 м до Мечникова + 8,7 вся Мечникова - 2 метра не доехала до края Мечникова = 23,7 метра). Сколько метров на момент красного - неизвестно никому, а время 1,14 секунды.

Уже писал неоднократно про "тапок в пол". Суть не в нарушении какого-либо пункта, такого нарушения нет. Ото говорит лишь о вранье "отпустил педаль" и плюс к этому объясняет, почему не смотрел вправо и увидел Лексус в последний момент.
А расчет прост - по известному расстоянию и времени.
Про Зайцеву написал бы, если бы были точные расстояния, увы, их нет.

 

[Viking]

Условную линию пересечения транспортных потоков, он пересёк на зелёный

т.е. в сухом остатке без жевания тонн навоза - нарушения проезда перекрестка со стороны водителя туарега нет.