ДТП на Сумской (18+)

[Svetuchka]

Убийца опасен даже если спит.
А вот за рулём, далеко не все убийцы, как и те, которые без машины.

Безусловно, не все принимают ********* перед тем, как сесть за руль и выжимают 100 км в людных местах. Но если человек это делает - он опасен для общества. Как Полтавец, который продолжает ездить пьяным после освобождения.

А вы уверены, что Зайцева собиралась проехать эти 200 метров?

Возможно, она планировала затормозить об пешеходов на тротуаре, нет смысла искать логику в действиях ненормальных.

 

[partola]

Ты тут утверждаешь, что виновник ДТП Дронов - не виновен.

Да, утверждаю, шо виновник ДТП дронов не виновен в смерти людей. Ты договаривай, договаривай, не обрезай фразу.

Но когда тебя тычут ****** в твое ******, начинаешь визжать и брехать.

Так что, проплаченный? Дронов не виновен?
Или ты все же заткнешь наконец свой грязный рот и пойдешь на ***?

Для меня неудивительно, что когда нечего сказать по существу, начинается переход на личности и оскорбления. Я к этому равнодушен, поэтому отвечать той же монетой тебе не буду.

 

[not local]

Безусловно, не все принимают ********* перед тем, как сесть за руль и выжимают 100 км в людных местах. Но если человек это делает - он опасен для общества. Как Полтавец, который продолжает ездить пьяным после освобождения.
...нет смысла искать логику в действиях ненормальных.

Все верно, но к Зайцевой все это какое имеет отношение?
Кто вам сказал, что под наркотиками она села за руль?
Все патрульные полицейские это отвергают. Скоро врача вызовут, который также отвергнет ваши глупые домыслы.

 

[Svetuchka]

Все верно, но к Зайцевой все это какое имеет отношение?
Кто вам сказал, что под наркотиками она села за руль?
Все патрульные полицейские это отвергают. Скоро врача вызовут, который также отвергнет ваши глупые домыслы.

Если она разгонялась в центре города не под действием наркотиков, а в здравом уме, зная, что впереди перекресток и пешеходные переходы - это ещё хуже.

 

[partola]

И да, если есть возможность избежать ДТП - это нужно делать, а не доказывать "тому козлу", что "я право имею"

Опять скатываемся к тому, шо дронов "хотел попугать и проучить"?

Я уже приводил пример, оставшийся, кстати, без ответа:

Когда в меня кидают снежком, я почти наверняка смогу избежать столкновения с ним, увернувшись. Если же в меня стрельнули из рогатки, я навряд ли смогу это сделать.

Камень срикошетил от меня и выбил глаз соседу. Я виноват, ведь я изменил траекторию камня?

 

[Svetuchka]

Тем, что Лексус выбросило на людей после того, как его ударил Туарег.

Если мы запретим все Тауреги в Харькове, то станет можно 100 км.ч по центру ездить?

 

[partola]

Если вы внизу оградили место падения кирпичей и вывесили предупреждающие плакаты, а какой-нибудь "Дронов" этажом ниже, намеренно перенаправляет эти кирпичи в похожих за пределами ограждения, то он и есть умышленный убийца, хотя он и может сказать "я не хотел". И тогда надо будет доказать намерение, опровергая факт халатности (не подумал, не увидел....)

Трошки не так: одна кидает кирпичи, а другой высунулся в окно ******** и получил кирпичом по башке. У него шишка, а кирпич срикошетил и убил пешехода. Ну теперь он виноват, ибо курить в подъезде нельзя.

 

[partola]

никто там выйти "через секунду" не мог, кстати. Разве что игнорируя запрещающий сигнал пешеходного светофора.....

Да, это не показатель явного намерения ***** пешеходов. И изучайте ПДД. Пешеходы должны стоять на месте, пока им не загорится зелёный сигнал. А сигнал им загорится только тогда, когда красный будет гореть всем автомобилям (в том числе и тем которые начали выезжать с Бурсацкого на свой зелёный).

Она не имела право на это рассчитывать. Или она знает наизусть все циклограммы города?

 

[Шaтaтель]

ЭЭЭ... Если я бросаю из окна кирпичи, особо не целясь, но зная, что внизу людная улица. Можно ли сказать что я "не хотела"? Имхо, в данном случае, это явно умышленное ********.

Если Вы отпускаете кирпичи из вытянутой в окно руки и они попадают в специально огражденную бочку, стоящую прямо под стеной, а в это время кто-то этажом ниже открывает (наружу) окно, на ручке которого висит табличка "не открывать", и кирпич, ударившись о створку, меняет направление и прилетает кому-то в голову, то да, Вы действительно "не хотели".

 

[Svetuchka]

Зачем все?
начинают движение на КРАСНО/ЖЕЛТЫЙ.

Это оранжевый? Вы когда-нибудь видели светофор?

 

[partola]

Все твои примеры - тупая попытка отмазать убийцу.

"Ну фото, ну видео... А доказательства где?" (грустная лошадь Лавров)

 

[Svetuchka]

После чего - таранят Лексусы.

А ещё светофор на Сумской и пешеходы тоже таранили Лексус.

 

[Svetuchka]

Если Вы отпускаете кирпичи из вытянутой в окно руки и они попадают в специально огражденную бочку, стоящую прямо под стеной, а в это время кто-то этажом ниже открывает (наружу) окно, на ручке которого висит табличка "не открывать", и кирпич, ударившись о створку, меняет направление и прилетает кому-то в голову, то да, Вы действительно "не хотели".

Я бы с Вами согласилась, если бы это была специально огороженная дорога (автобан), где разрешена высокая скорость, а не узкая улица в людном месте.

 

[Svetuchka]

Брехать не стоит.
То, что Туарег ударил Лексус - прекрасно видно на видео.

Ну если только в глазки не долбишься или не за денежки кровавые тут визжишь.
С глазками у тебя проблема?
Или все-же денег хочется?

Дядя тупо тролит. Я Вас не планирую ни в чем убеждать, если на Ваших светофорах есть красно-желтый цвет.

 

[Svetuchka]

Почитай ПДД, курица тупая.
Если буквы осилишь.

8.7.3 є : поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;

И читай на какой поехал Туарег, чтобы потом ******* Лексус в бок и выкинуть его на тротуар:

А Зайцева говорила, что ехала на розовый. Это красный с белым?

 

[alex444]

Я Вас не планирую ни в чем убеждать, если на Ваших светофорах есть красно-желтый цвет.

8.7.3є) сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;

???

 

[alexir2503]

Я уже приводил пример, оставшийся, кстати, без ответа:

Когда в меня кидают снежком, я почти наверняка смогу избежать столкновения с ним, увернувшись. Если же в меня стрельнули из рогатки, я навряд ли смогу это сделать.

Камень срикошетил от меня и выбил глаз соседу. Я виноват, ведь я изменил траекторию камня?

Этот пример вовсе не корректный.
Тогда выходит что снежками кидаться можно, из рогатки стрелять нельзя. Ты прекрасно знаешь что вокруг тебя в огромном количестве летают снежки, но и есть большое количество тех, кто стреляет из рогатки, но существубт правила техники безопасности в эту "игру", при соблюдении которых ни снежок, ни камень из рогатки в тебя не попадет. Но ты решаешь эти правила нарушить и сам стреляешь из рогатки не камнем а снежком, и при этом выбегаешь на открытый участок, где еще абсолютно законно может лететь снежок.

Так кто виноват в том, что твой снежок выпущенный из рогатки столкнулся с камнем, а камень отрикошетил в зрителей?

 

[partola]

Тогда выходит что снежками кидаться можно, из рогатки стрелять нельзя.

Опять не так. Снежком глаз не выбить, а рогаткой - легко.

Но вообще-то ****огию со снежком и рогаткой я приводил в ответ на твоё сообщение об обязанности предотвращения ДТП.
Предотвратить попадание в тебя снежком (или тем же камнем, запущенным рукой) возможно, а камнем из рогатки, который имеет гораздо более высокую скорость - уже нет.
Поэтому обвинять дронова в том, что он не предотвратил ДТП нельзя, поскольку он не имел физической возможности это сделать именно из-за неадекватно высокой скорости заи.

 

[alexir2503]

Опять не так. Снежком глаз не выбить, а рогаткой - легко.

Но вообще-то ****огию со снежком и рогаткой я приводил в ответ на твоё сообщение об обязанности предотвращения ДТП.
Предотвратить попадание в тебя снежком (или тем же камнем, запущенным рукой) возможно, а камнем из рогатки, который имеет гораздо более высокую скорость - уже нет.
Поэтому обвинять дронова в том, что он не предотвратил ДТП нельзя, поскольку он не имел физической возможности это сделать именно из-за неадекватно высокой скорости заи.

То есть ты хочешь сказать, что даже если бы Дронов ехал по ПДД (начал движение на зеленый от правого светофора, при этом убедившись что "снежков" нет, то все равно бы произошло ДТП, так как Зайцева летела как камень выпущенный из рогатки", так выходит?

ПыСы Мой пример - на заправке нельзя курить. Но дядя Вася все таки решил ********, начался пожар, заправка полностью згорела, так как не было огнетушителей, а они быть обязаны.
Кто виноват, что згорела заправка? Дядя Вася, или заправка?

 

[partola]

То есть ты хочешь сказать, что даже если бы Дронов ехал по ПДД (начал движение на зеленый от правого светофора, при этом убедившись что "снежков" нет, то все равно бы произошло ДТП, так как Зайцева летела как камень выпущенный из рогатки", так выходит?

Ты прекрасно знаешь, что я хочу сказать: если бы вместо камня, выпущенного из рогатки, летел снежок, брошенный рукой, то при столкновении двух снежков никто бы не пострадал.