Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
Иди... если не читаешь к чему я говорил.
Нет, я тебе один аргумент приведу, а потом не буду дискутировать
Скажи атошникам без рук-ног, что они вчетверо малоценнее целых граждан.

милое передёргивание. милое.

только атошники? они в твоем идеальном обществе будущее ценее потерявших руки-ноги на производстве?
а на какой градации потерявшие руки-ноги в ДТП в вашем мире?
 
Все гораздо хуже.
Подними глаза на голосовалку. Вот такое приблизительно соотношение отнесётся к приговору как и я..

А какая разница как кто отнесется к приговору?
Мне более важно какие выводы люди сделают в отношении своего поведения на дороге.
А то что более половины людей будут думать что Зайцевы купили весь мир и поэтому Дронов сядет вместе с ней - да мне ******ь, пусть так думают, главное что б они понимали, что раз тем более у них денег нет - так их то точно посадят, поэтому или пусть пешком ходят, или бдят на 360 за рулем, и ездят 10 кмч по первой полосе.
 
Нарушения ПДД дроновым никто не отриает, но его вины в смерти людей нет.

Основной светофор Зае из среднего ряда был виден только от Укрсиббанка, за 35 метров до стоп-линии

При этом остановочный путь на скорости 60 км/час = 16,7 м/сек при рабочем торможении с замедлением 3,45 м/сек2 (из экспертизы)

Реакция 0,925 сек = 15,4 м (время из экспертизы)
Торможение 4,83 сек = 40,3 м
Всего 5,75 сек = 55,7 м

По метрам- Зая, среагировав на основной светофор за 60 метров от точки столкновения (с момента начала его видимости) при рабочем торможении 3,45 м/сек2 остановилась бы в 4 метрах от точки столкновения, начав тормозить за 1,6 сек до начала желтого на мигающий зеленый.

Оценка смыкается с показаниями подружки Ковалевой, что она видела мигающий зеленый

Смыкается с выводом экспертизы, что Зая не могла остановиться на стоп-линии при рабочем торможении (хотя экспертиза считалась как-то странно слишном сложно)

Обратный отсчет: для остановки лексуса на стоп линии при тех же условиях 60 км/час - увидеть светофор Зае нужно было за 79,2 метра от стоп-линии, а там нет такой видимости светофора перед правым доворотом на площади.

Математика упрямая штука: на 60 км/час при рабочем торможении на стоп-линии остановиться невозможно, даже увидев красный

Аналогично считаем экстренное торможение, увидев желтый на основном светофоре

При это остановочный путь на скорости 60 км/час = 16,7 м/сек при ЭКСТРЕННОМ торможении с замедлением 7,5 м/сек2 (из экспертизы)

Реакция 0,925 сек = 15,4 м (время из экспертизы)
Торможение 2,22 сек = 18,5 м
Всего 3,15 сек = 34 м

При ЭКСТРЕННОМ торможении с АБС остановка со скорости 60 км/час будет за 2,5 метра от стоп-линии

Реально нужно в РЕАЛЕ померять рулеткой расстояние от стоп-линии до начала видимости основного светофора для Заи из среднего ряда

А дополнительный светофор мимо писсуара, поскольку не соответствует
ДСТУ 4092-2002
НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ
БЕЗПЕКА ДОРОЖНЬОГО РУХУ
СВІТЛОФОРИ ДОРОЖНІ
Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки

7.22 Транспортні світлофори треба розміщувати відповідно до таких варіантів, перевагу у використовуванні яких для різних типів і виконань світлофорів зазначено у таблиці 10:

— за перехрестям (регульованим пішохідним переходом):
ж — на розділовій смузі, напрямовому острівці чи острівці безпеки;
з — ліворуч від проїзної частини;
і — праворуч від проїзної частини.
Варіанти ж, з, і можна застосовувати лише у випадках, якщо відстань між стоп-лінією та світлофором не перевищує 25 м.

Если от точки столкновения до стоп-линии Заи 23,5 метра, до дополнительный светофор типа "з" дальше 25 метров от стоп-линии, а потому не засчитывается как обязательный (не стандартный)

Проезжал сегодня по площади, правда днём. Действительно, светофор для заи нормально виден только с середины площади.
Но тем небезопаснее её поведение: куда ж ты несёшься на всех парусах, если не видишь шо там впереди?

А можно оценить, с какого места из среднего ряда на площади Зае становится УВЕРЕННО ВИДЕН за столбами и деревьями ее ОСНОВНОЙ СВЕТОФОР

"Средина площади" - понятие растяжимое, тут критичны метры

Кто из аборигенов способен определить вижимость основного светофора Заи из среднего ряда в районе Укрсиббанка ?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Вот тут светофор стал виден без хлопанья за столбами

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


или на этом уровне, если смотреть направо на тротуар

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Опять виноваты дорожники/светофорщики, которые не обеспечили видимость основного и дополнительного светоофора ?

По правилам ДСТУ - свветофор нужно было вешать на консоли над проезжей частью, при этом еще раздельные светофоры для рядов, потому как есть секция правого поворота

Или нужно было вешать знак (как вариант ограничивать скорость на площади до 40 км/час, позволяющей остановиться на стоп-линии при рабочем торможении с момента начала видимости основного светофора)

1.24. Світлофорне регулювання
По-русски: Светофорное регулирование
Перехрестя, пішохідний перехід або ділянка дороги, рух на якій регулюється світлофором.

Попереджувальний знак установлюється поза населеними пунктами на відстані 150–300 м, у населених пунктах — на відстані 50–100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Этот вопрос тоже выносится на доволнительную экспертизу трассологии:
Действия Заи, вперые увидевшей желтый сигнал своего свтофора за 35 метров до стоп-линии (который реально уже горел одну секунду)
1. Экстренно тормозить на желтый ?
2. Проезжать на желтый по
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу ... не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ответ экспертизы ОДНОЗНАЧНО определяется расчетом выше, а вот что с ним делать непонятно, на стоп-линии Зая могла остановиться только при ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ.

Значит проезд Заей стоп-линии на конец желтого (в момент, когда Зая увидела основной светофор при скорости 60 км/час - там 0,8 сек горел ЖЕЛТЫЙ) СТРОГО ПО п.8.11 ПДД ?

И это расчет для ОТСУТСВИЯ ПРЕВЫШЕНИЯ СКОРОСТИ 60 км/час !

Что будет с обвинением Заи после такого ответа дополнительной экспертизы трассологии, которая подтверждает ПРАВИЛЬНОСТЬ применения Заей п.8.11 ПДД как безальтернативный вариант даже ПРИ ОТСТУТВИИ НАРУШЕНИЯ СКОРОСТНОГО РЕЖИМА 60 км/час ?

Для 70 км/час, заявленных Заей, будет аналогичный результат.

Желающие могут самостоятельно отпользовать свой калькулятор

Математика очень упрямая штука, в которой не проходит сЭм-восЭм... :іржач::іржач::іржач:
 
но тут какое дело.

у тебя то хватит духу сказать им, что им теперь можно в 4 раза больше воровать?

.... *****©
Весь мой стартовый текст сводился к тому, что ничего, беременность, сиротство, инвалидность, заслуги перед отечеством. НЕ ДОЛЖНЫ ЯВЛЯТЬСЯ смягчающими обстоятельствами, особенно при осознанном выборе решения.
 
А какая разница как кто отнесется к приговору?
.

Базовая.
Люди будут исполнять не потому что так правильно, а потому что "поймают-не поймают" как ты со своей скоростью.
И дай бог, ты все "учитываешь" а сколько примет "неправильное решение"?
Вот не будут стоять, "потому что правильно", а решат, что "никто не видит"
И очередная "зая" будет принимать решение "проскочить" с той же мотивацией
 
Что будет с обвинением Заи после такого ответа дополнительной экспертизы трассологии, которая подтверждает ПРАВИЛЬНОСТЬ применения Заей п.8.11
вже неодноразово тикали у фейс - 8.11 дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
 
Начет зайцевой ... ну очень сложно нормальному человеку поставить себя на ее место. Тут нужно быть либо *****ом либо абсолютным пофигистом мажором. Другого не дано.

Элементарно.
Строим математическую модель, которая дает однозначную невозможность остановиться на стоп-линии для разрешенной скорости 60 км/час, сколько раз не пересчитывай, результат будет повторяться.

Для совершенно нормального водителя, едущего разрешенные 60 км/час

Персонаж, этого не понимающий - однозначный пешик, не имеющий навыков водителя, знающего (проехавшего сотни и тысячи светофоров), что для остановки на стоп-линии при скорости 60 км/час нужно опознать мигающий зеленый
за 5,75 сек до начала красного (зеленый первый раз погас и зажегся) и
за 55,7 метров до стоп-линии

Ось така Хня, хлопчыкы та дивчатка (с) Дид Понас из "Спокойной ночи малыши"

Очевидно ?

А как от этого разваливается обвинение Заи тоже очевидно ? :іржач::іржач::іржач:
 
Базовая.
Люди будут исполнять не потому что так правильно, а потому что "поймают-не поймают" как ты со своей скоростью.
И дай бог, ты все "учитываешь" а сколько примет "неправильное решение"?
Вот не будут стоять, "потому что правильно", а решат, что "никто не видит"
И очередная "зая" будет принимать решение "проскочить" с той же мотивацией

Для того что бы исполнять потому что так правильно - надо знать как правильно - знать ПДД.
Но как показывает эта тема - многие водители их не знают. И самое пародоксальное - не хотят знать - им пишешь, а они отмахиваются, мол ***ня эти пункты, они ниочем.
А те, кто понимают что все таки так неправильно, не понимают следующий уровень законов - ответственность. От них тут часто можно слышать что Дронов все таки нарушил, но нарушил на штраф. Отсутствие знаний им не позволяет понять что штраф заканчивается с того момента как ктото пострадал, а там уже начинается не административная а уголовная ответственность
 
В случае с Дроновым это просто, на его месте мог быть абсолютно любой водитель!

Абсолютоно любой водитель...
... начавший движение по перекрестку за три секунды раньше, чем включился разрешающий зеленый (на красный+желтый) ?

Проехавший поюзаную стоп-линию (которая распознается по концу отлично видной продольной разметки) и правый ОСНОВНОЙ СВЕТОФОР на средине ЗАПРЕЩАЮЩЕГО КРАСНОГО ?

Потому Дрона так усердно защищают все
абсолютно любые водители

... считающие езду на красный- НОРМАЛЬНОЙ и БЕЗОПАСНОЙ ?
 
Нет, не всегда как огурчик. Были ситуации, когда изза усталости не садился за руль. А когда чувствую, что устал, но еду за рулем - езжу так, что бы моя усталость не влияла на качество движения - скорость ниже, любой маневр с бОльшим запасом времени и тд.
Я понимаю что усталость снижает реакцию.

А этот дятел из Валок считает что усталость оправдывает его нарушения.

На трассе и скорости 90 я хочу впереди иметь дистанцию 30 метров (которую считаю безопасной даже для случая когда отвлекся на секунду на радиВо или разговор с пассажиром... Или входящий звонок телефона, посмотреть кто звонит).

Но каждый летун-обгоняльщик лезет в эту безопасную дистанцию, сокращая ее до НЕБЕЗОПАСНЫХ 10-15 метров, вынуждая притормаживать и снова восстанавливать безопасные 30 метров.

Раздражает, вынуждая в потоке 90 км/час все время тормозить
 
та то ідеальний віртуальний теоретик, який на ділі злісно порушує ПДР
 
Для того что бы исполнять потому что так правильно - надо знать как правильно - знать ПДД.
Но как показывает эта тема - многие водители их не знают. И самое пародоксальное - не хотят знать - им пишешь, а они отмахиваются, мол ***ня эти пункты, они ниочем.
А те, кто понимают что все таки так неправильно, не понимают следующий уровень законов - ответственность. От них тут часто можно слышать что Дронов все таки нарушил, но нарушил на штраф. Отсутствие знаний им не позволяет понять что штраф заканчивается с того момента как ктото пострадал, а там уже начинается не административная а уголовная ответственность
ты не хочешь слышать:незнаю: так же как они отмахиваешься от организации перекрестка, противоречащему пдд.
настолько хочешь засадить дрона, что готов закрыть глаза на нарушения его прав при обвинении
настолько , опять же хочешь его засадить, что закрываешь глаза на нарушения в отношении заи(публикация прав), а это может поставить под сомнение многие действия полиции, включая анализы.
не хочешь понять, что на месте дрона мог быть камень, птица, перебегающий дорогу человек, и основная причина не объект на месте дрона, а зайкина скорость.
и сравнимое наказание может и будет выглядеть законным, но будет нарушать веру в исполнение законности
 
По правилам ДСТУ - свветофор нужно было вешать на консоли над проезжей частью, при этом еще раздельные светофоры для рядов, потому как есть секция правого поворота
Погодь? Не махлюй :)?
Водій Зайцева/Дронов/дід Понас не повинен(нема такого обов"язку!) знати ДСТУ. Але повинен (пряма вимога ПДР) виконувати сигнали світлофора.
------
А якщо хочеш поговорити про ДСТУ, то там нема обов"язковості для умов даного пелюстка перехрестя вул.Сумської "нужно было вешать на консоли над проезжей частью".
 
А ненормального.
Что будет стимулировать заек?
Вот "завтра" зайке датут пятерик за шесть трупов. Через два с половиной выйдет.
Все ещё больше "на измене" потому что могут присесть на пять за жёлтый.
Что остановит "зайку"?

Самый надежный намордник - у собаки "между ушами".
На наморднике Блондинки на аватаре - я летом ношу на шее ключи, если нет карманов... Хотя Блондинка по документам замаскирована/зарегистрирована как Бобтейл (староанглийская овчарка), для которой намордник не обязателен

Так что проблемы Заи нахадятся МЕЖДУ УШАМИ у Заи, там где у некоторых находятся мозни, если они есть
 
Потому Дрона так усердно защищают все
та большинство не дронова защищают, а обвиняют наркоманку зайцеву. только ты этого не видишь, так как хочешь ее оправдать любыми путями
 
ты не хочешь слышать:незнаю: так же как они отмахиваешься от организации перекрестка, противоречащему пдд.
настолько хочешь засадить дрона, что готов закрыть глаза на нарушения его прав при обвинении
настолько , опять же хочешь его засадить, что закрываешь глаза на нарушения в отношении заи(публикация прав), а это может поставить под сомнение многие действия полиции, включая анализы.
не хочешь понять, что на месте дрона мог быть камень, птица, перебегающий дорогу человек, и основная причина не объект на месте дрона, а зайкина скорость.
и сравнимое наказание может и будет выглядеть законным, но будет нарушать веру в исполнение законности

Давай пойдем на принцип касательно организации перекрестка.
Какому пункту ПДД противоречит организация перекрестка?
Какому нарушению ПДД Дроновым противоричит организация перекрестка?
Какие права Дронова были нарушены?
Касательно публикацит прав - каким образом это может повлиять на ее срок?
В этой ситуации не птица, не человек, не камень, а именно водитель, который имел шанс сохранит 6 жизней, если бы соблюдал ПДД. Любой водитель, который был бы на месте Дронова, но проезжал бы этот перекресток согласно ПДД поехал бы домой а люди были бы живы. То что бы случилось дальше пл Сумской - убила бы кого то Зайцева или нет - никто не знает, но эти 6 человек были бы живы
 
****о, что же еще! Дятлы не понимают, что в этой ситуации на дронова пытаются изо всех сил повесить зайкину вину. И всем абсолютно *****, на какой сигнал светофора он начал движение, с какой скоростью двигался и т.п. Главное - затянуть его поглубже. Поэтому держат в тюряге, хотя, кмк, никаких предпосылок для этого нет, плавно сползают на то, что телко ехало 80 и т.д.
Еще раз: дронов оказался не в то время и не в том месте, как и погибшие на переходе пешеходы. И на его месте в нашей стране мог оказаться любой.

... любой, ездящий на КРАСНЫЙ (возможно с желтоватым оттенком)

Собственно этот пост определяет количество ЕЗДУНОВ НА КРАСНЫЙ - ЛЮБОЙ водитель

Я не езжу на красный и не езжу на желтый. Потому как никуда не спешу.
А если спешу, то выигрыша нет, секунды

Пример: Стандартный эскалатор в Киеве спускается 2,5 минуты. Если бежать, то получается чуть больше минуты.

Что дает выигрыш 1,5 минуты ? Только бесполезно вспотеешь.

Аналогично выигрыш 3 секунды старта на желтый.
Или выигрыш 30-50 секунд при намеренном поскоке на конец желтого

Не дает ощутимого результата для доехать быстрее, ИМХО

Кста на трассе очень трудно удержать СРЕДНЮЮ скорость 90, нужно все время ехать 120, когда есть возможность

Пример: Киев-Севатополь 1100 км при средней скорости 80 км/час = 13,75 часов (это тяжело, реально в дороге желательно пару часов подремать, но доехать можно)

При средней скорости 90 км/час 12,2 часа (на полтора часа меньше), но выматываешся намного больше и реально не доезжаешь, нужна обязательная остановка или сменный водитель после 600 км

Рекорд моего покойного Младшего - 1100 км порядка 8 часов (были критичные документы для таможни, нужно было успеть до конца рабочего дня, в начале десятого выяснилось, что одной справки не хватает).
Приехал без левого зеркала, сбив его об встречнеый грузовик. Средняя скорость 137 км/час, на свободных участках была под 200 и рисковые обгоны. Экстрим...

Собственно это о трех секундах старта на желтый и 30 секундах проскока на конец желтого
 
Подойди к жене своей и скажи что она несёт бред. Посмотри на ее реакцию.

Есть мнение, отличное от твоего. Хочешь дискуссию - давай в нормальном формате, (бред, тебе заплатили это ненормальная дискуссия )

Я могу это сказать даже любовнице и доходчиво объяснить в чем ее ошибка.

Кста, очень старательно учиться приниматиь правильные решения в стандартных ситуациях и приводить нестандартные ситуации к стандартным.

Реакция на "НЕСЕТ БРЕД" обычно ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ - готовность слушать и СЛЫШАТЬ.
Мои прогнозы сбываются с вероятностью 95% и выше (гадетель), это выяснено очень давно.
 
Назад
Зверху Знизу