Соглашусь по поводу скорости в МОМЕНТ столкновения "70+/-30 (от сорока до сотки)".
Замечу лишь, что следователи сообщили о скорости не на момент столкновения, а о движении ДО столкновения, т.е. при подъезде к светофору и до начала торможения (если таковое вдруг проявиться) в момент явной опасности, которая возникла не раньше, чем в районе стоп-линии (красный сигнал и начало ускорения Туарега).
Изучаем ВЕРСИЮ СЛЕДСТВИЯ
Давай уточним по Дрону.
Туарег тронулся и покатился на 4 сек до столкновения на начало желтого по счетчику красного (но для Заи еще не представлял интереса)
По данным "FU2", выкладки которого удалили с форума, через секунду туарег начал разгон и разгонялся три секунды до столкновения. Позже не получиться, туарег не наберет своей скорости в момент столкновения (граничное условие). Даем Зае на реакцию опознания опасности Дрона 1 секунду, остается две секунды на торможение.
Опасность для Заи возникла за 20 метров до стоп-линии и была отреагирована на стоп-линии.
В этой модели торможение Заи является ПРИЧИНОЙ СТОЛКНОВЕНИЯ. Если бы она вместо тормоза давила на газ она быстренько унесла бы свои уши на Сумскую в целости и сохранности.
Подводим суд к необходимости изучить обстоятельство ПРЕСТУПННОГО ДЕЙСТВИЯ Заи, которое и привело к ДТП - ЭКСТРЕННОЕ ТОРМОЖЕНИЕ по ПДД
Определение: Суд- это ИГРА. Суд или выИГРЫВАЮТ или проИГРЫВАЮТ, что определяется квалификацией адвоката...
Кста, я задумался: Если брать декларацию постояннной сокорости 80+ по версии следствия и округлить до 25 м/сек = 90 км/час, то в момент начала движения Дрона на начало жнлтого - Зая была в 100 метрах от точки столкновения и не видела своего светофора.
В момент угрожающего разгона Дрона за 3 сек до столкновения - Зая была в 75 метрах от точки столкновения и все еще не видела своего светофора.
За 2 секунды до столкновения Зая в 26 метрах от своей стоп-линии, видит свой желтый, но не знает когда он начался. Дрон уже агрессивно разгоняется одну секунду и столкновение неотвратимо.
Либо дрон впердоливает Заю в бочину, либо Зая, радостно хлопая на ветру ушами, влетает в туарег.
Так что судейке предстоит выбирать версии и в мотивировочной части приговора объясняит СВОЙ ВЫБОР ВЕРСИИ событий.
И я совсем не уверен, что судейка поведется на следствие и возьмет на себя ответственность утвердить фуфел, ИМХО.