ДТП на Сумской (18+)

[lichiy]

Но перед столкновением у Заи скорость получится разрешенной и меньше ограничения (что было за сутки и за час до столкновения не актуально). Адвокат акцентирует внимание на скорости лексуса в момент столкновкения и просит дать оценку этому обстоятельству в мотивировочной части приговора). В результате Зая БУДЕТ оправдана ПО ЗАКОНУ.

Что это за бред?

 

[not local]

А как бы решилась судьба участников если бы видео не было?
Вряд-ли свидетели сошлись во мнении кто на какой свет въехал на перекресток.
А вот старт Дронова не от светофора запомнили бы все.

Очевидцы ДТП всего-лишь рассказали, что "во время столкновения Lexusа был слышен очень громкий удар. Люди видели, как Lexus быстро ехал по улице и столкнулся с Volkswagen, который заезжал на перекресток, из-за чего Lexus отбросило и он влетел в толпу людей на тротуаре". "Скрип шин, колес, скрежет металла, и я просто понимаю, что что-то мне летит в лицо. И я понимаю, что мне прилетел кусок металла в лицо", – рассказал еще один свидетель аварии.

Сигналы светофора никто не мониторил. Единственными свидетелями могли БЫ быть лишь водители соседних от Туарега авто.
Именно водитель авто, стоящего за Туарегом и дал показания о начале движения Туарега при включении желтого сигнала и о скорости Лексуса около 90 км/ч

 

[yana6666]

Соглашусь по поводу скорости в МОМЕНТ столкновения "70+/-30 (от сорока до сотки)".
Замечу лишь, что следователи сообщили о скорости не на момент столкновения, а о движении ДО столкновения, т.е. при подъезде к светофору и до начала торможения (если таковое вдруг проявиться) в момент явной опасности, которая возникла не раньше, чем в районе стоп-линии (красный сигнал и начало ускорения Туарега).

Изучаем ВЕРСИЮ СЛЕДСТВИЯ

Давай уточним по Дрону.

Туарег тронулся и покатился на 4 сек до столкновения на начало желтого по счетчику красного (но для Заи еще не представлял интереса)

По данным "FU2", выкладки которого удалили с форума, через секунду туарег начал разгон и разгонялся три секунды до столкновения. Позже не получиться, туарег не наберет своей скорости в момент столкновения (граничное условие). Даем Зае на реакцию опознания опасности Дрона 1 секунду, остается две секунды на торможение.

Опасность для Заи возникла за 20 метров до стоп-линии и была отреагирована на стоп-линии.

В этой модели торможение Заи является ПРИЧИНОЙ СТОЛКНОВЕНИЯ. Если бы она вместо тормоза давила на газ она быстренько унесла бы свои уши на Сумскую в целости и сохранности.

Подводим суд к необходимости изучить обстоятельство ПРЕСТУПННОГО ДЕЙСТВИЯ Заи, которое и привело к ДТП - ЭКСТРЕННОЕ ТОРМОЖЕНИЕ по ПДД

Определение: Суд- это ИГРА. Суд или выИГРЫВАЮТ или проИГРЫВАЮТ, что определяется квалификацией адвоката...

Кста, я задумался: Если брать декларацию постояннной сокорости 80+ по версии следствия и округлить до 25 м/сек = 90 км/час, то в момент начала движения Дрона на начало жнлтого - Зая была в 100 метрах от точки столкновения и не видела своего светофора.

В момент угрожающего разгона Дрона за 3 сек до столкновения - Зая была в 75 метрах от точки столкновения и все еще не видела своего светофора.

За 2 секунды до столкновения Зая в 26 метрах от своей стоп-линии, видит свой желтый, но не знает когда он начался. Дрон уже агрессивно разгоняется одну секунду и столкновение неотвратимо.
Либо дрон впердоливает Заю в бочину, либо Зая, радостно хлопая на ветру ушами, влетает в туарег.

Так что судейке предстоит выбирать версии и в мотивировочной части приговора объясняит СВОЙ ВЫБОР ВЕРСИИ событий.

И я совсем не уверен, что судейка поведется на следствие и возьмет на себя ответственность утвердить фуфел, ИМХО.

 

[yana6666]

Что это за бред?

Не бред, а математика уровня 7 класса школы, которой может воспользоваться ЗАЩИТА Заи.
А может не воспользоваться...

 

[Тракторист]

Именно водитель авто, стоящего за Туарегом и дал показания о начале движения Туарега при включении желтого сигнала и о скорости Лексуса около 90 км/ч

Скорость со слов свидетелей недоказуема, а вот место старта...

 

[yana6666]

Адвокат акцентирует внимание на скорости лексуса в момент столкновкения и просит дать оценку этому обстоятельству в мотивировочной части приговора). В результате Зая БУДЕТ оправдана ПО ЗАКОНУ.

Даже, если БЫ в момент столкновения, скорость была нулевой, оправдания не последовало бы. Экстренное торможение даст лишь бонус в обвинении (запоздало приняла меры для остановки ТС). Проезд на красный запрещающий сигнал и превышение скорости перед возможным (но отсутствующим) торможением - останутся в обвинении.

При средней скорости не больше 70 км/час между стоп-линией и столкновением, утвеждение о проезде на красный так и останется в обвинении и будет опровергнуто в приговоре.

Теперь ОБВИНЕНИЕ- это шаргалка для составления приговора и не более того.

Суд проверяет утверждения обвинения и оставляет только то, что ПОДТВЕРДИЛОСЬ на СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ, остальное классифицирует как бэздоказови прыпущэння досудового слидства

 

[Пиранья]

Иксперд хуев... Не надо манипуляций. ТП неслась больше 100 км/час, на красный, по городу, по результатам экспертизы - под опиатами. Этого достаточно. То, что сейчас пытаются вину на него всю переложить - типа, она БЫ не сбила и прочее - так если БЫ она ехала с нормальной скоростью - она БЫ не сбила. Но - факт есть факт. Она - сбила. И она - убийца. То, что он тронулся на желтый - штраф.

И тот - кто манипулирует общественным мнением, приплетая сюда пострадавших, просто - ******.

Как факт того, что Дронов нарушил и это( возможно ) находится в причинно-следственной связи с тем, что случилось, отменяет то, что Зайцева нарушила и стала виновницей смертей и калецтв?

 

[yana6666]

Сигналы светофора никто не мониторил. Единственными свидетелями могли БЫ быть лишь водители соседних от Туарега авто.
Именно водитель авто, стоящего за Туарегом и дал показания о начале движения Туарега при включении желтого сигнала и о скорости Лексуса около 90 км/ч

У водилы нет сертификата уличного заценщика скорости.
В этом ТраХторист прав.

А вот если бы у него был видеорегистратор... Мечтательно...
Тогда по раскадровкам поперечное движения лексуса на фоне здания опредедилось бы с точностью +/-5 км/час (возможно и точнее при грамотном воспроизведении)

 

[lichiy]

Не бред, а математика уровня 7 класса школы, которой может воспользоваться ЗАЩИТА Заи.
А может не воспользоваться...

При чём здесь математика?

 

[yana6666]

Как факт того, что Дронов нарушил и это( возможно ) находится в причинно-следственной связи с тем, что случилось, отменяет то, что Зайцева нарушила и стала виновницей смертей и калецтв?

Никак. Потому как нарушение будет НЕ ДОКАЗАНО в суде

Фраза построена на Принципе ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ Заи.

А нарушения еще предстоит ДОКАЗАТЬ в СУДЕ.
Пока не видно чем буднт доказваться.

Приговор не может основываться на предположениях

 

[not local]

Опасность для Заи возникла за 20 метров до стоп-линии и была отреагирована на стоп-линии.

За 2 секунды до столкновения Зая в 26 метрах от своей стоп-линии, видит свой желтый, но не знает когда он начался. Дрон уже агрессивно разгоняется одну секунду и столкновение неотвратимо.

Да, все именно так и есть.

 

[not local]

Не бред, а математика уровня 7 класса школы, которой может воспользоваться ЗАЩИТА Заи.
А может не воспользоваться...

Не воспользуется.

 

[lichiy]

При средней скорости не больше 70 км/час между стоп-линией и столкновением, утвеждение о проезде на красный так и останется в обвинении и будет опровергнуто в приговоре.

Теперь ОБВИНЕНИЕ- это шаргалка для составления приговора и не более того.

Суд проверяет утверждения обвинения и оставляет только то, что ПОДТВЕРДИЛОСЬ на СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ, остальное классифицирует как бэздоказови прыпущэння досудового слидства

Да это вообще неважно для установления вины Зайцевой.

 

[yana6666]

При чём здесь математика?

При том, что экспертиза трассологии просчитывает именно модель движения каждого автомобиля.

И там не проходит "Зая летела низко и быстро", в программу нужно подставлять цифры скорости в ключевых точках трассы, после чего проверяются ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯХ (реализуемость модели движения)

Математика примитивная- равноускоренное/равнозамедленное движение
Механика уроня 7 класса школы

 

[yana6666]

Да это вообще неважно для установления вины Зайцевой.

Опять ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ Заи ?

Именно вину Заи еще ТОЛЬКО ПРЕДСТОИТ доказывать в суде.

 

[not local]

Скорость со слов свидетелей недоказуема, а вот место старта...

Точная цифра скорости недоказуема (как и сейчас). Но есть факт, что в момент включения желтого Лексус отсутствовал в поле зрения, т.е. на прямой вдоль последнего до перекрестка здания. (поле зрения для свидетеля ограничено входом в метро)

 

[yana6666]

Не воспользуется.

В этом и состоит интрига событий !

 

[not local]

У водилы нет сертификата уличного заценщика скорости.
В этом ТраХторист прав.

Уже ответил, см. выше.

 

[not local]

В этом и состоит интрига событий !

Там УЖЕ все расписано. Зайцева ВИНОВНА со смягчающими, интрига будет лишь в приговоре Дронову.

 

[yana6666]

Там УЖЕ все расписано. Зайцева ВИНОВНА со смягчающими, интрига будет лишь в приговоре Дронову.

Твое ИМХО или объективная и ДОСТОВЕРНАЯ ПРОТЕЧКА из суда ?