ДТП на Сумской (18+)

[MAX BMW]

Вместо них опера могут привезти и подождать, а потом в Шизо допросить, то ты не работал просто

И на предмет чего будут допрашивать? На каком заборе прочитал? Где взял 200-300 грн на дозу?
Не вижу смысла, но то такэ и не по теме.
Спасибо

 

[Well-99]

Якщо вона на тверезу голову влаштовує раллі, та літає 120+ у центрі міста, це ще гірше. Як-то кажуть п'ний проспиться, ****** - ніколи.

Совершенно верно. Все прицепились к ее опьянению. Но страшно то, что она действовала осознанно. О ее осознанных действиях говорит хотя бы то, что секунд за 10 до ДТП она пропускала машину выезжавшую с парковки.

Вчера просчитывали примерно с какого расстояния она имела возможнеость из за изгиба дороги увидеть светофор. На гуглмапсе (просмотр улиц) виден светофор от банка Днипро, за 120 метров от перекрестка. При ее скорости в 120, это за 3,5 секунды до ДТП. Желтый горит три секунды и еще полторы - две секунды ей горел красный. Т.е. она не видела зеленый мигающий. Выскакиевает из-за поворота, видит желтый на перекрестке, думает что это желтый перед зеленым и не сбрасывает скорость. Надеясь проехать на зеленый когда он включится после желтого. Ну или в конце желтого перед зеленым, как принято в Харькове.
Если бы так и было, и после желтого ей включился бы зеленый, все равно было бы ДТП. Потому что кто то с Бурсацкого заканчивал бы проезд на желтый после зеленого.
Поэтому она преступник из за жизненной позиции проскакивать на желтый, который по ПДД является запрещающим. Это не *******. Это осознанная жизненная позиция.

 

[exsub]

Тебе надо это? Не думаю. Бери свои 6.50 за пост и спать.

Слишком уж ты скажем так категоричный.
mult_champion задал такой себе полуриторический вопрос с напрашивающимся ответом. т.к. я считаю именно так как считаю и ответил на этот вопрос.
В ответ на мое сообщение, ты пишешь - Все делают. Ей минимум влепят 10ку по 286 , если меньше - ходатайство и перевод делав другой город , но уже по ст 115 ч 2.
Ладно уж, что текст по дебильному написан...ну или как минимум не в тему, т.е. цитируя мое сообщение можно было бы написать - или "***ню пишешь" или "согласен", а твой ответ скорее mult_championу предназначен...ну да ладно...не обращая на это внимание, я у тебя и спросил кто эти все, что что то делают? в надежде получить хоть какой то общий ответ - типа инициативная группа товарищей с такими то страницами фейсбука и т.п. или еще какое правозащитное/адвокатское бюро или еще хоть что то.
И что за ответ я получил - 6.5грн. за пост и прочий бред.
Жаль.
Несмотря на твою позицию 100500 раз высказанную в этой теме, я не думал, что разговор сведется к этому.

Ок, принимается, но тогда еще вопрос - нафиг было в ответ мне на мое сообщение писать что "все делают" и твои умозаключения про сроки и квалификацию?

По теме - Очень надеюсь, что ст.286 в данном случае применят по отношению к Зайцевой, т.к. ст. 115 ИМХО в десятки раз труднее доказуема в данном случае.
По Дронову - наказать бы его как-либо в уголовном процессе (с целью побудить "крадущихся на желтый" или "стартующих на желтый", хоть на секунду задуматься), но опять же ИМХО нет такой статьи в УК, в том числе и 286 ну никак не применима к Дронову.
Ст.122 и 124 КУпАП еще можно/нужно применить, но как правильно заметил Густав (что это со мной...чего это я с ним соглашаюсь )...425гришек штрафа результат этого применения (единственно если по максимуму ст.124 , то и або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року )


Кстати считаю, что переквалификация дела в 115 это 99.99% путь в проигрыш этого дела, т.е. если эта переквалификация все же будет, то это выгодно только Зайцевым

Мое мнение о возможных статьях для участников этого ДТП основывается на беглом просмотре судебных решений из базы и отсутствии (повторяю -беглый просмотр) каких либо решений в связке - ДТП/115 ККУ. Вот ДТП/286 ККУ есть (другой вопрос, что много без последствий/оправдательных). Также посмотрел несколько дел только по 115 и опять же ну никак не пойму как это в данном случае применить.
Ну да то такое, где я и где адвокаты-уголовники они может быть и не такое придумают (если еще не придумали).

оф - Вот и тема для другого глобального разговора - почему такой большой разрыв в ответственности административной и уголовной за деяния с печальными последствиями - там всего лишь немного денег, а там сроки на посидеть. ИМХО размер административных последствий нужно увеличивать.

 

[Злой]

По информации правоохранителей, Зайцева в компании третьих лиц находилась в заведении в период с 17:45 до 20:09. По мнению следователя, видео прояснит, употребляла ли девушка спиртные напитки, села ли после этого за руль, а также поможет установить личности ее друзей.

Хороший следак который по видео определяет опьянение.
Та даже если она на видео выпила бутылку водки с горла это ничего не доказывает.

 

[gustavaizen]

Не нагнетайте. Друзей правильно устанавливают, это все поможет выявить лицо, продавшее девочкам ******** в тот роковой вечер. Наверняка драгдиллера можно привлечь как соучастника убийств. Надеюсь, следствие не перестанет рыть в этом направлении.

В Чили там почти все мусора! Ыыыы......

 

[Злой]

она наркоманка и нарушительница пдд со стажем. я уверен, что она даже не знала, что в пдд есть такой пункт. не то, чтобы на что-то рассчитывать

Что значит я уверн?
Так не говорят.
Говорить надо так, мною установлено что...
А дальше по сути вопроса.

 

[mapa3m2008]

Свидетель Ковальова однозначно

Ну, почему? Если у Ковалевой есть пара-тройка синяков, полученных в кувыркании Лексуса или она заявит, что пережила моральные страдания, - может подать заявление о привлечении ее в производство в качестве потерпевшей (может, уже так и сделала, я бы на месте адвоката Зайцевой точно посоветовал так сделать, т.к. сейчас мне ее показания нафиг не нужны).
Далее ч. 2 ст. 55 УПК:

Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Далее п. 6 ч. 1 ст. 56 УПК:

1. Протягом кримінального провадження потерпілий має право:
...
6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

И все. Ковалева может не давать показаний, пока не станет нужно, чтобы она их дала.
Ловкость рук и никакого мошенства.

 

[gustavaizen]

И на предмет чего будут допрашивать? На каком заборе прочитал? Где взял 200-300 грн на дозу?
Не вижу смысла, но то такэ и не по теме.
Спасибо

Вызвал диллера. Это главное. Волосы на ****из. Если есть в волосах - давно принимает. Если брал несколько доз - колоть на товарищей. Смотреть их по картотекам. Ломать *****а в шизо.
И к утру он сам напишет много чего. И по очереди кого сдаст. Знаешь как люди ломаются? Ыыыы.....

 

[Stainless]

Выскакиевает из-за поворота, видит желтый на перекрестке, думает что это желтый перед зеленым и не сбрасывает скорость

перед зелёным горит ЖЁЛТЫЙ С КРАСНЫМ одновременно, никак не перепутать

 

[gustavaizen]

Совершенно верно. Все прицепились к ее опьянению. Но страшно то, что она действовала осознанно. О ее осознанных действиях говорит хотя бы то, что секунд за 10 до ДТП она пропускала машину выезжавшую с парковки.

Вчера просчитывали примерно с какого расстояния она имела возможнеость из за изгиба дороги увидеть светофор. На гуглмапсе (просмотр улиц) виден светофор от банка Днипро, за 120 метров от перекрестка. При ее скорости в 120, это за 3,5 секунды до ДТП. Желтый горит три секунды и еще полторы - две секунды ей горел красный. Т.е. она не видела зеленый мигающий. Выскакиевает из-за поворота, видит желтый на перекрестке, думает что это желтый перед зеленым и не сбрасывает скорость. Надеясь проехать на зеленый когда он включится после желтого. Ну или в конце желтого перед зеленым, как принято в Харькове.
Если бы так и было, и после желтого ей включился бы зеленый, все равно было бы ДТП. Потому что кто то с Бурсацкого заканчивал бы проезд на желтый после зеленого.
Поэтому она преступник из за жизненной позиции проскакивать на желтый, который по ПДД является запрещающим. Это не *******. Это осознанная жизненная позиция.

Это чистый умысел. Ст 115 ч 2

 

[Злой]

если бы туарег ее не ударил, она бы все равно убила тех, кто стоял возле светофора, а может быть и дальше бы проехалась... ОНА БЫ ВСЕ РАВНО КОГО-ТО УБИЛА В ТОТ ВЕЧЕР

Возможно у вас есть основания так утверждать, ваше право.
Но у туарега были все шансы в этом не участвовать.
Но он решил поступить иначе.
И в этом его вина, и перед законом и перед самим собой.

 

[gustavaizen]

Хороший следак который по видео определяет опьянение.
Та даже если она на видео выпила бутылку водки с горла это ничего не доказывает.

Да как сказать

 

[Well-99]

Но, есть для свидетеля.

Еще раз. Если свидетель был участником событий и дача показаний может в чем то изобличить его, он имеет право не свидетельствовать против себя.

 

[Wowa]

И все. Ковалева может не давать показаний, пока не станет нужно, чтобы она их дала.
Ловкость рук и никакого мошенства.

Может - это когда-то, в будущем, может быть. Но, на сегодня у нее статус свидетеля. Важнейшего свидетеля, единственного, кто находился рядом с Зайцевой весь вечер и в момент массового убийства на Сумской. Вопрос к следователям, почему имея законно право допрашивать свидетеля, ее отпускают, принимая нелепейшие отсылки к конституции? Это коррупция, или что?

 

[Well-99]

Тем более, раз вы так за Ковалеву топите, считаете ее невиновной?

Я топлю за Закон. Мне что Зайцева, что Дронов, что Ковалева одинаково далеки как планеты №2, 3 и 8 четвертой звезды созвездия рака.

 

[БОМПред]

Вот именно, поэтому степень вины туарега процентов 20.

может поторгуемся? 15%? Как насчет 15% ???

Это касается зайки, да и всех нас: когда едете, выбирайте скорость, чтобы ваш Ангел-хранитель мог угнаться за вами. У него тоже есть ресурс и лимиты...

 

[Mamoru]

Если Ковальова сбежит Зайцевой это в плюс. Она вообще скажет что угодно тогда. Мешсла например. Неадекватно вела. За рулем была она. И тд и тп...

впринципе как вариант.
может сбежать в эрефию, а могут и в лесу найти без головы

 

[Злой]

Да как сказать

Говорите как угодно.
Не доказывает и все.

 

[gustavaizen]

Слишком уж ты скажем так категоричный.
mult_champion задал такой себе полуриторический вопрос с напрашивающимся ответом. т.к. я считаю именно так как считаю и ответил на этот вопрос.
В ответ на мое сообщение, ты пишешь - Все делают. Ей минимум влепят 10ку по 286 , если меньше - ходатайство и перевод делав другой город , но уже по ст 115 ч 2.
Ладно уж, что текст по дебильному написан...ну или как минимум не в тему, т.е. цитируя мое сообщение можно было бы написать - или "***ню пишешь" или "согласен", а твой ответ скорее mult_championу предназначен...ну да ладно...не обращая на это внимание, я у тебя и спросил кто эти все, что что то делают? в надежде получить хоть какой то общий ответ - типа инициативная группа товарищей с такими то страницами фейсбука и т.п. или еще какое правозащитное/адвокатское бюро или еще хоть что то.
И что за ответ я получил - 6.5грн. за пост и прочий бред.
Жаль.
Несмотря на твою позицию 100500 раз высказанную в этой теме, я не думал, что разговор сведется к этому.

Ок, принимается, но тогда еще вопрос - нафиг было в ответ мне на мое сообщение писать что "все делают" и твои умозаключения про сроки и квалификацию?

По теме - Очень надеюсь, что ст.286 в данном случае применят по отношению к Зайцевой, т.к. ст. 115 ИМХО в десятки раз труднее доказуема в данном случае.
По Дронову - наказать бы его как-либо в уголовном процессе (с целью побудить "крадущихся на желтый" или "стартующих на желтый", хоть на секунду задуматься), но опять же ИМХО нет такой статьи в УК, в том числе и 286 ну никак не применима к Дронову.
Ст.122 и 124 КУпАП еще можно/нужно применить, но как правильно заметил Густав (что это со мной...чего это я с ним соглашаюсь )...425гришек штрафа результат этого применения (единственно если по максимуму ст.124 , то и або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року )


Кстати считаю, что переквалификация дела в 115 это 99.99% путь в проигрыш этого дела, т.е. если эта переквалификация все же будет, то это выгодно только Зайцевым

Мое мнение о возможных статьях для участников этого ДТП основывается на беглом просмотре судебных решений из базы и отсутствии (повторяю -беглый просмотр) каких либо решений в связке - ДТП/115 ККУ. Вот ДТП/286 ККУ есть (другой вопрос, что много без последствий/оправдательных). Также посмотрел несколько дел только по 115 и опять же ну никак не пойму как это в данном случае применить.
Ну да то такое, где я и где адвокаты-уголовники они может быть и не такое придумают (если еще не придумали).

оф - Вот и тема для другого глобального разговора - почему такой большой разрыв в ответственности административной и уголовной за деяния с печальными последствиями - там всего лишь немного денег, а там сроки на посидеть. ИМХО размер административных последствий нужно увеличивать.

Потому что ему можно вменить что он не увидел авто , если оно шло до 60 км в час, а увидеть авто на 120 км в час - нереально и предвидеть такое в городе - бред. Он вправе на соблюдение всеми участниками.

Простите если был где то груб.

 

[mapa3m2008]

Но, на сегодня у нее статус свидетеля. Важнейшего свидетеля, единственного, кто находился рядом с Зайцевой весь вечер и в момент массового убийства на Сумской.

Как по мне, то это упущение адвоката. Ей не помешал бы статус потерпевшего, т.к. свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а потерпевший - нет.