Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
Итак, общение продолжается. Ответ:

1. На второй минуте тридцатой секунде ресурса адвокат говорит об отклонении автомобиля (А НЕ РУЛЕВОГО КОЛЕСА) на величину 30 градусов. То есть, лексус отклонился от курса на 30 градусов и механик по этому поводу не возражает. Насколько я понимаю, система фиксировала не длящийся процесс, а сиюмоментное событие. При базе в 4 метра (точно не помню, но этот показатель несколько меньше) мгновенный радиус поворота составит около 8 метров. При этом критическая скорость для данного радиуса составит 7,95 м/с или 29 км/час. При скорости лексуса, превышающей данную, критическую, автомобиль на криволинейной траектории с указанным радиусом не удержится. На скоростях в районе 100 км/час такой маневр закончится однозначным финалом.

2. На видео видно, что левый поворот лексус проходит в штатном режиме. Фонари стопсигналов не загораются, следовательно, Зайцева здесь не тормозит и, со слов механика, система не срабатывает, о чем говорят не загоревшиеся фонари. Механик пояснил, что при срабатывании системы курсовой устойчивочти загораются фонари стопов. При прохождении правого, удаленного от камер поворота, стопы загораются еще до криволинейного участка траектории, то есть, Зайцева притормозила. Но если было срабатывание, тогда какой «левый» поворот руля фиксирует система при правом повороте автомобиля. Пусть проведут следственный и установят, есть ли в этом повороте ускорение 8,04 при задекларированной скорости. Ну, или определив геометрию поворота, зная предел срабатывания системы, с учетом реальных условий по трению (максимально возможный коэффициент трения 0,8), расчитать, могла ли система среагировать и при каком боковом ускорении именно на этом участке. Но все равно остается вопрос: если система сработала и зафиксировала скорость и ускорение при ПРАВОМ повороте, то откуда в этом случае левый поворот руля на 30 градусов. Выходит, что до столкновения при движении лексуса в штатном режиме система не включалась.

3. Защита Зайцевой пытается коммуницировать скорость углового вращения лексуса с линейной его же скоростью, получая радиус криволинейной траектории движения лексуса равным 50,75 метров. Просто, берется линейная скорость лексуса 28,33 м/сек и сопоставляется со взятой из компьютера угловой скоростью вращения в 32 градуса за секунду, что равно 0,55 радиан. Следующий шаг: берется угловая скорость вращения лексуса в те же 0,55 радиан и сопоставляется с боковым ускорением 8,04, взятым из компьютера лексуса. Теперь мгновенный радиус определяется, исходя из указанных данных, равным 25,8 м. Защита поднимает вопрос несоответствия результатов расчета радиусов. Но почему никто не поставил вопрос: а возможно ли при движении со скоростью 28,33м/сек по криволинейной траектории достичь углового вращения в 0,55 радиан (32градуса) в секунду. Кто-то посчитал величину радиуса в 50,75 метров. Давайте просто проверим техническую состоятельность этого ответа. Теоретически, для достижения подобной угловой скорости, при заданной линейной, все правильно. Но расчет критического радиуса криволинейной траектории с учетом сцепных качеств, проведенных с учетом максимально возможного коэффициента сцепления 0,8 (и то, это для качественного асфальтобетона, а не для городского асфальта), дает ответ что он (радиус) должен быть не менее 101 метра. При меньшем радиусе кривизны лексус на данной скорости не удержится на траектории. А учитывая тот факт, что дросель полностью открыт, почти максимальный крутящий момент генерирует большое тяговое усилие на ведущих колесах, равнодействующая центробежной силы и силы тяги значительно превосходит силу сцепления, удерживающую автомобиль на траектории, то остаться на заданном курсе автомобиль не сможет. Кстати, по причине наличия большого тягового усилия на колесах, достичь максимально возможного бокового ускорения равного 8,04 весьма проблематично. Юз колес начнется несколько ранее при меньших значениях данного параметра. Несложный расчет покажет, что за счет линейной скорости при радиусе в 101 метр лексус до срыва с траектории может достичь углового вращения не более 16 градусов в секунду. Что соответствует 0,28 радиан/секунду. Вывод: угловое вращение в 0,55 радиан за секунду не есть следствием линейного движения лексуса по заданной траектории, как и его боковое ускорение в 8,04м/с2. И принимать его в расчет некорректно. При данных параметрах лексус слетит с таектории и до столкновения с туарегом дело не дойдет. Поэтому и ускорение боковое 8,04 и угловая скорость 0,55 рад/сек есть исключительно следствием движения лексуса после столкновения. Кстати, а почему 8,04 не может быть замедлением лексуса при движении юзом после столкновения и, скорее всего, именно с тридцатиградусным, или около того, отклонением продольной оси его(лексуса) к направлению траектории юза. Там присутствует и продольная составляющая замедления. Кроме того, при юзе колес и приложенным максимальным тяговым усилием к ним (ведущим колесам), учитывая, что уже «работает» не коэффициет трения покоя (катящееся без пробуксовки колесо всегда в пятне контакта находится в неподвижном состоянии по отношению к опорной поверхности), а коэффициент трения скольжения, который меньше на 15-25%, ведущие колеса могут продолжать вращаться независимо от юза и направления скольжения автомобиля. И, учитывая хаотичное перераспределения массы автомобиля, с разными скоростями вращения каждого колеса. Конечно, система отреагирует на подобное несоответствие, пытаясь исправить ситуацию, но при этом зафиксирует и скорость вращения и давление в тормозных механизмах.

4. На каком основании делается вывод о радиусе в 20,1 метра до столкновения. Это просто невозможно исходя из физики процесса. Здесь работают законы физики, которые невозможно трактовать, исходя из толщины кошелька. Я уже однажды писал о том, что наши адвокаты способны отменить закон всемирного тяготения, если это касается другого. И возьмут за подобный вывод деньги. Но при этом прыгать из самолета без *****ута откажутся. Кто определил, что колеса движутся с разной скоростью ДО СТОЛКНОВЕНИЯ. Где до ДТП лексус двигался со скоростью 28,33 м/с по криволинейной траектории с радиусом в 20,1 м. Ложным является сам посыл, что разная скорость колес при радиусе 20,1 м есть параметр до столкновения. При указанной скорости лексус слетит с траектории при радиусе меньшем 101 метра. О каком радиусе в 20.1 метра говорит защита Зайцевой. И о каких противоречиях.

5. На каком основании защита связывает угловое вращение с линейной скоростью лексуса в 28,33 м/сек. При данной сорости можно достичь не более 16 градусов углового вращения, дальше потеря траектории. Связь со соростью в штатном режиме отпадает, как и радис 50,7 м. Посколько угловое вращение в 32 градуса не есть следствием штатного (до столновения) движения лексуса, то и говорить о расчетном радиусе 25,8 м до события столновения нет абсолютно никаких оснований. Очень желательно, чтобы защита предоставила не только расчеты, на которые она ссылается (а теоретически они правильные), но и доказала их связь со штатным режимом движения лексуса ДО СТОЛКНОВЕНИЯ. Очевидно, что размеры радиусов 20,1 м; 50,75 м; 25,8 м, полученные расчетным путем, как параметры движения лексуса до ДТП, не соответствуют реальной картине штатного режима движения. Угловое вращение 32 градуса-следствие удара туарега, лексус разворачивает в горизонтальной плоскости вокруг вертикальной оси, проходящей либо в габаритах лексуса, либо в непосредственной близости от него. При таком раскладе ускорение 8,04 не будет следствием углового вращения лексуса, а, с большой долей вероятности, это замедление его движения после удара вследствие силы трения. Лексус движется боком, с курсовым отклонением от направления перемещения. И там присутствует и боковое замедление, и продольное.

6. По поводу возможности движения в штатном режиме с параметрами скорости и бокового ускорения. Однозначно, такой режим возможен без последствий при движении по криволиненой траетории с радиусом близким 100 метрам. И система вполне могла зафиксировать указанные параметры ДО СТОЛКНОВЕНИЯ. Но там указано, что рулевое колесо повернуто влево. А при прохождении левого поворота фонари стопов не загорелись. Механик же, в свою очередь, пояснял, что при сработке системы обязательно включаются фонари стопов. В то же время при правом повороте фонари загорелись еще до въезда лексуса на криволинейную траекторию. То есть Зайцева притормозила. Поэтому сработала или нет система, мы не знаем. Если да, то почему нет фиксации поворота рулевого колеса вправо. Получается, что система курсовой устойчивости до ДТП не срабатывала. Это первый момент.

7. И второй. Механик пояснял, что все данные параметры система зафиксировала одномоментно. Но, посколько, как минимум, угловое вращение в 32 градуса может быть присуще лексусу только после удара, то и все остальные параметры скорости и ускорения характеризуют поведение автомобиля после столкновения.


1. Не слушаем болтовню адвокатов, пересказывающих пропаГандоншу Доцяк, а изучаем материалы дела

В Аттаче расположение машин перед столкновением ИЗ ЭКСПЕРТИЗЫ

Соответствует уклонению влево по кадру и вправо в реале на киношке с камеры ПХ

Если бы Зая продолжала ехать в таком направлении и не выравнивалась- она бы въехала в припаркованные в правом ряду под знаком ЗУПЫНКА ЗАБОРОНЭНА машинки.

Схема перекрестка и схема ДТП опубликованы.

Механик в этой киношке ответил, что он НЕ ЗНАЕТ что означает ЕГО ЗАПИСЬ и отнес ее к КОМПЕТЕНЦИИ ЭКСПЕРТОВ

На экспертизу запись ESP/VSC НЕ ВЫНОСИЛАСЬ

Я запостил фрагмент паредварительного дилетантского анализа ЗАЩИТЫ Заи с предложением Экспертам подтвердить или опровергнуть выкладки адвоката

А за одно восстановить параметры движения Лекса ПО ЗАПИСИ ESP/VSC

Первый абзац- это информационной мусор, ценности не представляющий, основанный на недостоверных исходных данных

Ни Адвокат, ни ремонтяга из салона НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ схемы движения Лекса.
Кста, к моменту столкновения с приступком ПХ (краска на левой стороне заднего бампера Лекса) - Лекс развернулся на тротуаре ******ей вперед.

2. В АУДИ А8 при срабатывании ЕSP СТОПЫ не включаются, поскольку реального торможения не происходит - удар по одному из колес для изменения вращения корпуса при боковом юзе.
В лексе вероятно аналогично, одинаковая трансмиссия КВАТРО, что лимузина, что паркетного джипа с гидромуфтой заднего моста

Боковое ускорение 8 м/сек2 соответствует состоявшемуся срыву колес на боковой юз при коэффициенте трения резина-асфальт 0,8

Не путать ЗАЩИТУ Заи с МОИМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ Защиты Заи
При этом предлагается ЛОГИЧЕСКИ ПОЛОМАТЬ запись ESP/VSC КАК НЕДОСТОВЕРНУЮ, пропустив ее через экспертизу в ТАКОЙ схеме анализа.

Кста, СТОПЫ Лекса на следующем кадре после столкновения ЗАДЕКЛАРАРОВАНЫ Заей как (паническое) экстренное торможение перед неизбежным столкновением (на допросе в суде).
Потому срабатывание ESP/VSC для включения СТОПОВ Лекса в момерт столкновения- излишняя сущность сверх необходимого по Принципу Бритвы Оккама...

Могла сработать, а могла и не сработать - не является доказательством в уголовном процессе, обвинение не может быть построено на предположениях.
Потому применяется доказывание, что запись ESP/VSC не соответствует движению Лекса ПЕРЕД СТОЛКНОВЕНИЕМ с зафиксированной в записи скоростями вращения колес (механизм опровержения доказательства Обвинения)

3. Не ЗАЩИТА Заи, а МОЕ предложение Защите Заи использовать такую линию доказывания, при этом на первой инстанции у Попраса Зайцы ЗАПРЕТИЛИ Адвокатам снижать виновность Заи.

Несовпадение радиусов считал Я как доказательство того, что ЗАФИКСИРОВАННЫЕ ПАРАМЕТРЫ движения попарно НЕ СООТВЕТСТВУЮТ - что является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ИХ НЕДОСТОВЕРНОСТИ (пусть проплаченные Зайцами Бокариусы разбираются, все параметры движения Лекс недостоверны или смогут выделить недостоверный параметр)

ИМХО: Первый же недостоверные параметр- это боковое линейное ускорение 8,04 м/сек2, которое определяется не центростремительным ускорением по радиусу траектории, а только ТРЕНИЕМ при БОКОВОМ ЮЗЕ 0,8, к самому продольному движению отношения не имеющее

Ведущие колеса Лекса - передние. Задний мот подключен через гидромуфту, которая блокируется при буксовке переднего моста и при троганьи для получения максимальной тяги. В режиме третьей передачи гидромуфта не блокируется и на задний мост попадает небольшая доля тяги. Продольная пробуксовка переднего моста не наблюдается

АУДИ А8 в описанной ситуации срывает на боковой юз передний мост, естественным образом увеличивая радиус кривизны и прекращая юз, а задача ЕSP вписать автомобиль в заданный рулем радиус торможением внутренних колес. Ищем на киношках такую ситуацию

Я предположил, что это ЛЕВЫЙ доворот на перекрестке Короленко, перед которым скорость Заи была 96 км/час (моя цифра в просвете деревьев напротив Горисполкома)

После столкновения Лекс развернулся ******ей вперед метров за 25-30, и влепился левой стороной заднего бампера в ограждение подвального окна ПХ

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Так что угловая скорость после столкновения не меньше 150 градусов/сек, так что или угловая скорость недостоверна (в 5 раз меньше) или это другое событие на дороге с небольшим левым доворотом

Потому Я УТВЕРЖДАЮ, что это запись ОШИБКИ системы ESP/VSC, когда бортовой комп не знал как ему реагировать.

4. Радиус 20,1 метра - это РАЗНИЦА между средними скоростями внешних и внутренних колес, внешние движутся по БОЛЬШЕМУ РАДИУСУ (с большей линейной скоростью), чем ВНУТРЕННИЕ.
Не помню какую разницу я брал в модели движения, смотреть облом, порядка 1,7 метра.
Если Лекс привязать 20 метровым тросом за центр круговой дорожки и разогнать до 100 км/час на привязи - будет подобная разница скоростей внешних и внутренних колес (чистая геометрия).

Обратная оценка: если если внутренние колеса едут по радиусу 100 метров со скоростью 100 км/час (одинаковая для передних и задних), то внешние колеса по радиусу 101,7 метра будут ехать со скоростью 101,77 км/час (разница 1,7 км/час)

А не так как в записи ESP/VSC (фотка из дела опубликована)

Задача ЗАЩИТЫ Заи - поставить под сомнение ДОСТОВЕРНОСТЬ СКОРОСТИ в записи ESP/VSC, что бы ЗАПИСЬ в бортовом компе перестала быть доказательством.
Все остальное - вспомогательно, ставится под сомнение вся запись ESP/VSC как понятие

5. Отсюда делается вывод, что или линейная скорость, или угловая скорость вращения корпуса (рысканье) - не достоверны.

Задача ЗАЩИТЫ Заи поставить под сомнение параметрв ЗАПИСИ ESP/VSC как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СКОРОСТИ Лекса перед столкновением.
Этого достаточно для вынесения вопроса НА ЭКСПЕРТИЗУ (продажных) Бокариусов.

Ответ Бокариусов на 99,9 % предсказуем - определить скорость Лекса по ЗАПИСИ ESP/VSC ДОСТОВЕРНО НЕВОЗМОЖНО

Задача Обвинения - ДОКАЗАТЬ скорость Лекса Заи 80+, а задача Защиты Заи - поломать ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО скорости Лекса Заи

Этого достаточно, что бы запись ESP/VSC не была принята судом как доказательство на основании выводов экспертизы Бокариусов

6. Есть техники экстремального вождения СТАБИЛЬНОГО прохождения радиусов на гонках - управляемый занос или дрифт.

На переднем приводе с легкой ******ей (Фольксваген поло классик) срывает на боковой юз сначала ******у (корпус в результате уходит в поворот круче, чем траектория). Достаточно не напряжно направлять направлять передние колеса туда, куда хочешь ехать (получается на левом повороте руль повернут вправо). Хотя за счет высокого центра тяжести есть риск опрокидывания.
Главное не перебрать тягу, что бв не сорвало передний мост на юз

АУДИ А8 ни разу не срывалась у меня в занос до срабатывания ESP, потому не знаю.

Для заднего привода при срыве заднего моста - руление аналогично, но с газом по другому, полный газ для гарантированного срыва на продольный юз (навыка у меня нет, попробовал на бэхе - не удержал на уровне своих рефлексов переднего привода)

В случае переднего привода Лекс при полной тяге - должен был произойти срыв переднего моста (перебор газа боковой юз отягощен продольным), в этом случае аналогично, рулишь куда хочешь ехать, но на левом повороте руль повернут влево.
Потому я по записи предположил, что произошел срыв на дрифт переднего моста Лекс и Зая ПРАВИЛЬНО отработала ручную стабилизацию, выравнивая тягой передних колес, повернув руль КРУЧЕ, чем радиус траектории. В этом случает и положение руля в записи недостоверное

7. Вывод о
угловое вращение в 32 градуса может быть присуще лексусу только после удара
ошибочный, поскольку ПОСЛЕ удара угловая скорость рысканья порядка 150 град/сек против часовой стрелки

Резюме: Вывод
то и все остальные параметры скорости и ускорения характеризуют поведение автомобиля после столкновения
как раз и нужен ЗАЩИТЕ Заи !

Запись ESP/VSC НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СКОРОСТЬ Лекса Заи ДО столкновения (мгновенная скорость при пересечении стоп-линии, мгновенная скорость в момент столкновения и средняя скорость на перекрестке для определения сигнала светофора при пересечении стоп-линии)

------------------

Кста, прокурорские НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ запись ESP/VSC для доказательства скорости Заи 80+ км/час...
Это вытащили Адвокаты потерпевших в суде, а физике в их в Юрке не учили.

Вытащи своего невидимого консультанта на онанимный форум, поспорим

Кста, педаль тормоза не нажата
 

Вкладення

  • 40160615_264865661016364_1387546329512673280_n.webp
    40160615_264865661016364_1387546329512673280_n.webp
    116.6 КБ · Перегляди: 88
  • IMG_0461.webp
    IMG_0461.webp
    100.3 КБ · Перегляди: 87
Перекресток Дронов проезжал на зеленый, Зайцева - на красный. Кто возразит?

Я возржаю (возраЗю)

П. 8.11 ПДД РАЗРЕШАЕТ Зае двигаться дальше независимо от сигнала светофора (нет ограничения для пересечения стоп-линии на красный)

П. 16.5 ПДД ОБЯЗЫВАЕТ Дрона на свой ЗЕЛЕНЫЙ пропускать транспорт, завершающий проезд перекрестка

Так что Зая могла быть на пересечении ПЧ на свой КРАСНЫЙ, а вот Дрона там по ПДД за свой ЗЕЛЕНЫЙ быть не должно

Хоть ты МАХРОВЫЙ, хоть почитай для ПОУМНЕНИЯ на старости лет

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Я много раз цитировал 8.11+8.10 и 16.5+16.3
Еще раз повторить ?

Или получи водительские права после соответствующего обучения и сдачи ЭКЗАМЕНА на ЗНАНИЕ ПДД для получения минимальной КВАЛИФИКАЦИИ ВОДИТЕЛЯ
 
А у тебя бабла хватит на порешать?)

Мне хватает КВАЛИФИКАЦИИ, что бы ВЫИГРЫВАТЬ суды на уровне логики БЕЗ БАБЛА и ПО ЗАКОНУ

На этом я себе зарабатываю на жизнь...
Именно разметкой ИГРОВОГО ПОЛЯ в судах
 
:D

не обязан - не вкладывай. тебя что кто-то заставлял писать про вложение?

Оставь себе, в глубокой старости просмотришь - порадуешься

Я сотру с Облака все по этому проекту и о нем забуду, как только приговор вступит в силу. Собственно нерешаемая задачка логически решена и больше не интересна.

И мне совершенно безразлично, воспользуются Зайцы моим решением или не воспользуются

Я Дрочер и получаю удовольствие от ПРОЦЕССА, а не от РЕЗУЛЬТАТА
 
так и происходит, к чему лишние телодвижения с той же целью?

Тогда просто подождем создания СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА, в котором БАБЛО всегда ПОБЕЖДАЕТ

Когда это правило СТАНЕТ ОБЩИМ ДЛЯ ВСЕХ... Гы !

В идеале- его нужно приписать в Конституции Укры... Гы !
 
Я возржаю (возраЗю)

П. 8.11 ПДД РАЗРЕШАЕТ Зае двигаться дальше независимо от сигнала светофора (нет ограничения для пересечения стоп-линии на красный)

П. 16.5 ПДД ОБЯЗЫВАЕТ Дрона на свой ЗЕЛЕНЫЙ пропускать транспорт, завершающий проезд перекрестка

Так что Зая могла быть на пересечении ПЧ на свой КРАСНЫЙ, а вот Дрона там по ПДД за свой ЗЕЛЕНЫЙ быть не должно

Хоть ты МАХРОВЫЙ, хоть почитай для ПОУМНЕНИЯ на старости лет

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Я много раз цитировал 8.11+8.10 и 16.5+16.3
Еще раз повторить ?

Или получи водительские права после соответствующего обучения и сдачи ЭКЗАМЕНА на ЗНАНИЕ ПДД для получения минимальной КВАЛИФИКАЦИИ ВОДИТЕЛЯ

Каким боком 8.11 к пролету на красный свет?:рл: Каким боком 8.11 к этой ситуации даже если бы она вылетела на желтый если там четко написано, что разрешено не тормозить при условии соблюдения безопасности дд,а ***** кучу народа это немного не соблюдение безопасности,не находишь?Не позорься короче,пдд это не твое.
 
1. Не слушаем болтовню адвокатов, пересказывающих пропаГандоншу Доцяк, а изучаем материалы дела

В Аттаче расположение машин перед столкновением ИЗ ЭКСПЕРТИЗЫ

Соответствует уклонению влево по кадру и вправо в реале на киношке с камеры ПХ

Если бы Зая продолжала ехать в таком направлении и не выравнивалась- она бы въехала в припаркованные в правом ряду под знаком ЗУПЫНКА ЗАБОРОНЭНА машинки.

Схема перекрестка и схема ДТП опубликованы.

Механик в этой киношке ответил, что он НЕ ЗНАЕТ что означает ЕГО ЗАПИСЬ и отнес ее к КОМПЕТЕНЦИИ ЭКСПЕРТОВ

На экспертизу запись ESP/VSC НЕ ВЫНОСИЛАСЬ

Я запостил фрагмент паредварительного дилетантского анализа ЗАЩИТЫ Заи с предложением Экспертам подтвердить или опровергнуть выкладки адвоката

А за одно восстановить параметры движения Лекса ПО ЗАПИСИ ESP/VSC

Первый абзац- это информационной мусор, ценности не представляющий, основанный на недостоверных исходных данных

Ни Адвокат, ни ремонтяга из салона НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ схемы движения Лекса.
Кста, к моменту столкновения с приступком ПХ (краска на левой стороне заднего бампера Лекса) - Лекс развернулся на тротуаре ******ей вперед.

2. В АУДИ А8 при срабатывании ЕSP СТОПЫ не включаются, поскольку реального торможения не происходит - удар по одному из колес для изменения вращения корпуса при боковом юзе.
В лексе вероятно аналогично, одинаковая трансмиссия КВАТРО, что лимузина, что паркетного джипа с гидромуфтой заднего моста

Боковое ускорение 8 м/сек2 соответствует состоявшемуся срыву колес на боковой юз при коэффициенте трения резина-асфальт 0,8

Не путать ЗАЩИТУ Заи с МОИМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ Защиты Заи
При этом предлагается ЛОГИЧЕСКИ ПОЛОМАТЬ запись ESP/VSC КАК НЕДОСТОВЕРНУЮ, пропустив ее через экспертизу в ТАКОЙ схеме анализа.

Кста, СТОПЫ Лекса на следующем кадре после столкновения ЗАДЕКЛАРАРОВАНЫ Заей как (паническое) экстренное торможение перед неизбежным столкновением (на допросе в суде).
Потому срабатывание ESP/VSC для включения СТОПОВ Лекса в момерт столкновения- излишняя сущность сверх необходимого по Принципу Бритвы Оккама...

Могла сработать, а могла и не сработать - не является доказательством в уголовном процессе, обвинение не может быть построено на предположениях.
Потому применяется доказывание, что запись ESP/VSC не соответствует движению Лекса ПЕРЕД СТОЛКНОВЕНИЕМ с зафиксированной в записи скоростями вращения колес (механизм опровержения доказательства Обвинения)

3. Не ЗАЩИТА Заи, а МОЕ предложение Защите Заи использовать такую линию доказывания, при этом на первой инстанции у Попраса Зайцы ЗАПРЕТИЛИ Адвокатам снижать виновность Заи.

Несовпадение радиусов считал Я как доказательство того, что ЗАФИКСИРОВАННЫЕ ПАРАМЕТРЫ движения попарно НЕ СООТВЕТСТВУЮТ - что является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ИХ НЕДОСТОВЕРНОСТИ (пусть проплаченные Зайцами Бокариусы разбираются, все параметры движения Лекс недостоверны или смогут выделить недостоверный параметр)

ИМХО: Первый же недостоверные параметр- это боковое линейное ускорение 8,04 м/сек2, которое определяется не центростремительным ускорением по радиусу траектории, а только ТРЕНИЕМ при БОКОВОМ ЮЗЕ 0,8, к самому продольному движению отношения не имеющее

Ведущие колеса Лекса - передние. Задний мот подключен через гидромуфту, которая блокируется при буксовке переднего моста и при троганьи для получения максимальной тяги. В режиме третьей передачи гидромуфта не блокируется и на задний мост попадает небольшая доля тяги. Продольная пробуксовка переднего моста не наблюдается

АУДИ А8 в описанной ситуации срывает на боковой юз передний мост, естественным образом увеличивая радиус кривизны и прекращая юз, а задача ЕSP вписать автомобиль в заданный рулем радиус торможением внутренних колес. Ищем на киношках такую ситуацию

Я предположил, что это ЛЕВЫЙ доворот на перекрестке Короленко, перед которым скорость Заи была 96 км/час (моя цифра в просвете деревьев напротив Горисполкома)

После столкновения Лекс развернулся ******ей вперед метров за 25-30, и влепился левой стороной заднего бампера в ограждение подвального окна ПХ

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Так что угловая скорость после столкновения не меньше 150 градусов/сек, так что или угловая скорость недостоверна (в 5 раз меньше) или это другое событие на дороге с небольшим левым доворотом

Потому Я УТВЕРЖДАЮ, что это запись ОШИБКИ системы ESP/VSC, когда бортовой комп не знал как ему реагировать.

4. Радиус 20,1 метра - это РАЗНИЦА между средними скоростями внешних и внутренних колес, внешние движутся по БОЛЬШЕМУ РАДИУСУ (с большей линейной скоростью), чем ВНУТРЕННИЕ.
Не помню какую разницу я брал в модели движения, смотреть облом, порядка 1,7 метра.
Если Лекс привязать 20 метровым тросом за центр круговой дорожки и разогнать до 100 км/час на привязи - будет подобная разница скоростей внешних и внутренних колес (чистая геометрия).

Обратная оценка: если если внутренние колеса едут по радиусу 100 метров со скоростью 100 км/час (одинаковая для передних и задних), то внешние колеса по радиусу 101,7 метра будут ехать со скоростью 101,77 км/час (разница 1,7 км/час)

А не так как в записи ESP/VSC (фотка из дела опубликована)

Задача ЗАЩИТЫ Заи - поставить под сомнение ДОСТОВЕРНОСТЬ СКОРОСТИ в записи ESP/VSC, что бы ЗАПИСЬ в бортовом компе перестала быть доказательством.
Все остальное - вспомогательно, ставится под сомнение вся запись ESP/VSC как понятие

5. Отсюда делается вывод, что или линейная скорость, или угловая скорость вращения корпуса (рысканье) - не достоверны.

Задача ЗАЩИТЫ Заи поставить под сомнение параметрв ЗАПИСИ ESP/VSC как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СКОРОСТИ Лекса перед столкновением.
Этого достаточно для вынесения вопроса НА ЭКСПЕРТИЗУ (продажных) Бокариусов.

Ответ Бокариусов на 99,9 % предсказуем - определить скорость Лекса по ЗАПИСИ ESP/VSC ДОСТОВЕРНО НЕВОЗМОЖНО

Задача Обвинения - ДОКАЗАТЬ скорость Лекса Заи 80+, а задача Защиты Заи - поломать ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО скорости Лекса Заи

Этого достаточно, что бы запись ESP/VSC не была принята судом как доказательство на основании выводов экспертизы Бокариусов

6. Есть техники экстремального вождения СТАБИЛЬНОГО прохождения радиусов на гонках - управляемый занос или дрифт.

На переднем приводе с легкой ******ей (Фольксваген поло классик) срывает на боковой юз сначала ******у (корпус в результате уходит в поворот круче, чем траектория). Достаточно не напряжно направлять направлять передние колеса туда, куда хочешь ехать (получается на левом повороте руль повернут вправо). Хотя за счет высокого центра тяжести есть риск опрокидывания.
Главное не перебрать тягу, что бв не сорвало передний мост на юз

АУДИ А8 ни разу не срывалась у меня в занос до срабатывания ESP, потому не знаю.

Для заднего привода при срыве заднего моста - руление аналогично, но с газом по другому, полный газ для гарантированного срыва на продольный юз (навыка у меня нет, попробовал на бэхе - не удержал на уровне своих рефлексов переднего привода)

В случае переднего привода Лекс при полной тяге - должен был произойти срыв переднего моста (перебор газа боковой юз отягощен продольным), в этом случае аналогично, рулишь куда хочешь ехать, но на левом повороте руль повернут влево.
Потому я по записи предположил, что произошел срыв на дрифт переднего моста Лекс и Зая ПРАВИЛЬНО отработала ручную стабилизацию, выравнивая тягой передних колес, повернув руль КРУЧЕ, чем радиус траектории. В этом случает и положение руля в записи недостоверное

7. Вывод о

ошибочный, поскольку ПОСЛЕ удара угловая скорость рысканья порядка 150 град/сек против часовой стрелки

Резюме: Вывод

как раз и нужен ЗАЩИТЕ Заи !

Запись ESP/VSC НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СКОРОСТЬ Лекса Заи ДО столкновения (мгновенная скорость при пересечении стоп-линии, мгновенная скорость в момент столкновения и средняя скорость на перекрестке для определения сигнала светофора при пересечении стоп-линии)

------------------

Кста, прокурорские НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ запись ESP/VSC для доказательства скорости Заи 80+ км/час...
Это вытащили Адвокаты потерпевших в суде, а физике в их в Юрке не учили.

Вытащи своего невидимого консультанта на онанимный форум, поспорим

Кста, педаль тормоза не нажата


Передала. Если захочет сам зарегиться на форуме, то ответит тебе сам. Я не могу ему этого навязывать. Пока так
 
Я возржаю (возраЗю)

П. 8.11 ПДД РАЗРЕШАЕТ Зае двигаться дальше независимо от сигнала светофора (нет ограничения для пересечения стоп-линии на красный)

П. 16.5 ПДД ОБЯЗЫВАЕТ Дрона на свой ЗЕЛЕНЫЙ пропускать транспорт, завершающий проезд перекрестка

Так что Зая могла быть на пересечении ПЧ на свой КРАСНЫЙ, а вот Дрона там по ПДД за свой ЗЕЛЕНЫЙ быть не должно

Хоть ты МАХРОВЫЙ, хоть почитай для ПОУМНЕНИЯ на старости лет

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Я много раз цитировал 8.11+8.10 и 16.5+16.3
Еще раз повторить ?

Или получи водительские права после соответствующего обучения и сдачи ЭКЗАМЕНА на ЗНАНИЕ ПДД для получения минимальной КВАЛИФИКАЦИИ ВОДИТЕЛЯ

Не выдумывай! Тебе уже нное количество раз и не только я сообщали, что это не верно - в случае с твоей Заей

ЭТИ ПУНКТЫ ЗДЕСЬ НЕ РАБОТАЮТ! Еще раз повторить для особо одаренных?!!
 
Мне хватает КВАЛИФИКАЦИИ, что бы ВЫИГРЫВАТЬ суды на уровне логики БЕЗ БАБЛА и ПО ЗАКОНУ

На этом я себе зарабатываю на жизнь...
Именно разметкой ИГРОВОГО ПОЛЯ в судах

Ну... часто бывает, что "сапожник без сапог" оказывается
 
Я сотру с Облака все по этому проекту и о нем забуду, как только приговор вступит в силу. Собственно нерешаемая задачка логически решена и больше не интересна.

И мне совершенно безразлично, воспользуются Зайцы моим решением или не воспользуются

Я Дрочер и получаю удовольствие от ПРОЦЕССА, а не от РЕЗУЛЬТАТА

Жаль, мог бы в глубокой старости заняться написанием мемуаров)))

От процесса чего?:D
 
Тогда просто подождем создания СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА, в котором БАБЛО всегда ПОБЕЖДАЕТ

Когда это правило СТАНЕТ ОБЩИМ ДЛЯ ВСЕХ... Гы !

В идеале- его нужно приписать в Конституции Укры... Гы !

Справедливое общество - это несколько другое... Сам запутался в управляемой лжи?:D
Или лепишь тут принцип естественного отбора?
 
Каким боком 8.11 к пролету на красный свет?:рл: Каким боком 8.11 к этой ситуации даже если бы она вылетела на желтый если там четко написано, что разрешено не тормозить при условии соблюдения безопасности дд,а ***** кучу народа это немного не соблюдение безопасности,не находишь?Не позорься короче,пдд это не твое.

:клас: это точно!
 
Допис від Vicitori

Перекресток Дронов проезжал на зеленый, Зайцева - на красный. Кто возразит?
--------
Допис від yana6666

Я возржаю (возраЗю)

П. 8.11 ПДД РАЗРЕШАЕТ Зае двигаться дальше независимо от сигнала светофора (нет ограничения для пересечения стоп-линии на красный)

П. 16.5 ПДД ОБЯЗЫВАЕТ Дрона на свой ЗЕЛЕНЫЙ пропускать транспорт, завершающий проезд перекрестка

Так что Зая могла быть на пересечении ПЧ на свой КРАСНЫЙ, а вот Дрона там по ПДД за свой ЗЕЛЕНЫЙ быть не должно

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я много раз цитировал 8.11+8.10 и 16.5+16.3
Еще раз повторить ?
Повторю я... в 30-тий раз! Можна?
"П. 16.8 ПДД ОБЯЗЫВАЕТ Заю на свой ЗЕЛЕНЫЙ..." (С) yana6666... бути на перетині ПЧ(не ліпи сюди стоп-лінію!?), щоб мати право завершити рух на перехресті не залежно від сигналів світлофора.
Тобі, адвокатам Матвєєвій і Марцоню виділити і поставити в закладки для підтвердження 10ти років Зайцевій:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух (тільки ЗЕЛЕНИЙ) , повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Ти не втомився розважатись із бетонними аргументами ПДР?
Ну-ну :).
 
16.8 Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух (тільки ЗЕЛЕНИЙ) , повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Нагадайте хто-небудь, будь ласка: експертизами було встановлено межі цього самого "перехрещення проїзних частин"? Чи тільки межі перехрестя?
 
Нагадайте хто-небудь, будь ласка: експертизами було встановлено межі цього самого "перехрещення проїзних частин"? Чи тільки межі перехрестя?
Де-які креслення у справі є. Але адвокати як захисники своїх клієнтів - не піднімають це питання про ППЧ(перетин проїзжих частин). Проте якщо адвокатам виступати в ролі підтримки обвинувачення опонентів, варто підкреслити відстань в метрах між ПЧ і стоп-лінією. Особливо для оцінки злочинних дій/бездіяльності Зайцевої.
Наприклад:
jjbec0.webp
 
Ну... часто бывает, что "сапожник без сапог" оказывается

У меня другая модель: "Йобарь (***-master) без презерватива"

И ****аться не мешает и ощущения как для мужика приятнее без "гумкового нацюцюрныка"

При нарушении техники безопасности человек может не только *******, но и родится... (с) народное наблюдение

Схарчила ?

Все зависит от кОчки зрения, я в судах себя чувствую КОМФОРТНО - и потрахаться (заработать бабло) и получить от процесса удовольствие... Гы !
 
Подскажите. Сейчас этот перекресток. По пути следования Заи. Поворот направо на донецзахаржевского. Горит заленая стрелка. По пути Дрона тоже едут машины. Им тоже зеленый?
 
Не выдумывай! Тебе уже эное количество раз и не только я сообщали, что это не верно - в случае с твоей Заей

ЭТИ ПУНКТЫ ЗДЕСЬ НЕ РАБОТАЮТ!
Еще раз повторить для особо одаренных?!!

Когда покажешь свою квалификацию ВОДИТЕЛЯ (опубликуешь скан своих водительских прав) - твое мнение будет иметь хоть какой-то вес (если права не купила).
Меня не опубликовать скан своих прав 2001 года издания и 4 техталона, на чем я езжу, включая скутер 50 кубиков для езды по пробкам днем в центре города

Собственно как и остальных толкователей ПДД, вроде Фредди

Кроме зубрежки ПДД нужно еще иметь НАВЫКИ разруливания ситуаций на уровне рефлексов профессионального водителя (предсказание возможных потенциально опасных ситуаций и зарание применение схемы противодействия для безопасности). Например, оценка рванет ли пешик на тротуаре перебегать дорогу с закрытыми глазами, увидев на той стороне нужный ему автобус.

----------------

А применительно к Дрону и Зае выводы о применении 8.11 и 16.5 ПДД сначала будут делать (продажные) Бокариусы, а потом вывод экспертов продублирует суд в новом приговоре Апелляции

Мнение местных онанимов ДЛЯ СУДА - мимо писсуара, как и якобы сдувшаяся резонансность, - с этим ПРЕДСТОИТ СМИРИТЬСЯ... Гы !
 
Назад
Зверху Знизу