ДТП на Сумской (18+)

[_SOm]

совершенно верно. для расстояния до остановки ТС о стену нет никакой разницы. расстояние до остановки останется почти неизменным.

ага... А Зайцеву судят за то, что она остановилась не там, где надо, или за то, что при этом кучу людей переколбасила?

 

[ujn]

ага... А Зайцеву судят за то, что она остановилась не там, где надо, или за то, что при этом кучу людей переколбасила?

короче понятно. топай в игнор, умных мыслей видимо не будет. все по кругу, у попа была собака, скорость....

 

[not local]

хм... собственно, я влез в этот раз в ответ на пример не-местного, в котором явно говорилось о том, что "скорость не важна"

Не важна для чего???
Не приписывайте мне то, что сами надумали-нафантазировали!!!

Для того, чтоб ******* пешеходов с абсолютно одинаковой силой или для того, чтоб перенаправиться в сторону пешеходов?

А при разрешенной скорости 60, все-равно будет удар пешеходов, которые находятся в 5 метрах от столкновения, с достаточно большой и смертельно опасной силой, потому, что "лететь" предстоит гораздо больше 5 метров (даже на хорошей резине, тормозной путь - 15 метров, а без резины - еще больше)

 

[_SOm]

...

Вы согласны с утверждением, что основным "поражающим" фактором оказалась скорость Лексуса?

 

[not local]

Естественно.
Чем выше скорость, тем больше вероятность смертельного исхода.
Но я ведь не об этом говорил.

Пешеходы стояли слишком близко к месту ДТП.
Поэтому и "разрешенная скорость" не гарантировала их от смертельных и тяжелых травм. Вероятней всего, смертей было бы меньше, а травмы менее тяжелые, но пострадали бы все те-же 11 человек.

 

[_SOm]

Чем выше скорость, тем больше вероятность смертельного исхода.

фух...

Но я ведь не об этом говорил.

Возможно, конечно, что я и еще куча народу как-то неверно Вас воспринимают... Ну а может Вы как-то неверно свои мысли излагаете... Но выглядит все так, будто Вы утверждаете, что от скорости ничего не зависит... и при любой скорости все происходит "точно так же"

Пешеходы стояли слишком близко к месту ДТП.

Это их *****, конечно... нечего было вообще там стоять, тут да...

Поэтому и "разрешенная скорость" не гарантировала их от смертельных и тяжелых травм. Вероятней всего, смертей было бы меньше, а травмы менее тяжелые, но пострадали бы все те-же 11 человек.

На основании чего Вы это утверждаете? Есть какие-то расчеты или модель для в два раза меньшей скорости, которые показывают то же количество пострадавших?

Если Вы можете описать модель, которая позволяет варьировать скорость и при скорости 100кмч приводит к тому, к чему привела... то давайте в нее подставим скорость 50-60кмч и посмотрим, какие результаты были бы...

так ненавидимая тут многими "школьная физика" говорит о том, что при скорости в 2 раза меньшей будет в 4 раза меньшей энергия... а это как бы намекает, что разрушений/травм должно быть также меньше... причем БОЛЕЕ, чем в 4 раза из-за того, что часть движения происходила ДО контакта с пешеходами... университетская физика не против таких выводов...
Какая из физик будет говорить что-то иное?

ЗЫ я опять о "том же характере движения"... Не надо снова лепить сюда прокаты на двух колесах, прыжки с подвыподвертом и прочее... То же самое вполне может происходить и при больших скоростях, поэтому честно будет все-таки разные скорости сравнивать "при прочих равных"

 

[not local]

Возможно, конечно, что я и еще куча народу как-то неверно Вас воспринимают... Ну а может Вы как-то неверно свои мысли излагаете... Но выглядит все так, будто Вы утверждаете, что от скорости ничего не зависит... и при любой скорости все происходит "точно так же"

Абсурд. Это называется предвзятость к сказанному, когда додумывается то, о чем не говорилось.
(по ****огии, то о чем писал раньше - НИКТО здесь не говорит о невиновности Зайцевой и НИКТО не говорит о том, что 100+ и даже 100-, это нормальная скорость и уж тем более про нормальность проезда на красный. но это не мешает некоторым, додумывать и приписывать подобные утверждения вместо сказанного)

 

[_SOm]

Абсурд. Это называется предвзятость к сказанному, когда додумывается то, о чем не говорилось.
(по ****огии, то о чем писал раньше - НИКТО здесь не говорит о невиновности Зайцевой и НИКТО не говорит о том, что 100+ и даже 100-, это нормальная скорость и уж тем более про нормальность проезда на красный. но это не мешает некоторым, додумывать и приписывать подобные утверждения вместо сказанного)

Это не правда... Алексир говорил о том, что иногда (профи-водитель типо спешит) пролет на красный 100+ это вполне нормально... Он это ПРЯМО говорил... никаких домысливаний делать не приходилось

По остальным тезисам что-то ответите или опять "проехали" неудобные вопросы?

 

[not local]

при скорости в 2 раза меньшей будет в 4 раза меньшей энергия... а это как бы намекает, что разрушений/травм должно быть также меньше... причем БОЛЕЕ, чем в 4 раза из-за того, что часть движения происходила ДО контакта с пешеходами...

Скорость не в 2 раза меньше, а в полтора. Энергия будет не в 4 раза меньше, а только в 2,5 раза (примерно). Расстояние слишком мало, чтобы энергия существенно погасилась до момента контакта с ними. И оставшейся энергии (хоть и меньшей, чем в первом случае) достаточно для того, чтобы нанести смертельную травму.

 

[not local]

Это не правда... Алексир говорил о том, что иногда (профи-водитель типо спешит) пролет на красный 100+ это вполне нормально... Он это ПРЯМО говорил... никаких домысливаний делать не приходилось

Про 100+ согласен. Но при этом говорилось о дорожной обстановке. И я говорил о том, что на некоторых дорогах ВСЕ нарушают скорость и едут если не 100+, то 80+.
А вот про "пролет на красный", я не припомню, чтобы говорилось о нормальности. На желтый, вот это вошло в привычку у многих. К сожалению... Потому некоторые и не успевают проехать на желтый и проскакивают в первые мгновения красного.

 

[_SOm]

Скорость не в 2 раза меньше, а в полтора. Энергия будет не в 4 раза меньше, а только в 2,5 раза (примерно)

Мы возвращаемся к привязке к конкретному случаю? ок, принято

Расстояние слишком мало, чтобы энергия существенно погасилась до момента контакта с ними. И оставшейся энергии (хоть и меньшей, чем в первом случае) достаточно для того, чтобы нанести смертельную травму.

Откуда Вы это взяли? Вы проводили расчеты?

Давайте опять возьмем гипотетическую ситуацию с просто прямым торможением:
До тротуара авто идет юзом 10м, НЕ бьется о бордюр и дальше пролетает таким же юзом еще 30м... при скорости 90кмч. итого - 40м

При скорости 60кмч (в 1,5 раз меньше) то же движение будет на протяжении 18м, из которых 10 были до тротуара... остается всего 8м... 8м вовсе не 30м, Вы не находите?

Любые дополнительные условия, которые Вы учтете (удары о бордюр и другие препятствия, подпрыгивания автомобиля и т.д.) сделают эту разницу ЕЩЕ БОЛЕЕ значительной... Попробуйте применить "школьную физику" к этим поправкам

 

[_SOm]

И я говорил о том, что на некоторых дорогах ВСЕ нарушают скорость и едут если не 100+, то 80+.

И вот тут еще одна "непонятка"... почему в случае Зайцевой аргумент "ВСЕ нарушают скорость..." является смягчающим, а в случае Дронова "все стартуют на желтый" - наоборот отягчает (ибо таких нарушителей надо проучить!) ?

И не надо заливать про "ВСЕ". Я ездил 90-100 на дорогах, где разрешено 90... каюсь, докидывал лишнюю 10 - в основном на обгонах... смысла ездить быстрее нет - только расход топлива выше, а экономии времени никакой. По городу ездил всегда около 60 - даже на машинке ставил противную пищалку, если вдруг случайно притоплю до 70... По дворам тоже не в падлу еле-еле прокатиться...
И таких, как я, очень много... Вы просто попытайтесь не судить обо ВСЕХ по своему характеру вождения...

ЗЫ по времени всегда пассажиры очень удивлялись, что можно ехать неспеша и доезжать быстрее, чем при тапковпольном вождении...

 

[not local]

И вот тут еще одна "непонятка"... почему в случае Зайцевой аргумент "ВСЕ нарушают скорость..." является смягчающим, а в случае Дронова "все стартуют на желтый" - наоборот отягчает (ибо таких нарушителей надо проучить!) ?

Опять "ошибочка вышла"?
Я не говорил про смягчающие для Зайцевой. Речь шла про "некоторые дороги" и скорость не обязательно 100+, а и 80+, а если хотите, то и 60+, где ВСЕ нарушают (за редкостным исключением)
(у нас есть дороги, где меня со свистом обгоняют МАРШРУТКИ (!!!), когда я еду 80. А какое-то время, на этой дороге даже был знак ограничения 80)

 

[not local]

До тротуара авто идет юзом 10м, НЕ бьется о бордюр и дальше пролетает таким же юзом еще 30м... при скорости 90кмч. итого - 40м

При скорости 60кмч (в 1,5 раз меньше) то же движение будет на протяжении 18м, из которых 10 были до тротуара... остается всего 8м... 8м вовсе не 30м, Вы не находите?

Нахожу. И что?
В нашем случае, Лексус двигался меньше 20 метров пока не ударился в стену ПХ. А пешеходов он сбил на расстоянии меньше 10 метров. При обычном торможении с 60 км/ч на таком расстоянии, автомобиль сбросит скорость на 20 км/ч, т.е. до 40 км/ч, что не является безопасным, хотя это гораздо менее опасно, чем на скорости 60 км/ч (70) в случае, если до столкновения скорость была 80 км/ч (90) (интенсивней скорость снижается лишь в последние 5 метров).
А в основе, лежит стандартная модель бокового удара без привязки к скорости. Именно такую модель я и показывал тем видео, где скорость даже меньше 60, но авто "вылетает на пешеходов".

........................

................................................

И еще. Без привязки к модели.
От силы удара тоже многое зависит. Одно дело, удар на скорости около 30+ км/ч (как в том видео), другое - на скорости около 50+ км/ч (как в случае с Дроновым) и естественно, совершенно иное - на скорости 80-100 км/ч

 

[alexir2503]

Это не правда... Алексир говорил о том, что иногда (профи-водитель типо спешит) пролет на красный 100+ это вполне нормально... Он это ПРЯМО говорил... никаких домысливаний делать не приходилось

Алексир говорил что мало того что 100+ на красный так ещё и задним ходом по встречке - да, ******, я прямо это сказал. И ещё сказал что так ездит всегда, и это нормально.
Восприятие этой фразы в прямом её смысле говорит лишь о недалекости

 

[fraddy]

Алексир говорил что мало того что 100+ на красный так ещё и задним ходом по встречке - да, ******, я прямо это сказал. И ещё сказал что так ездит всегда, и это нормально.
Восприятие этой фразы в прямом её смысле говорит лишь о недалекости

Для тупаків і баб пиши після саркастичної фрази (це - сарказм, *****и!).

 

[not local]

 

[D2D]

Зайцевы к какой ветви эволюции относятся?

 

[МышаМаша]

Поскольку здесь все грамотные, то спрошу прямо: есть у кого знакомые адвокат в Ровно? Нужно представлять интересы пострадавших в ДТП. Ориентировочно как случай с зайкой.
Можете в личку маякнуть

 

[not local]

Сегодня в новостях передавали, избрали меру пресечения на 60 дней без залога. Пока продолжаются следственные действия с целью установления всех обстоятельств ДТП.
Не совсем, как с Зайцевой, больше похоже на криворожскую трагедию. 20-летний житель г. Сарны, из многодетной семьи на Мерседесе, со второстепенной, не пропустив маршрутное такси по главной, столкнулся с ним, от удара маршрутку отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение последнего с грузовым автомобилем. В результате ДТП с участием 3 автомобилей погибли 4 человека, еще 7 получили травмы различной степени тяжести.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В новостях говорилось, что грозит до 12 лет, но прокуратура почему-то

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Может потому, что трезвый и не привлекался ранее...