ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

Это нарушение не находится в причиннно-следственной связи с ДТП.

а "эксперты" написали - находится

 

[Well-99]

Покажите мне пожалуйста, в ПДД Украины (прошлогодних) текст о том , что допустимая скорость в городе не "60", а "60+20", и за эти +20 тебе ничего не будет

Логическая ошибка в словосочетании "ничего не будет".
Не будет только административной ответственности. Поскольку она за превышение на 20. Но если ДТП, то ответственность уголовная будет за 63 (3 дают на погрешность спидометра). А люди понимают так что можно на 20 превышать всегда.

 

[Well-99]

а "эксперты" написали - находится

Мое мнение, что таких экспертов нужно выводить в чистое поле и ставить к стенке.
Эксперт не имеет права отвечать на юридические вопросы. А это вопрос чисто юридический и находится в компетенции прокурора и судьи.
Эксперт может ответить только на вопрос: могло ли случится ДТП, если бы Дронов заехал (а потом остановился) на перекресток на разрешающий сигнал светофора? И эксперт ответит положительно. А судья уже ответит на юридический вопрос о наличии причинно-следственной связи.

 

[fraddy]

Не читая ответов, никого не цитирую...

Господа, я вроде нашел корень этой всей вакханалии с несоблюдением ПДД водителями... Есть прецедент. Покажите мне пожалуйста, в ПДД Украины (прошлогодних) текст о том , что допустимая скорость в городе не "60", а "60+20", и за эти +20 тебе ничего не будет (если только не произойдет ДТП вследствие... )?

Такового текста НЕТ. Так почему надо соблюдать 8.7.3е , 8.7.3є и другие? Если МОЖНО ехать не оговоренные правилами 60, а 80 ????

Порушення є при вже 65 км/год. Плюс 5 км/год - похибка спідометра і фєна гаїшника. За це порушення інспектор має зупиняти і проводити роз"яснювальну роботу. Якщо буде ДТП із важкими наслідками і швидкість буде доведена 65 км/год, то вступлять статті вже карного кодексу. Наприклад, для Зайцевої при доведені швидкості 65 в момент удару - буде достатньо для визнання вини в порушенні пункту ПДР про швидкість в населених пунктах(по старому 60 км/год).

 

[fraddy]

.... путающиеся в номерах (под)пунктов ПДД, в ВИСНОВКЕ экспертизы, ими проведенной.

Як правники і держслужбовці(?) - дуже погано відносяться до складання документів на державній мові!

 

[михаил67]

Не читая ответов, никого не цитирую...

Господа, я вроде нашел корень этой всей вакханалии с несоблюдением ПДД водителями... Есть прецедент. Покажите мне пожалуйста, в ПДД Украины (прошлогодних) текст о том , что допустимая скорость в городе не "60", а "60+20", и за эти +20 тебе ничего не будет (если только не произойдет ДТП вследствие... )?

объясню как понимаю.
сама "чистая" идея луценковских 20 была не плоха.
что бы не "ставить раком" зря водителей, дпс вменялось в этой вилке останавливать водителей и словесно предупреждать о нарушении.
но... при отсутствии мотивации полицаев это никто не делал. просто не останавливали.

я уже не помню, рассказывал ли здесь, как лет семь назад ехал по деревянко в сторону хаза километров под 84-85
и меня остановили сразу за мостом.
я схОду, типа пацаны, да чо, да всего то на четыре километра.
а они не 4, а двадцать четыре.
ну, я знаю, что не прав, но дальнейший разговор происходил приблизительно так:
- не вопрос, мне пишем штраф, только я стою снимаю с полчаса-час как вы не останавливаете никого с превышением в вилке от 60 ти до 80 ти, и не "рассказываете им за жизнь". а потом прямым ходом с этой записью иду в прокуратуру и катаю на вас жалобу о неисполнении.
собственно на этом их претензии и закончились.
зы, еще раз, я знаю, что был неправ.

 

[alex444]

Мое мнение, что таких экспертов нужно выводить в чистое поле и ставить к стенке.
Эксперт не имеет права отвечать на юридические вопросы. А это вопрос чисто юридический и находится в компетенции прокурора и судьи.

тогда твое мнение о правомерности такого вопроса экспертизе от тандема Волков-Блохин?

и, как помним, в экспертизе в ответе на вопрос(на скрине именно ответ на 12 вопрос со скрина выше, первый абзац - ответ на 11 вопрос) звучит в отношении Дронова 8.7.3е (проезд на красный).

8.7.3е)
червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

ну и 8.10 "з технічної точки зору" экспертов ....
а это именно остановка ЗА "правым" светофором, более тут ничего не "приходит в голову" в интерпретации... Зато чудненько стыкуется с написанным (И ПОДПИСАННЫМ !!!!) "экспертами" 8.7.3е


Мне лень сейчас искать текст постановы по пидозре, но в "пидозре Дронову" уже и от Волкова-Блохина прозвучало, что, ПО ДАННЫМ ЭКСПЕРТИЗЫ "проезд светофора на красный находится в причинной связи с ДТП".

Кто или что ОТВЕТИТ за эти ошибки в обвинении? Когда подписывают текст, НЕ ВДУМЫВАЯСЬ в смысл там написанного? А на кону - поломанная человеческая судьба.

 

[alex444]

Мне лень сейчас искать текст постановы по пидозре, но в "пидозре Дронову" уже от Волкова-Блохина прозвучало, что, ПО ДАННЫМ ЭКСПЕРТИЗЫ "проезд светофора на красный находится в причинной связи с ДТП".

ну вот, нашел.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, на якому рухався по пл. Конституції з боку вул. Римарської у напрямку перехрестя вул. Сумської та пров. Мечникова у м. Харкові, зупинився перед зазначеним перехрестям за світлофором на забороняючий рух червоний сигнал світлофора
[jоце ось (чорній bold)- порушення 8.7.3е. 8.10? (червоне виділення), але ж зупинився? ]

Після чого, діючи необережно, відновив рух автомобілю на забороняючий рух жовтий та червоний сигнал світлофора і почав перетин перехрестя вул. Сумської та пров. Мечникова
[оце ось - порушення 8.7.3є]
........
Згідно висновку комплексної судово-автотехнічної експертизи, фототехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео, звукозапису № 20033/20034/20035 від 01.11.2017р. дії водія автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 (ґ), (е), 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Точка, занавес!


Всё красиво, и АБСОЛЮТНО подтасовано. Такое впечатление, что никто из них НЕ ЧИТАЕТ то, что подписывает (если принять безумную версию, что "не подтасовка"). А зачем читать если уплачено, чтоб доля вины превысила долю вины падчерицы?


Кто ОТВЕТИТ за эту "кросс-подтасовку" ? Эксперты? Волков-Блохин (оба юриста - водители с правами)? суддя Ефименко (юрист, водитель с правами)? ВСЕМ *****. Это ж Дронов, а не Порошенко--младший... (фамилия Порошенко просто ради примера упомянута)


p.s. там ещё упоминается 8.7.3(ґ) (жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів) - которого "чистого жёлтого" в контексте пунктов ПДД и циклограммы (после красного) там вообще не было.. ну да ладно пока что... то уже потом будут неудобные вопросы всем этим юристам... например, при аттестации



ИТАК, что у нас там осталось из обвинения? 10.1 ? А он её ВИДЕЛ, А?? (см. его показания на досудебном... )
Итак, не предъявлено 8.7.3є, не доказано 10.1 . Остальные два пункта просто левые - "подтасованы/высосаны из пальца/подписано, не читая/сделано осознанно, ибо оплачено " - интерпретируйттте сами.


p.p.s. я не Янкевич, который помогает оправдать Зайцеву по технологии "управляемой лжи,".
Я просто задаю неудобные вопросы купленному обвинению... , основанные на подписанной (т.е. задокументированной) ими же ЛЖИ.

 

[ujn]

Не читая ответов, никого не цитирую...

Господа, я вроде нашел корень этой всей вакханалии с несоблюдением ПДД водителями... Есть прецедент. Покажите мне пожалуйста, в ПДД Украины (прошлогодних) текст о том , что допустимая скорость в городе не "60", а "60+20", и за эти +20 тебе ничего не будет (если только не произойдет ДТП вследствие... )?

Такового текста НЕТ. Так почему надо соблюдать 8.7.3е , 8.7.3є и другие? Если МОЖНО ехать не оговоренные правилами 60, а 80 ????

что-то я не догоняю вопрос. 20 кмч пришло не из пдд, а из коап вроде бы, так вот ШТРАФА не предусмотрено за превышение до 20. есть острое предупреждение, раньше так было.

 

[Viking]

А водителя в суд. Где судья в течение часа или удваивает штраф, или дает несколько суток особо упоротому кому штраф уже удваивали.

судей ты клонируешь?
сейчас их количества не хватает на обработку выписываний разрешени на вскрытие криминальных трупов. в отведенное время укладываются 60-70% дел. остальные превышают сроки.
а они там не в часах измеряются.

даже это дело несмотря на количество трупов рассматривается не шатко не валко

что мешает рассматривать чаще раза в неделю? что мешает ждать по 1-2-3 месяца после окончания следствия рассмотрения в суде?

 

[alex444]

20 кмч пришло не из пдд, а из коап вроде бы,

так а кто коап читает из водителей? Как и стандарты на светофоры, разметку etc.... 90% нарушителей скоростного режима в глаза этот кодекс не видели, и вообще "от друзей слышали, что можно ездить +20 и ***** тебе не будет".

, так вот ШТРАФА не предусмотрено за превышение

а надо. Погрешность 5 км/ч на измерениях? вот за 55+ (по нынешним правилам) - и карать. Деньгами. В геом. прогрессии при повторении нарушения.
Старт за стоплинию при желтом - карать.
проезд в "режиме черепашки" перекрестка (с поворотом) на красный - карать.

ну а "царей дорог" "я тут еду, уступите дорогу, ***** - какой мне светофорный сигнал" ... ну... пять патронов из ДШК со стац. турели патрульной машины.

Быстро отучит всех "царей и цариц".


p.s.
Я серьезно. ******* они. Что за рулем был - уворачивался, что пешиком хожу - уворачиваюсь....


p.p.s. сегодня от студентов услышал... "Вжунь - и ты в ****! такси 3040 - лучший вжунь Харькова!" (харьковские - поймут смысл)

 

[ujn]

так а кто коап читает из водителей? Как и стандарты на светофоры, разметку etc.... 90% нарушителей скоростного режима в глаза этот кодекс не видели, и вообще "от друзей слышали, что можно ездить +20 и ***** тебе не будет".


а надо. Погрешность 5 км/ч на измерениях? вот за 55+ (по нынешним правилам) - и карать. Деньгами. В геом. прогрессии при повторении нарушения.
Старт за стоплинию при желтом - карать.
проезд в "режиме черепашки" перекрестка (с поворотом) на красный - карать.

ну а "царей дорог" "я тут еду, уступите дорогу, ***** - какой мне светофорный сигнал" ... ну... пять патронов из ДШК со стац. турели патрульной машины.

Быстро отучит всех "царей и цариц".


p.s.
Я серьезно. ******* они. Что за рулем был - уворачивался, что пешиком хожу - уворачиваюсь....


p.p.s. сегодня от студентов услышал... "Вжунь - и ты в ****! такси 3040 - лучший вжунь Харькова!" (харьковские - поймут смысл)

читает тоткто по процедуре идет. выписка с ответственностью за нарушения пдд была в учебном пособии от светофора. а вообще меня тоже всегда бесило что эта фишка передавалась из уст в уста под соусом погрешностей приборов. я и сам не помню как узнал именно об отсутствии финансового наказания. но тогда интернета не особо было.

за стоп линию вроде есть штраф. 122ч1 в части разметки.

 

[not local]

сегодня от студентов услышал... "Вжунь - и ты в ****! такси 3040 - лучший вжунь Харькова!" (харьковские - поймут смысл)

 

[not local]

Мне лень сейчас искать текст постановы по пидозре, но в "пидозре Дронову" уже и от Волкова-Блохина прозвучало, что, ПО ДАННЫМ ЭКСПЕРТИЗЫ "проезд светофора на красный находится в причинной связи с ДТП".

Кто или что ОТВЕТИТ за эти ошибки в обвинении? Когда подписывают текст, НЕ ВДУМЫВАЯСЬ в смысл там написанного? А на кону - поломанная человеческая судьба.

Well, вроде про юридическую оценку говорил, а эксперты говорят о технической.

Згідно висновку комплексної судово-автотехнічної експертизи, фототехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео, звукозапису № 20033/20034/20035 від 01.11.2017р. дії водія автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 (ґ), (е), 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

 

[Well-99]

тогда твое мнение о правомерности такого вопроса экспертизе от тандема Волков-Блохин?

Это не мое мнение. Это норма УПК, которую даже школьники знают. Это норма-принцип.
Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. (ч.1 ст.242 УПК)

ПДД это нормативный акт, и его толкование и соответствие действий обвиняемого ПДД, это исключительная компетенция правоприменителей, следователя, прокурора и судьи.

 

[Well-99]

что мешает рассматривать чаще раза в неделю? что мешает ждать по 1-2-3 месяца после окончания следствия рассмотрения в суде?

После Майдана сторонники прошлых порядков (когда они в золоте купались) поняли что их мало. И открыто они не победят. Поэтому основная их сегодня стратегия, это саботаж. Чтобы довести народ до белого каления и вернуть старые порядки (раньшк лучше было). И это во всех сферах, в т.ч. в судах. Находят формальный повод в Авгиевых конюшнях законодательства и саботируют.
Выход в максимальном упрощении порядка увольнения. Вернуть в законодательство норму об увольнении работника обладающего властными полномочиями в связи с утратой доверия. С такой нормой хрен кто восстановится, и начнут бояться.

 

[Well-99]

По статье увольнять без права переаттестации и восстановления в органах.

Их и сегодня увольняют. А они восстанавливаются через суд. Доказывая что атестация мол проведена неправильно, и они соответствуют занимаемой должности.
А я говорю о добавлении нормы в КЗОТ. О дополнительном основании увольнения, утрата доверия лицом обладающим властными полномочиями. Такая норма сегодня есть для лиц работающих с материальными ценностями, а ее нужно распространить и на всех чиновников.
Вот придет он в суд восстанавливаться, и как он докажет что руководитель ему доверяет? Тот скажет не доверяю, и иди нахрен.

 

[Гиря]

только что по суспильному радио (передача киевская) полчаса рассказывали на всю страну как зайцева каждый день кается и всем заплатила компенсацию и вобщем просто ахуенная... формируют общественное мнение

 

[ujn]

Вернуть в законодательство норму об увольнении работника обладающего властными полномочиями в связи с утратой доверия. С такой нормой хрен кто восстановится, и начнут бояться.

я к такому выводу 6 месяцев назад пришел. удар в удар практически. тока чтоб не было еспч надо всем поменять кзот, 2-10-20% уволенных несправедливо это мизерная цена за то что по судам корупционеры не смогут восстановится. потому что рабочих мест будет много в результате.

под прикрытием ****ого социализма и прав трудящихся происходит то что происходит.

 

[Viking]

После Майдана сторонники прошлых порядков (когда они в золоте купались) поняли что их мало. И открыто они не победят. Поэтому основная их сегодня стратегия, это саботаж. Чтобы довести народ до белого каления и вернуть старые порядки (раньшк лучше было). И это во всех сферах, в т.ч. в судах. Находят формальный повод в Авгиевых конюшнях законодательства и саботируют.
Выход в максимальном упрощении порядка увольнения. Вернуть в законодательство норму об увольнении работника обладающего властными полномочиями в связи с утратой доверия. С такой нормой хрен кто восстановится, и начнут бояться.

т.е. борьба с дефицитом судей - увольнять судей
ок. записано