ДТП на Сумской (18+)

[Olaf25]

И с Гитлером не было следственного эксперимента. Это лишает нас права называть его преступником?

Блять, давай ещё царя Ирода вспомним и осудим.

 

[Sad_Core]

Шото кацапом завоняло.

дійсно, давно вже ти тут воняєш.

 

[_SOm]

П16.3 пдд
Порядок проезда: (при отсутствии)
1-доехать до пересечения (обязательно)
2-остановить транспортное средство (обязательно)
3-пропустить
4-ехать дальше
И еще – с места Туарег проезжает за 1,2 с -3 метра максимум.

Вы упустили начало этого пункта... этот порядок "В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге"... Насколько помню, при зеленом сигнале светофора необходимость предоставления преимущества скорее ДДД, чем ПДД рекомендуется (из ПДД это "убедиться в безопасности маневра")

 

[Well-99]

Так речь не о трактовках права ж вроде... а о скоростях, таймингах и прочей магии

По этим вопросам конечно, только заключение экспертиз. Которые вправе представлять обе стороны. А суд вправе решать только основываясь на выводы экспертов. Если судья сделает хоть один вывод по этим вопросам не обосновав его выводом эксперта, он подлежит отводу. Поскольку выступает по делу и как эксперт и как судья.

 

[Olaf25]

По этим вопросам конечно, только заключение экспертиз. Которые вправе представлять обе стороны. А суд вправе решать только основываясь на выводы экспертов. Если судья сделает хоть один вывод по этим вопросам не обосновав его выводом эксперта, он подлежит отводу. Поскольку выступает по делу и как эксперт и как судья.

Да залупу. У нас столько судей выносят неправомерные решения, и хоть бы что.

 

[_SOm]

Дронов НЕ переконался,

Слушайте, сверхчеловеки, которые способны "переконаться" в подобной ситуации... Вы вообще за рулем хоть раз сидели? Хоть раз видели пролетающий на красный болид или вылетевшего внезапно на встречку дебила?
Хрен там успеешь "переконаться"! В лучшем случае рефлексы сработают, да обойдется стиркой штанов...

 

[Sad_Core]

Спасибо. Хотел нечто похожее нарисовать.

Боты этот пост будут пропускать, так как тут уже спорить не с чем.
Особо упоротые будут доказывать что это не перекресток так как по госту первый светофор не верно стоит, а раз так - значит его нету, а раз так то это не перекресток, поэтому скругления не считаются

до речі, боте. якщо провести лінію між двома зкругленнями між сумською та отим зкругленням, що біля світлофору, то туарег також знаходиться перед нею.
отака, **ня, малята

 

[Olaf25]

Слушайте, сверхчеловеки, которые способны "переконаться" в подобной ситуации... Вы вообще за рулем хоть раз сидели? Хоть раз видели пролетающий на красный болид или вылетевшего внезапно на встречку дебила?
Хрен там успеешь "переконаться"! В лучшем случае рефлексы сработают, да обойдется стиркой штанов...

Вот и я о том же. У меня тоже джипик, и чтобы увидеть сбоку, мне приходится через стойку заглядывать, а это и есть те доли секунды.

 

[Well-99]

У нас столько судей выносят неправомерные решения, и хоть бы что.

Я вам больше скажу. 80% решений пишут помошники судей, а судьи только подписывают.
Но это не по такому резонансному делу. У власти сегодня задача показать что в стране есть Закон и Порядок невзирая на деньги и статус.

 

[Olaf25]

Я вам больше скажу. 80% решений пишут помошники судей, а судьи только подписывают.
Но это не по такому резонансному делу. У власти сегодня задача показать что в стране есть Закон и Порядок невзирая на деньги и статус.

Я уверен, что дело резонансное пока, и решение будет такое как надо.

 

[Well-99]

Слушайте, сверхчеловеки, которые способны "переконаться" в подобной ситуации... Вы вообще за рулем хоть раз сидели? Хоть раз видели пролетающий на красный болид или вылетевшего внезапно на встречку дебила?
Хрен там успеешь "переконаться"! В лучшем случае рефлексы сработают, да обойдется стиркой штанов...

Да, так бывает. Я раз с обочины трогался, и пролетающий мимо автопоезд почти грязь с машины содрал. А я его не видел, хоть и посмотрел в зеркало. Но если бы было ДТП, я был бы виноват, поскольку не убедился.

 

[not local]

Какой пункт пдд разрешает начинать движения по перекрестку на красный или красножелтый свет светофора в виду отсутствия стоп линии?

Тот, который обязывает остановиться на краю проезжей части, а не на краю перекрестка. Но так, чтоб не мешать пешеходам, которые обычно в таких местах бывают, но не в этом месте.

 

[Sad_Core]

Судья зачитывал название одной из экспертиз: фототехническая. Это значит что эксперт брал все три видео ДТП (а видео это ряд фотокадров через 0,040 секунд), и высчитывал по ним местоположения автомобилей, расстояния и скоростя. И ему до задницы что говорят водители или свидетели, у него обьективные фото.

знову брехня!

Предметом фототехнической экспертизы являются фактические данные об обстоятельствах изготовления фотоснимка, тождестве фотоаппаратуры и использованного лабораторного оборудования; объектов, запечатленных на фотоснимке, полученных в результате исследования фотоснимков, а также технических средств и материалов, применённых для изготовления фотоснимка.

Видеотехническая экспертиза – один из видов инженерно-технических экспертиз. Данные исследования предназначены для изучения видеоматериалов, установления видеоаппаратуры, на которую производилась запись, определения подлинности видеозаписей и других задач, так или иначе связанных с процессом видеозаписи и его результатами. Объектом видеотехнической экспертизы могут быть материалы видеозаписи (или звукозаписи), а также видеозаписывающая, звукозаписывающая аппаратура и устройства для воспроизводства видео- и звукозаписей.

 

[Жепа]

не получится - в большинстве случаев! К примеру в 80% случаев из 100%. Возьмем 20% - это условный процент суперводителей.

Но ориентироваться на 20% нельзя. Нужно сделать так, чтобы проезд перекрестков - не воспринимался как зона повышенной опасности!
Собственно говоря - это то, что большинство в этой теме и добивается!

та ну, процент аварий на перекрестке и процент нормально проежжающих - несравним в пользу нормальных. так что это может быть 20% таких себе водителей так себя ведут - на запрещающий, превышая... а может и меньше чем 20%

я присоединяюсь к радению за увеличение безопасности, но не буду тратить свое время на борьбу с теми 3мя так называемыми заеботами, с которыми тут ведется борьба 1600 страниц, если это обязательное условие чтобы добиваться безопасности на дорогах

 

[_SOm]

Но это не по такому резонансному делу.

Дело Полтавца совсем не резонансным было? Какой резонанс получил факт смешного срока и выход за хорошее поведение? А последующая езда без прав в угашенном состоянии? Утих резонанс?

Тут то же самое будет: погудят пару месяцев и забудут...

 

[Olaf25]

Кстати, и рефлексы у водителя Туарега не сработали, тормозного пути = 0
Т.е. нарушение 12.3

Как думаете, почему?

Водитель Лексуса четко заявил - пыталась проскочить.
Нарушение 12.3 и объяснение нарушения.

Зая не виноватая!!!)))))))))))))) Сгинь.

 

[Жепа]

до речі, боте. якщо провести лінію між двома зкругленнями між сумською та отим зкругленням, що біля світлофору, то туарег також знаходиться перед нею.
отака, **ня, малята

писал об этом милен страниц назад

 

[_SOm]

Кстати, и рефлексы у водителя Туарега не сработали, тормозного пути = 0
Т.е. нарушение 12.3

Как думаете, почему?

Потому, что время реакции человека (не профессионала) не менее 0.15сек, распознавание зрительных образов - 0.4сек. Плюс к этому нужно еще и механические действия предпринять.

У спортсменов и профи водителей идет вначале реакция, а потом осознание этой реакции.

Зайцева могла среагировать потому, что именно она инициатор ситуации, поэтому и была готова к тому, что увидит.

 

[not local]

Экспертиза назначается только тем, кому можно доверять. А дорожники это преступник на преступнике.

Ха-ха-ха, а судьи у нас сплошь белые и пушистые.
Судья будет руководствоваться фактами. И если эксперт напишет где границы перекрестка, то судья своё мнение высказывать не будет. А если этот перекресток требует толкование - то будет и довидка от эксперта.

 

[Well-99]

а нести уголовную ответственность за свое вранье / дачу ложных показаний и за НАМЕРЕННОЕ введение следствие в заблуждение - КТО будет? дронов? его адвокат? или оба???

Нет для них уголовной ответственности за такое. У адвоката нет потому что ему запрещено давать показания по делу. А у подсудимого нет, потому что так он защищается от обвинения.
Читаем внимательно ст. 384 УК: Завідомо неправдиве показання свідкачи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта.
Только лица перечисленные в этой норме УК несут уголовную ответственность за вранье в суде. ВСем остальным брехать и изворачиваться разрешает закон.