Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
в действиях Дронова умысла нет.
Он неосторожно нажал на газ при запрещающем сигнале светофора? Или все таки нажимал на педаль умышленно?
Статья которая вменяется и Дронову и Зайцевой, со смешанным составом. По отношению к нарушению ПДД это умысел на нарушение ПДД. А по отношению к жертвам, это конечно неосторожность.
 
Да какое Вам дело, как работают светофоры?
У них есть циклограмма работы, но Вам это не надо.

Вам надо всего-навсего не увиливать от вопросов по реакции водителя Туарега:
Неважно как работают светофоры, отсюда: неважно какой горел свет, но важно какая была реакция на сигнал светофора?
Это нелогично.
Логично для начала установить как работали светофоры, какой горел свет для Дронова, какой для Зайцевой, а затем уже обсуждать реакцию.
Если мы конечно с вами имеем одну и ту же цель - торжество справедливости.
А если у вас цель другая, тогда конечно же все эти детали будут неважными.
 
Когда-то давным давно вкатили водителю, на которого с заборчика между проезжими частями на неосвещенной дороге пяьное тело упало.. Тоже "не предпринял действий"...
Эта формулировка-иезуистика высшей пробы.
Повернуть можно как удобно следствию.

Но в данном случае Зайки сказали шо пострадавшим платить не будут видите ли найти их не могут.Дронов такое не заявлял.Как должно поступить следствие с их точки зрения шоб удовлетворить ЗАКОННЫЕ!!!! материальные претензии пострадавших- гоняться с исполнительным листом за "нищей" альонкой или обязать это сделать Дронова-ответ понятен.
Вот і маємо що маємо и с со статусом обвиняемого и избранием меры пресечения для Дронова.
 
из размышлений вслух...
никто из топЯщх за закрытие дронова наравне с зайкой не жалуется на предполагаемый законный срок
по году за жизнь, если сложить.

зы, комментировать, что "закон это закон" не стоит. я знаю и так
 
девочка не виновата. она только жизнь начинает, не ломайте ей судьбу - вот блядь и вся позиция защитнечков наркоманки зайцевой :рл:

Ну уж почестнее чем да он только педаль отпустил, а докажите скорость, а желтого там вообще нет, а светофор не относится к перекрестку, и разметка не по госту, непьющий-верующий, мать-иждевенка, его самого ударили, эксперимент без него провели, суд купили, решение заранее приняли-опубликовали.
 
Оба виноваты, Зайцева в большей степени (скоростное нарушение, проезд на красный), Дронов - в меньшей (далёкий выезд за стоп линию, старт на запрещающий желтый, невнимательность при проезде перекрестка)
 
Не болтайте ерундой если не знаете. Зеленый сигнал светофора без ничего нарисованногго на нем, разрешает движение во всех направлениях. Независимо есть какие секции на светофоре или нет.
Другое дело что такого светофора нет в ДСТУ. Если на секции нарисована стрелка вправо, то на основном зеленом должна быть стрелка прямо и налево. Но если не нарисовано ничего (стерлось), зеленый сигнал светофора разрешает движение во всех направлениях.

Так это что получается, этот светофор не отвечает госту?


Может тогда сейчас борцы за спрведливость по ГОСТам прекратят писать свои писульки?
И начнут читать и выполнять ПДД, а не госты?
 
вот блядь и вся позиция защитнечков наркоманки зайцевой

И если ты не про "защиту", которая адвокаты, а про людей которые ее защищают на форуме...

То как говориться а ну-ка ответь за свои слова, покажи кто говорит что Зайцева невиновна? Только не виляй, показывай на ее защитников, если этот, на букву Б или П.
 
Не болтайте ерундой если не знаете. Зеленый сигнал светофора без ничего нарисованногго на нем, разрешает движение во всех направлениях. Независимо есть какие секции на светофоре или нет.

Но ведь... в ПДД написано иное...
Или мы топим за то, что наплевать на ПДД, главное докопаться до ГОСТов? Но почему тогда это не оправдывает Дронова? нипанятна:незнаю:
 
Виновны оба, это обоюдка, но степень вины все же разная. Я не знаю как это юридически озвучить, но простыми словами у Дронова степень вины меньшая, с учетом его травм я бы ему вписал пару лет условно, лишил прав без права востановления, и тому подобные плюшки. А Зайцеву таки на нары и на долго, причем именно с нее взыскать все виды ущерба в полном объёме. Зайцева как минимум умышленно нарушала правила пдд. А с виртуальной стоп линией не все так однозначно. Более того, я считаю, что если привлекать Дронова к уголовной ответственности, то к ней же следует привлечь ряд должностных лиц, которые не обеспечили нормальную разметку. Немало аварий происходит по вине дорожных служб, и их давно следует за это жесточайше дрючить по закону. Ибо только так можно добиться справедливости и профилактики для уменьшения шансов таких последствий в будущем.
 
Походу, в этом деле для обоих участников главным остаётся зелёный цвет - цвет баксов. И чем насыщеннее он будет, тем больше шансов отделаться по лёгкому. Ну как Рожанская, например. А об убиенных на процессе будут вспоминать только для гневного обличения другой стороны.
 
3. Реакция не сработала на вылетающий Лексус, хотя там как минимум была 1 сек. свыше времени, необходимого (это по видео с Вечернего Харькова, там видны 2 сек до ДТП, а в реальности было больше времени, потому что камера показывает не весь перекресток) - тормозного пути = 0

Что с реакцией.
Объясните пожалуйста.

Сработала и тормозил.:незнаю:
 

Вкладення

  •  'Градусник' 18.10.2017 Харьков_Full-HD 0360.webp
    'Градусник' 18.10.2017 Харьков_Full-HD 0360.webp
    77.7 КБ · Перегляди: 221
  •  'Градусник' 18.10.2017 Харьков_Full-HD 0370.webp
    'Градусник' 18.10.2017 Харьков_Full-HD 0370.webp
    79.6 КБ · Перегляди: 216
если бы она ехала до 80 он успел бы ее заметить , а так как она неслась за сотню, то ее заметить нельзя было
Еще в сто сороковой раз. На видео четко видно, что между включением Дронову зеленого (т.е. когда он был обязан посмотреть по сторонам прежде чем ехать) и ДТП, прошло 1,200 секунд. Если вас послушать, и Лексус был в момент включения зеленого за 80 метров, значит Лексус летел со скоростью 80 метров за 1,200 секунды. Это больше 240 км.ч. Вы всерьез утверждаете что Лексус там мог ехать с такой скоростью? А при любой меньшей скорости, даже по вашим данным, Дронов имел возможность видеть Лексус.
 
а в ухвале суда загадочным образом появилась претензия "проезд на красный"
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот именно. Творят что хотят. Теперь на волне законных основаниях можно дать Дронову столько же, сколько и Зайцевой. Если не знать истории и ориентироваться только на документы, то их нарушения, в принципе, равноценны.
 
Может тогда сейчас борцы за спрведливость по ГОСТам прекратят писать свои писульки?
И начнут читать и выполнять ПДД, а не госты?

Под Вашим ником два различных человека пишут?:confused:
Вы же сами пару постов назад рассказывали, что если светофор не по ГОСТу (без стрелок контурных), то можно ПДД игнорировать...
 
Вот именно. Творят что хотят. Теперь на волне законных основаниях можно дать Дронову столько же, сколько и Зайцевой. Если не знать истории и ориентироваться только на документы, то их нарушения, в принципе, равноценны.

Так и делаются такие дела. Видио, свидетели, отбрасываются, а в дело подшивается только то, что может человека потопить.
 
Логично для начала установить как работали светофоры, какой горел свет для Дронова
Они имеют в виду светофор, который остался сзади справа у Дронова. На зеленый он начал пересекать проезжую часть (Сумскую)
 
Назад
Зверху Знизу