ДТП на Сумской (18+)

[Krema]

Она ехала настолько быстро, что из-за доплеровского смещения красный выглядел, как зеленый?

В рфии в своё время полицай на частном авто без спецсигналов выехал на красный свет и сбил пешехода на перекрёстке, а суд отказался принимать видео с камеры сзади едущей машины именно с данной мотивацией, так что всё может быть.

 

[Krema]

А должен был тормозить, вплоть до остановки, чтобы избежать ДТП.

В первую очередь должна была начинать тормозить зайка - ей для этого было минимум 5 сек - 2 сек с момента загорания красного до момента ДТП и ещё 3 сек до этого горел жёлтый. Про мигающий зелёный, предупреждающий о скорой смене сигнала светофора на запрещающий, я вообще молчу. Главная причина ДТП - не была выбрана безопасная скорость движения, точнее она была смертельно опасной, а также замедленная и неадекватная реакция заи по причине наличия опиатов на изменение дорожной обстановки.

 

[cosanostra]

Я 20 лет за рулем. И так скажу. Никто практически не трогается на зеленый. Светофорную линию 99 процентов водителей пересекают на желтый. Получается 99 % потенциальные преступники.
И второе, я реально никогда при проезде перекрестка на свой зеленый не смотрю направо. Я типичрый водитель. Если в момент, когда включается мой зеленый, машины передо мной нет, значит ее не должно быть там априори, с хера мне туда смотреть? Умники могут чтото писать про "должен был"...с хуя я кому что должен, я еду на свой сигнал, еще налево можно глянуть, а пока я до "направо" доеду это еще время, там уже 3-4 сек красный горит. Короче, будут давить дромова, я первый с ломом к суду приду, чтоб такой хуни не было, иначе иж каждого водилы можно будет сделатьпреступника.

насчёт 99% ты реально круто загнул, но даже и тот процент, который начинает движение на зеленеющий жёлтый, в абсолютном большинстве случаев делает это осмотревшись и убедившись в безопасности.
А легкомысленные олени становятся героями подборок ДТП, нелепость которых иногда поражает воображение.

 

[alexir2503]

А просто для информации... Боковые стекла Туарега тонированы.

А как ты думаешь, тонировка оправдывает водителя или наоборот?

 

[Krema]

8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком , якщо їх немає — не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках — перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

под вопросом. тут про 10 метров касается и перекрещеваемой проежжей части?
он и бус стоят похоже на дистанции больше 10 метров к проежжей части сумськои

Норма 10 м относится к расстоянию до ближайшего рельса перед жд переездом.

 

[Huba_Buba]

кто это?

 

[alexir2503]

А это смотря какая тонировка. Если заводская, то ни оправдывает, ни усугубляет. Если самопал, то нужна проверка на светопропускаемость. Если заниженная, то усугубляет. Если соответствует норме, то нет.

Заводской тонировки передних стекол не бывает

 

[Krema]

Лично Кернес заставил Дронова проехать на красный и потом притопить на желтый. Че стесняться, жги!

Согласно циклограмме работы светофора если бы VW горел красный, то Лексусу бы горел зелёный, но только зелёный свет Лексусу потух за 5 сек до ДТП, затем 3 сек горел жёлтый и ещё 2 сек горел красный, чего было предостаточно для того, чтобы с разрешённой в городе скорости 60 км/ч затормозить перед перекрёстком и что не было сделано водительницей Лексуса.

 

[Krema]

кто это?

Ляна - полицейская, к-рая по её утверждению случайно оказалась на месте ДТП, а после ДТП она её сопровождала в больничку. В прошлом Ляна работала в одном из кафе у Зайцевых и прекрасно знала как семью, так и саму зайчиху. В такие совпадения я лично не верю.

 

[Злой]

Где в ПДД написано, что водителю запрещается подъезжать к границе перекрёстка на запрещающий сигнал светофора ?
Границу перекрёстка он пересёк на свой зелёный, когда Лексусу уже 3 сек горел красный, а до этот 3 сек жёлтый свет.

Пункт правил 16.3

 

[Viking]

он имел право двигаться будучи в нескольких метрах от проежжей части на запрещающий? двигаться без педали газа это ж тоже двигаться, согласны?
а разрешающий начинать движение только зеленый. на желтом для всех учасников дд нужно быть стоячими

это ты задаешь опасный вопрос.

от него у форумчан начинает идти пена ртом, они бьются в конвульсиях и туретят в каментах.

 

[Krema]

Пункт правил 16.3

Т.е если в пределах видимости загорается запрещающий сигнал светофора надо сразу бить по тормозам, пусть даже до перекрёстка ещё 50 или 100 метров ?
Видимо не дошло, поэтому повторяю вопрос - где в ПДД написано, что водителю запрещается подъезжать к границе перекрёстка на запрещающий сигнал светофора ?

16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[alexir2503]

Т.е если в пределах видимости загорается запрещающий сигнал светофора надо сразу бить по тормозам, пусть даже до перекрёстка ещё 50 или 100 метров ?
Видимо не дошло, поэтому повторяю вопрос - где в ПДД написано, что водителю запрещается подъезжать к границе перекрёстка на запрещающий сигнал светофора ?

Выучи новую методичку от alex444, перекрестка там оказывается уже нету, потому что на перекресток он выехал на желто красный, есть край проезжей части.

 

[Rodonik]

просят взять под контроль


поменьше литературы. вызывает подозрение о непрофессиональном подходе к судопроизводству (например)


не от следственных органов. а предоставленных стороной обвинения


Вы не можете писать о том, в чем не уверены и в чем нет доказательств. Т.е. купленные тут не годятся. Имеются основания полагать, что на ведение следствия и судопроизводство может оказываться давление.(например)

ФИО второго участника ДТП


это решает окончательно следствие. Поэтому прокурор не лжет. а высказывает свои подозрения. считаю это надо отсюда убрать



считает избранную меру присечения чересчур суровой


Это решает экспертиза в ходе расследования. Считаю надо убрать.


Уберите слово "купленные". Потому что это - не плакат на митинге, а документ все-таки

Подозреваем вместо налицо

что непрофессиональное ведение судопроизводства свидетельствует...


взять это резонансное дело под личный контроль
Как-то так, но подправить должен юрист.

Вот, посмотрите, пожалуйста, текст. Такая же просьба и ко всем поддержавшим возможность петиции. Если есть какие-либо корректировки, напишите.

Граждане Украины просят Главу Государства Украина взять под контроль дело по произошедшему в городе Харькове ДТП 18 октября 2017 г, на ул. Сумской, в результате которого пострадали 11 человек, 6 из которых погибли, - с целью пресечения возможных коррупционных действий со стороны юристов, ведущих это дело!

Судебное заседание, происходившее 08.11.2017 г, можно считать похожим на спектакль, с заранее определенной концовкой. Все думающим людям – в связи с перечнем нижеуказанных моментов суда - становится понятно, что очень велика вероятность досудебного сговора лиц, заинтересованных именно в таком окончательном решении. Людей возмущает также искажение фактов, исходящее от стороны обвинения!
Второго участника ДТП, видимо купленные виновной стороной юристы, хотят сделать наполовину виноватым и тем самым, впоследствии, иметь возможность разделить вину за смертельное ДТП с непосредственным виновником смертельного ДТП - водителем Лексуса Е.Зайцевой!

В частности, имело место следующее:
1) Гораздо заранее до самого решения суда (которое на самом деле было вынесено не ранее 22-00) - в 19-52 (!) в СМИ появляется информация о уже готовом решении суда: дословно «Водителю автомобиля Volkswagen Touareg Геннадию Дронову, который был вторым участником ДТП 18 октября на Сумской избрали меру пресечения… Выслушав все стороны суд принял решение избрать Геннадию Дронову меру пресечения в виде содержания под стражей без права внесения залога».

То есть о готовом решении суда было объявлено за 2 часа до самого решения!
Данный факт уже дает право предположения об имеющемся сговоре.
2) Необоснованный отказ выслушать свидетеля защиты, который мог бы опровергнуть доводы, содержащиеся в ходатайстве стороны обвинения об избрании меры пресечения
3) Отказ в отводе судьи неследственным судьей
«• Одним из рисков при избрании меры пресечения обвинение назвало возможность Дронова влиять на потерпевших и свидетелей, в том числе, как отдельно отметил прокурор, на свидетеля-пассажира Volkswagen Touareg.
• Адвокат ходатайствовал о допросе этого свидетеля в суде, чтобы подтвердить или опровергнуть этот риск.
• Суд в удовлетворении ходатайства защиты о допросе свидетеля отказал.
• Адвокат с таким решением не согласился и заявил отвод судье.
• В отводе судьи защите отказали.»

4) Лишенное основания предположение следователя, о том, что Дронов скрывался от следствия в больнице. Адвокат Дронова опровергает данное заявление. Но это не принимается во внимание.

«Перепелица говорит, что Дронов не скрывался и не уклоняется от следствия, наоборот, хочет участвовать, но его никто не вызывал:
«Есть ли материалах ходатайства хоть одна повестка о вызове (к участию в следств.действиях)? Такая повестка отсутствует!»»

5) «Предположение стороны обвинения, что Дронов будет затягивать расследование «путем имитации» ухудшения состояния здоровья Перепелица назвал циничным и аморальным.»
Адвокат предоставляет выписки из больниц, свидетельствующие о травмах Дронова: сотрясении головного мозга и множественных телесных повреждениях. Говорит, что Дронов находится на лечении и на данный момент.

Но данное почему-то снова не принимается во внимание, и судья выносит решение о мере пресечения в виде содержания под стражей без права внесения залога.


Также:
«Дронов ответил на вопросы судьи.
«Я не согласен с подозрением. Скрываться я не собирался и не собираюсь... Давить ни на свидетелей, ни на следствие не собираюсь. Не признаю себя виновным по подозрению. Я пересекал перекресток на четкий зеленый свет светофора, убедившись, что не было помех...»
Он говорит, не мог видеть Lexus.»

(материалы суда взяты из публикации «Медиа-порт»

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

Большинство харьковчан небезосновательно считает Дронова невиновным в смертях людей при этом ДТП и не понимает его задержание под стражей, подобно тому, как есть сейчас у настоящей виновницы ДТП.
Из видео происшествия видно, что Дронов выезжал на пересечение проезжих частей (которое было абсолютно свободно на момент его выезда) на свой зеленый свет светофора.
Однако огромная скорость автомобиля Зайцевой при проезде на красный свет светофора (!) стала причиной столкновения обоих автомобилей, а также повлекла за собой увечья и смерти людей, стоявших на тротуаре!
Мы считаем, что непрофессиональное ведение судопроизводства в данном случае свидетельствует о подкупе юристов, ведущих это дело.
Суд должен быть справедливым и объективным, учитывающим доказательства доводов сторон, а не принимающим во внимание пустые домыслы.
Мы подозреваем коррупционные действия в данной судебной практике!
Просим избранного народом Президента взять это дело под личный контроль и не допустить коррупционных действий и несправедливости по отношению к гражданину нашей страны!

 

[Krema]

Выучи новую методичку от alex444, перекрестка там оказывается уже нету, потому что на перекресток он выехал на желто красный, есть край проезжей части.

Так вот прежде чем отсебятину писать, полистай сперва ПДД и НПА по организации дорожного движения и тогда будет проще дать ответ на мой вопрос.

 

[alexir2503]

Так вот прежде чем отсебятину писать, полистай сперва ПДД и НПА по организации дорожного движения.

Отсебятину? Ты почитай вашего главного, что он пишет...

его весело так "убрало" отсутствие "входного" светофора, стоп-линий 1.12 и 1.13 и т.п.(в п.16.3 почему-то не упомянута табличка "стоп" - ну потому, видимо, что не рассчитаны ПДД на перекрестки, не имеющие права существовать) потому, согласно 16.3 - и появился "край пересекаемой проезжей части". Напоминаю, парагграф 16 - "проезд перекрестков". 16.3 находится "в общей части", до разделов "регулируемые перекрестки" и "нерегулируемые перекрестки". Как только применяется "край пересекаемой проезжей части" - про "скругления" можно смело забыть.

Повторяю - освежите в памяти пдд, что ли...

 

[Viking]

но мы действИтельно выносим многое в зону предположений.

завтра ты-я имеем моральное право сказать суд УЖЕ купили?

в почти аналогичном ДТП на салтовке в 13 году аналог туарегера присел на семёрочку, а анлог лексуса ехал 60 кмч, и потерпел нападение и порчу собственности.

но разве купленый суд это вынес? что вы, объективнейшее рассмотрение дела.

 

[Vomiter]

в почти аналогичном ДТП на салтовке в 13 году аналог туарегера присел на семёрочку, а анлог лексуса ехал 60 кмч, и потерпел нападение и порчу собственности.

но разве купленый суд это вынес? что вы, объективнейшее рассмотрение дела.

Это ты случайно не про ту аварию, где шахматист "ехал 60" по 50лет СССР и, объехав два ряда стоящих на красный машин, влетел с правого ряда в поворачивающего налево на салтовское шоссе и , стукнувшись об него "машина сбила" двух людей на остановке?
В итоге сел поворачивающий, насколько я помню.
.

 

[михаил67]

в почти аналогичном ДТП на салтовке в 13 году аналог туарегера присел на семёрочку, а анлог лексуса ехал 60 кмч, и потерпел нападение и порчу собственности.

но разве купленый суд это вынес? что вы, объективнейшее рассмотрение дела.

Объективная экспертиза сделает очевидными действия судьи(в любую сторону).
Какие могут быть претензии к судье, если в основАнии вердикта будет лежать экспертиза "Дронов стартовал на красный"?

 

[tola]

В треугольнике скорости складываются геометрически, а не арифметически. Физика - 8 (?) класс..

Ты сначала третий класс закончи. Потом и до физики дойдёшь.

Как ( с какой конечной скоростью, если начальная около 10-15км/ч), должен двигаться Таурег, чтобы преодолеть 10 метров именно за то время, за которое Лехус преодолел 25метров на скорости 100км/ч ?

Ведь так же изначально написал здесь baik:

"При пересечении линии перекрестка Дроновым Лексус был всего в 25м от Туарега, а перед ним еще 10м до столкновения.
Мне кажется, что сложно не заметить на таком расстоянии несущуюся на тебя машину и не зная намерения ее водителя, а лишь предполагая, что он должен руководствоваться ПДД, я бы не испытывал судьбу и тормознул."