Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
Но по-сути то, что ниже это реальная картина . 8 Зайцева и 3 года для Дронова. Мне кажется так.
3 года за смертельное ДТП с 6 смертями? неее, дадут лет 7-8, отсидит лет 5.

Кстати, у нас реально уебищный УК, где за смертельное ДТП с множеством жертв не могут дать пару сотен лет, как в Штатах, например.
 
По зайке: очень хочется, чтобы довели, что она была под наркотой и не учитывали смягчающие (а ля расскаилась и помогла пострадавшим)
маловероятно. По-моему очевидно, что медик, которая брала анализы, либо ничего не скажет, либо "исчезнет", и уже никто никогда ее не найдет. И искать не будет.
зы: в ахуе от прокуроров, которые были против добавления экспертизы с установленной скоростью зайки
эти продажные ублюдки настолько охуели, что даже придумывали формулировки, которых нет в УК, типа "частичное погашение ущерба" (то есть если требут миллион, а погасили 1 гривну - значит "частично погасили", заебись). Абсолютно бессовестные мрази, без чести, без стыда, без ничего вообще.
 
На Зайке ничего нет, даже кв-ру успели переоформить на подставное лицо. Предъявлять ей ущерб бесполезно, будет получать 30% от заработка в колонии. Поэтому, самые беспринципные из потерпевших предъявляют ущерб Дронову, а не убийце.

Пусть листатели бабла собирают себе угли на голову- "счетчик щелкает, в конце пути придется рассчитаться". Они ж не верят ни в Бога ни в черта - пусть жиреют - смачнее будет жертва...
 
ха-ха-ха. из ит реальность...
Лишь бы пязднуть. Есть в прокуратуре близкие знакомые. Знаю как они работают.
Есть претензии к ит - создай тему, ко мне - пиши в личку. Здесь если можно по теме.
 


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


 
Работают????? Я то думал, что в прокуратуре служат Закону. Нивнай мабуть.
Ебать еще один троль. Пафосное "сужить закону" это не работа? Учитель не работает, а учит, доктор не работает, а лечит, чиновник не работает, а оказывает услуги. Как они работают это другой вопрос
Я понимаю, почему ты доебался. Патаму шо "Дронов неувиноват".
 
сначала ты не верила, что она сядет. Теперь не веришь, что просидит 10 лет - уже лучше, не?

Где такое написано?:D
Я не верю, что она просидит дольше Дронова (фактически).
Ты веришь, что она будет сидеть все 10 лет?
Я даже в такой срок в приговоре не верю!
 
Блядь!!!:відстій: не матюкайся:ганьба: = или тебя черти за это затаскают:yahoo: - в твоем посте с ютуб видео - совсем было не понятно, что про Бессонова, так понятно!!!

Как же всё запущенно https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=65032429&postcount=62277 ...
Это когда без блядь,с блядь ютуб :рл:
 
С нашей системой кривосудия
Это другой вопрос и с этим я согласен. Я уже помню три треша от прокуратуры при нынешней власти, которые на слуху:
1) этот
2) 18 прокуров болели 8 заседаний подряд в суде над Кернесом
3) обвинение Викулу
 
виноваты оба, но, имхо, в разной степени. Дронов ехал как среднестатистический харьковский ебанат и если бы зайка ехала так же, то либо дтп не случилось вовсе, либо было обычное столкновение двух баранов, без смертей. Но зайка ехада не как ебанат, а как охуевшая от безнаказанности мразина, неоднократно нарушавшая правила таким же образом ранее.
Дронов просто не хочет быть козлом отпущения - молодец. Нехотя, но помогает правосудию. Хотя и сам сядет в итоге (и заслуженно). Но он сделал то, что не смогли сделать прокурорские продажные пидерасты - он провел нормальную экспертизу и выяснил скорость зайки на момент дтп. Судья решил-таки судить по совести, видимо.
Зайка пусть подавится своим баблом - оно ей не помогло. Выйдет лет через 10, прожив лучшие годы в тюрьме.
100%
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Поясню прочитанное мной, хоть "выводы" и не делали эксперты. Но факты ими приведены.

bf1egf.webp


За 3.82 секунды до столкновения (момент начала движенния туарега) лексус находился на расстоянии более 100 метров от точки столкновения, т.е. примерно эдак в 75-80 метрах от стоплинии своего направления. Мог ли он представлять опасность туарегу с т.з. его (туарега) водителя? (10.1?) (Находясь в СОТНЕ МЕТРОВ от. И учитывая, что в направлении движения лексуса УЖЕ горел желтый свет и 70 метров вполне хватало тому лексусу на торможение с сотни с остановкой согласно ПДР у стоп-линии).

Понятна позиция защиты Зайцевой - была куплена ими экспертиза Бокариуса, где никаких цифр по Зайцевой "установить неможливо" , а тут бац - и сухие цифры говорят, что Лексус Зайцевой МОГ (технически) остановиться у стоп-линии своего направления, если бы водитель Зайцева соблюдала требования ПДР в части "желтый запрещает движение и информирует о том, что будет красный". На мой вгляд - это то самое отягчающее обстоятельство, которое они так старались "похоронить",
 
Поясню прочитанное мной, хоть "выводы" и не делали эксперты. Но факты ими приведены.

bf1egf.webp


За 3.82 секунды до столкновения (момент начала движенния туарега) лексус находился на расстоянии более 100 метров от точки столкновения, т.е. примерно эдак в 75-80 метрах от стоплинии своего направления. Мог ли он представлять опасность туарегу с т.з. его (туарега) водителя? (10.1?) (Находясь в СОТНЕ МЕТРОВ от. И учитывая, что в направлении движения лексуса УЖЕ горел желтый свет и 70 метров вполне хватало тому лексусу на торможение с сотни с остановкой согласно ПДР у стоп-линии).

Понятна позиция защиты Зайцевой - была куплена ими экспертиза Бокариуса, где никаких цифр по Зайцевой "установить неможливо" , а тут бац - и сухие цифры говорят, что Лексус Зайцевой МОГ (технически) остановиться у стоп-линии своего направления, если бы водитель Зайцева соблюдала требования ПДР в части "желтый запрещает движение и информирует о том, что будет красный". На мой вгляд - это то самое отягчающее обстоятельство, которое они так старались "похоронить",
я тут думаю, какие аргументы может выдвинуть прокурорская продажная мразота, чтобы не брать во внимание эту экспертизу? Аргумент у них только один - "вы не можете гарантировать, что это видео не подделано" - очень хуевый аргумент, прямо скажем. Судья в ответ может (и должен) потребовать привести доказательства того, что видео поддельное, или что на нем не зайка или еще что-то. Поскольку прокуроры - малокомпетентные тупые ебанаты, которые только корочкой торговать могут, то никаких существенных доказательств они не найдут. И будут посланый нахуй со своими претензиями, а видео приобщено к делу.
 
Назад
Зверху Знизу