ДТП на Сумской (18+)

[fraddy]

забудте 1.4

1.4 - це декларативна норма, яка не дає індульгенцію від обов"язків(норма абсолютна). У Рашці 1.4 скасували зовсім, щоб водії думали, тільки, про обов"язки.
.............
Всіх з Новим Роком! Бережіть себе і своїх пасажирів - виконуйте безпекові(а це усі, де водій повинен/зобов"язаний) норми.

 

[gustavaizen]

Я писал и еще раз повторю, Зая виновна и это мной не обсуждается.
А вот вопрос, на который я бы хотел получить ответ, это уточнение всех обстоятельств, в т.ч. и ее скорость, точнее как она менялась в последние пять секунд. В момент столкновения она 90км/ч или около того.

30+ и 20+ это конечно так, но есть нюансы.
В частности у нас КоАП допускает люфт, в который многие хотят вписаться.
У нас штраф за превышение скорости начинается с +20 от ограничения.
При этом видеофиксация настроена на границу превышения +20 и еще +4 как погрешность измерения радара.
Т.е., при ограничении в 60 км/ч нарушителю приходит "письмо счастья" с показанием в 84км/ч и выше, а если ехал 80, то может и не прийти. Обычно под камеру стараюсь не грубить и катиться не более 65.
Не хотелось бы выглядеть адвокатом дьявола, согласен, что это выглядит иезуитски,но если рассуждать с этой точки зрения, то от границы технической возможности фиксации превышения скорости, за которое полагается штраф, Зая отклонилась на 6 км/ч, а это уже сложно уловить ощущениями, без контроля по спидометру.

Що щэ ??
Ыыыы.....

 

[FlyMax]

Зая виновна, но давайте все же быть справедливыми.
120+ это от лукавого, никто не знает сколько она ехала в реале.
По моим расчетам в момент столкновения было 90, а это не столько критично, что сразу и на дыбу, как предлагает Густав.

Про дыбу речь не идет. Чтоб как с Полтавцом не вышло. А судя по тому как "распинаются" тролли, про главную вину туарега, все к этому и идет. Опрос ясно определяет главного виновного и не главного.

 

[not local]

А вот вопрос, на который я бы хотел получить ответ, это уточнение всех обстоятельств, в т.ч. и ее скорость, точнее как она менялась в последние пять секунд. В момент столкновения она 90км/ч или около того.

30+ и 20+ это конечно так, но есть нюансы.
В частности у нас КоАП допускает люфт, в который многие хотят вписаться.
У нас штраф за превышение скорости начинается с +20 от ограничения.
При этом видеофиксация настроена на границу превышения +20 и еще +4 как погрешность измерения радара.
Т.е., при ограничении в 60 км/ч нарушителю приходит "письмо счастья" с показанием в 84км/ч и выше, а если ехал 80, то может и не прийти. Обычно под камеру стараюсь не грубить и катиться не более 65.
Не хотелось бы выглядеть адвокатом дьявола, согласен, что это выглядит иезуитски,но если рассуждать с этой точки зрения, то от границы технической возможности фиксации превышения скорости, за которое полагается штраф, Зая отклонилась на 6 км/ч, а это уже сложно уловить ощущениями, без контроля по спидометру.

В последние пять секунд скорость со 110 км/ч снижалась после начала торможения и затем возрастала после его окончания. Наиболее вероятно снижение до 90 км/ч и затем повышение до 100 (+-2%)

Люфт +20 был актуален при наложении административной ответственности (нынче это уже +10 и от скорости 50 км/ч). При ДТП, нет никакого люфта. И скорость 61 км/ч - это уже превышение скорости. А при уголовной ответственности существует понятие - безопасная скорость и пункт Правил 12.1.
"При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.".
А учитывая количество погибших людей при ДТП, невозможно говорить и безопасной скорости, которая официально, на сегодняшний день, была признана, как превышенная не менее чем на 20 км/ч. Возможно так и останется в материалах дела, если адвокат не будет настаивать, что скорость могла быть меньше. Если такое случиться, то найдут и докажут более точную цифру, которая будет еще хуже для Зайцевой.

Зайцева была, есть и будет - главным виновником смерти людей. Но без "помощи" Дронова не произошло бы именно то, что случилось. Поэтому и Дронов будет отвечать перед Законом, как участник ДТП, которое привело к смертям шести человек и травмам еще пятерых.

 

[partola]

Поэтому и Дронов будет отвечать перед Законом, как участник ДТП, которое привело к смертям шести человек и травмам еще пятерых.

Если шо, шесть погибших и пять раненых - тоже участники ДТП.

Тут в основном вещают о том, шо дронов виноват, т.к. поехал, не убедившись в безопасности. Ну и говорят шо он мог объективно почувствовать приближение заи. И вот если он мог почувствовать, но не почувствовал, то он подонок и убийца, а если объективно не мог - то неуиноуатый.
Поэтому стороне защиты дронова нужно доказать, шо он объективно не был в состоянии распознать приближение заи.
Для этого адвокату нужно запросить дополнительные экспертизы, которые покажут, шо в момент дтп дронов был пьян в зюзю или под наркотой, и соответственно объективно не мог увидеть лексус, а в больничке, где он "прятался", на самом деле ему заменили кровь на чистую, без следов алкоголя и наркоты. В принципе, дронов и сам может сделать такое признание.
И тогда всё станет на свои места - дронов был в неадеквате, но двигался чётко по ощущениям, заю видеть не мог, его нужно понять и простить.
Жаль конечно, шо он не успел как следует разогнаться, а то можно было бы добавить в оправдание, шо он заканчивал проезд предыдущего зелёного сигнала светофора.

 

[aalex2002]

Я писал и еще раз повторю, Зая виновна и это мной не обсуждается.
А вот вопрос, на который я бы хотел получить ответ, это уточнение всех обстоятельств, в т.ч. и ее скорость, точнее как она менялась в последние пять секунд. В момент столкновения она 90км/ч или около того.

30+ и 20+ это конечно так, но есть нюансы.
В частности у нас КоАП допускает люфт, в который многие хотят вписаться.
У нас штраф за превышение скорости начинается с +20 от ограничения.
При этом видеофиксация настроена на границу превышения +20 и еще +4 как погрешность измерения радара.
Т.е., при ограничении в 60 км/ч нарушителю приходит "письмо счастья" с показанием в 84км/ч и выше, а если ехал 80, то может и не прийти. Обычно под камеру стараюсь не грубить и катиться не более 65.
Не хотелось бы выглядеть адвокатом дьявола, согласен, что это выглядит иезуитски,но если рассуждать с этой точки зрения, то от границы технической возможности фиксации превышения скорости, за которое полагается штраф, Зая отклонилась на 6 км/ч, а это уже сложно уловить ощущениями, без контроля по спидометру.

какая нахуй разница на что настроены системы фиксации? Тем более, не существующие... 60 (теперь 50) км/ч -разрешенная в городе скорость, все, что выше, - нарушение, как не рассуждай и на каком сферическом коне в вакууме на скачи

 

[Ирида.Ка]

Если шо, шесть погибших и пять раненых - тоже участники ДТП.

Раскидать срок на всех?

 

[Ирида.Ка]

Если шо, шесть погибших и пять раненых - тоже участники ДТП.

Раскидать срок на всех?

 

[not local]

Если шо, шесть погибших и пять раненых - тоже участники ДТП.

Тут в основном вещают о том, шо дронов виноват, т.к. поехал, не убедившись в безопасности. Ну и говорят шо он мог объективно почувствовать приближение заи. И вот если он мог почувствовать, но не почувствовал, то он подонок и убийца, а если объективно не мог - то неуиноуатый.

Кроме двух водителей, которым выдвинули подозрения в нарушении ПДД, другие люди не будут отвечать перед Законом. Одни из них признаны потерпевшими, другие - свидетелями (пока не выяснили что-либо из того, что может изменить статус свидетеля)

Все правильно вещают. Только слово "почувствовать" следует заменить на "увидеть".

 

[alex444]

ля этого адвокату нужно запросить дополнительные экспертизы, которые покажут, шо в момент дтп дронов был пьян в зюзю или под наркотой, и соответственно объективно не мог увидеть лексус, а в больничке, где он "прятался", на самом деле ему заменили кровь на чистую, без следов алкоголя и наркоты. В принципе, дронов и сам может сделать такое признание.
И тогда всё станет на свои места - дронов был в неадеквате, но двигался чётко по ощущениям, заю видеть не мог, его нужно понять и простить.
Жаль конечно, шо он не успел как следует разогнаться, а то можно было бы добавить в оправдание, шо он заканчивал проезд предыдущего зелёного сигнала светофора.

а вот ещё одно мнение, имеющее право на существование.....

Если туарегом управляла пассажирка без водительских прав (учебная езда запрещена)

А если с правами?

Честно говоря, мне вариант "за рулем туарега была подруга Дронова" мне даже в голову не приходил..

Сложилась оссоциативная цепь из комментов от следователя
1. Изъяты подушки безопасности туарега со следами крови
2. Дрон отказывается сдавать биологичекий образец - кровь
3. Пассажирка отказывается сдавать кровь
4. Дрон считает себя невиновным (не он нарушал, а стажер)
5. Все ошибки Дрона естественны для стажера на чужой машине. Вспомни, сколько нужно времени переучиться на чужой машине на педали сцепления и тормоза ? ИМХО, не меньше 15 минут по городу.

А толчек ассоциативной линии дал все тот же Антон Хер-ращенко

Дело Дыминского: На подушке ДНК не того человека, которого выдают за водителя

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Резонансное ДТП с участием Дыминского: экспертиза подтвердила, что за рулем был не охранник

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Справочно: у охранника, который взял на себя ДТП, по слухам онкология

Можешь опубликовать мои рассуждения на форуме, хоть от моего авторства, хоть от своего

---------------------------
Я нашел бумажки по трупу Младшего: обвинение, судебная постанова об амнистии, протокол осмотра ДТП и схема (последние два в поганом качестве)

Певуны мантр не понимают как строится обвинение и как работает суд

И что "убийца" (как называют Заю) - может быть освобожден от наказания по амнистии вчистую

Бумаги не совсем соответствуют реальности- мне пришлось менять следака который вероятно ЗА БАБЛО строил обвинение на лжесвидетельствах ДЛЯ ОПРАВДАНИЯ - все свалить на труп.

За Младшим на легковушке ехал его колега мото-гонщик и все видел - ему следак предложил изменить свидетельские показания НА НУЖНЫЕ (предложение лжесвидетельствовать в пользу Шила)

Могу сделать сканы для публикации на форуме, что бы не было иллюзий, что Заю могут оправдать...

вот так...

 

[FlyMax]

а вот ещё одно мнение, имеющее право на существование.....

Какая-то теория заговора...

 

[not local]

а вот ещё одно мнение, имеющее право на существование.....
вот так...

Мнение, что водителем Туарега был не Дронов, появилось с новостью об отказе сдать кровь на анализ от пассажирки Туарега и самого Дронова. И это мнение я сразу и высказал здесь, как вероятность. В случае, если рулила "пассажирка" не имея водительского удостоверения, ответственность Дронова станет ещё большей, а к ответственным лицам добавится ещё и "пассажирка", а Зайцева останется на тех-же позициях обвинения, что и раньше.
Если у нее были права на вождение (из разряда невероятно), то Дронов будет свидетелем, а она второй после Зайцевой обвиняемой.
На вину Зайцевой эти обстоятельства не влияют никоим образом.

В случае с меньшим Яна, было много против него в первые часы после случившегося. Замять там могли разве что наличие/отсутствие двойной сплошной ( что вряд-ли), через которую был начат поворот/разворот автомобиля. О пересечении всех полос из крайнего правого ряда никто не упоминал, в том числе и тот друг, который проезжал там чуть позже. (впервые услышал такое на этом форуме от Яны). Момент произошедшего и предшествующих секунд никто не видел, в том числе и девушка, которая в первые мгновенья трагедии, пыталась сделать массаж сердца и искусственное дыхание.(вот как раз про нее некоторые высказывали предположения - уж не сделала ли она только хуже, т.к. видимых повреждений у него не было, только внутренние органы). Ну, это, насколько я помню. Извини, Яна, если зацепил твои чувства.

 

[gustavaizen]

Мнение, что водителем Туарега был не Дронов, появилось с новостью об отказе сдать кровь на анализ от пассажирки Туарега и самого Дронова. И это мнение я сразу и высказал здесь, как вероятность. В случае, если рулила "пассажирка" не имея водительского удостоверения, ответственность Дронова станет ещё большей, а к ответственным лицам добавится ещё и "пассажирка", а Зайцева останется на тех-же позициях обвинения, что и раньше.
Если у нее были права на вождение (из разряда невероятно), то Дронов будет свидетелем, а она второй после Зайцевой обвиняемой.
На вину Зайцевой эти обстоятельства не влияют никоим образом.

В случае с меньшим Яна, было много против него в первые часы после случившегося. Замять там могли разве что наличие/отсутствие двойной сплошной ( что вряд-ли), через которую был начат поворот/разворот автомобиля. О пересечении всех полос из крайнего правого ряда никто не упоминал, в том числе и тот друг, который проезжал там чуть позже. (впервые услышал такое на этом форуме от Яны). Момент произошедшего и предшествующих секунд никто не видел, в том числе и девушка, которая в первые мгновенья трагедии, пыталась сделать массаж сердца и искусственное дыхание.(вот как раз про нее некоторые высказывали предположения - уж не сделала ли она только хуже, т.к. видимых повреждений у него не было, только внутренние органы). Ну, это, насколько я помню. Извини, Яна, если зацепил твои чувства.

Да какая разница кто там был за рулем?
Он не ехал на красный, не ехал 120+, не принимал наркоту...
Ну заплатит бабушка Дронова 425 грн штрафа и все...

А вот 12 лет строгача + компенсации всем , включая Дронова, + ему за моральный ущерб - это с Зайцевой и владельца авто.

 

[ujn]

Зая виновна, но давайте все же быть справедливыми.
120+ это от лукавого, никто не знает сколько она ехала в реале.
По моим расчетам в момент столкновения было 90, а это не столько критично, что сразу и на дыбу, как предлагает Густав.

та да, только тормозной путь в 3 раза больше. а путь пройденный до реакции на изменение дорожной ситуации в 2 раза. ерунда....


90 в городе можно на дыбу и без дтп.

 

[ujn]

Да какая разница кто там был за рулем?
Он не ехал на красный, не ехал 120+, не принимал наркоту...
Ну заплатит бабушка Дронова 425 грн штрафа и все...

А вот 12 лет строгача + компенсации всем , включая Дронова, + ему за моральный ущерб - это с Зайцевой и владельца авто.

он выехал не перекресток с нарушением. начал движение не убедившись в безопасности. имел возможность избежать дтп но не воспользовался. в остальном со всем согласен.

 

[gustavaizen]

он выехал не перекресток с нарушением. начал движение не убедившись в безопасности. имел возможность избежать дтп но не воспользовался. в остальном со всем согласен.

Возможности он не имел. Не выехал - а выкатился , ровным счетом как и все. Смотри вебку.
Убила людей скорость лексуса. Точка.

 

[not local]

Да какая разница кто там был за рулем?
Он не ехал на красный, не ехал 120+, не принимал наркоту...
Ну заплатит бабушка Дронова 425 грн штрафа и все...

А вот 12 лет строгача + компенсации всем , включая Дронова, + ему за моральный ущерб - это с Зайцевой и владельца авто.

Разница есть, и для Дронова - существенная.
Не заплатит. Он уже отбывает срок и срок этот будет ещё больше. В лечшем для него случае - условный, а может быть и реальный.
12 лет не предусматривает статья, тем более при максимальном в 10 лет вполне могут снизить до 8 учитывая сотрудничаете со следствием, о котором говорили практически сразу.

 

[partola]

Может всё таки потерпевшие? Не юродствуй.

Участники ДТП, признанные потерпевшими. Это я написал к тому, что участие в ДТП не делает человека виновным автоматически, как нам тут пытаются вещать про дронова.

Почему, когда
"практически неуправляемый" лексус влетел в пешеходов, они считаются пострадавшими,
а когда
"практически неуправляемый" лексус влетел в дронова, он считается виновным?

 

[alex444]

я выпустил yana6666 из блокировки в теме.

 

[D2D]

я выпустил yana6666 из блокировки в теме.

зря.
потому что бредовые измышления ополченцев Зайцевой в этой теме ,откровеннно заманали.
сейчас придумают опиатного летчика Волошина,затем испанского диспетчера,у которого есть неоспоримые улики (из генштаба) вины дронова.
Су-25,наконец,который на потолке 11 км ,пролетая на красный сбил безневинный лексус Зайцевой,чем причинил тяжелые страдания комсомолке/отличнице и просто красавице.

ты скорее просто забыл,что катастрофа произошла в людном месте в присутствии десятков свидетелей,многие из которых сразу подбежали,что к лексусу,что к туарегу.
Полагаю,если бы за рулем была пассажирка/стажерка,уже сразу были бы свидетельские показания.2.5 месяца назад