ДТП, кто виноват ?

[Kompas]

Так же,как и Ланос в нашем случае,будь он неместным.Это не в защиту ему в данном конкретном случае - он видел выехавшего со второстепенки,и мог не идти на обгон второй машины.

Не совсем много,как ты написал,но попробовать вытащить хоть 5 штучек смыслов из понимания одного правила ПДД - уже будет хорошо для многих.
А не упираться в понимание одного того,что ты увидел при прочтении с первого раза.
Пусть и выучил наизусть.

Тем не менее правило простое. Обгон запрещён на перекрёстке. И всё.
Я практически все правила выполняю просто, потому что так написано.
На трассе, когда на подъёме появляется доп полоса справа, я всегда ухожу на неё, даже когда еду 90+20
Хотя особого смысла в этом не вижу.

 

[steam]

На трассе, когда на подъёме появляется доп полоса справа, я всегда ухожу на неё, даже когда еду 90+20
Хотя особого смысла в этом не вижу.

я тоже ухожу вправо.
по привычке.
потому-что.
других причин сходу и не придумаю.

п.с. везде на окружной справа точно так же ровно как и слева, не пойму когда быкуют и уперто едут неспеша как приклеенные к осевой разметке...

 

[yurets]

Юра последний случай не катит никак, выезжающий справа должен стоять, а то будет, что произошло в первом посте.

Катит,Володя,еще как катит - потому что может произойти...И такое происходило тысячи раз - где-то и когда-то.
И эти произошедшие случаи записали одним законом:"Обгон на перекрестке запрещен".
Кто не хочет вдумываться в смыслы всякие - выполняем,как Компас правильно написал : "Обгон в зоне пререкрестка запрещен".
Не на самом перекрестке - в зоне перекрестка.Обозначенного знаками,либо видимого зрительно.
ВСЕ.
И никаких потом попадаловок и аварий.......

Вот как я понимаю,и как должен пониматься этот запрет на обгон.

 

[Владимир28]

Катит,Володя,еще как катит - потому что может произойти...И такое происходило тысячи раз - где-то и когда-то.
И эти произошедшие случаи записали одним законом:"Обгон на перекрестке запрещен".
Кто не хочет вдумываться в смыслы всякие - выполняем,как Компас правильно написал : "Обгон в зоне пререкрестка запрещен".
Не на самом перекрестке - в зоне перекрестка.Обозначенного знаками,либо видимого зрительно.
ВСЕ.
И никаких потом попадаловок и аварий.......

Вот как я понимаю,и как должен пониматься этот запрет на обгон.

Я понимаю, что происходило такое и будет происходить, но чтоб такого не было необходимо выполнять и п 16.11 и он будет главным в такой ситуации, что и написали гайцы виновнику данной темы.

А если в этом случае будет не обгоняющий, а встречник, то все равно с повернувшего снимешь обвинения поп.16.11?

 

[aalex2002]

Кстати да!
В Росее по главной можно обгонять и на перекрёстке.

ролики обычно красивые получаются правда печальные

 

[yurets]

....
А если в этом случае будет не обгоняющий, а встречник, то все равно с повернувшего снимешь обвинения поп.16.11?

В нашем обсуждаемом случае,как я писал раньше - обоюдка.
Выехавший правильно наказан по п.16.11.
Ланос должен быть наказан по п.14.2 и п.14.5(или на выбор ).
И то - благодаря видео с регика.Если б его не было - х.з.как свидетели рассказывали.

А какого встречника ты имеешь ввиду ?

PS Добавляю : Выехавший правильно наказан по п.16.11,поскольку впереди была мутная и непонятная ситуация.Не надо было выезжать.

 

[Kompas]

А если в этом случае будет не обгоняющий, а встречник, то все равно с повернувшего снимешь обвинения поп.16.11?

Откуда у поворачивающего направо может быть встречник?

 

[Владимир28]

3.Могут быть пешеходы на нерегулируемом переходе.Правый остановится - ты не успеешь.
4.В случае 1 был выезд со второстепенки слева от обгоняющего.
А может быть выезжающий справа со второстепенки - едущий справа начнет его обьезжать,обгоняющему его не видно.

Вместо обгоняющего, встречник и едущему справа будет встречник, по сути ситуация не изменится. Изменится только место откуда появится третий автомобиль.

 

[yurets]

Вместо обгоняющего, встречник и едущему справа будет встречник, по сути ситуация не изменится. Изменится только место откуда появится третий автомобиль.

Таааак...понятно.
Зря я предложил вытаскивать разные смыслы из одной фразы закона.
Володя - в зоне перекрестка обгон запрещен.
Все.
При выезде на главную - уступить дорогу всему тому,что там движется возле тебя,или приближается к точке пересечения с тобой,если ты выедешь..
Все.
Это по данному конкретному случаю.

 

[steam]

не утомились?

 

[Archimedes]

На трассе, когда на подъёме появляется доп полоса справа

даже когда это полоса отделена разметкой 1.8, а не 1.5?

 

[Kompas]

даже когда это полоса отделена разметкой 1.8, а не 1.5?

Не умничай?
Что там за 1.8.? Лень смотреть. Но предполагаю, что полоса разгона/торможения?
Если так, то конечно нет. Яж писал про расширение на подъёмах.

 

[Archimedes]

Не умничай?
Что там за 1.8.? Лень смотреть. Но предполагаю, что полоса разгона/торможения?
Если так, то конечно нет. Яж писал про расширение на подъёмах.

именно она. очень часто есть длинная полоса отделенная 1.8. например в окрестностях лоска. кстати вот не помню... возле славянска какая разметка?

 

[partola]

Я так понял, вся защита Ланоса строится на том, что он якобы мог бы вернуться в свою полосу до начала перекрестка и не нарушить запрет обгона на перекрестке, но ему помешал внезапно появившийся регик.
Покадровый просмотр записи и некоторые расчеты показывают, что это не так - Ланос даже при отсутствии регика не успевал вернуться в свой ряд, даже подрезав второй обгоняемый автомобиль, не говоря уже о "культурном" обгоне. А вот остановиться при обнаружении препятствия (регика), не меняя занимаемой полосы движения, мог (но не стал). Это подтверждается тем, что двигавшийся приблизительно со скоростью Ланоса первый обогнанный автомобиль остановился гораздо дальше Ланоса, несмотря на то, что начал тормозить гораздо позже (уже поняв, что будет авария, а не в момент появления регика на перекрестке).
Регик, как только увидел приближающийся по встречке автомобиль, сделал все возможное, чтобы избежать ДТП (остановился), а Ланос после обнаружения регика надеялся проскочить (или думал о вечном) и поэтому давил на гашетку, начал тормозить слишком поздно, что и привело к ДТП.
Кстати, вроде там недалеко школа и второй знак рядом с "главной дорогой" по видимому "дети". Так что на месте регика вполне мог оказаться внезапно появившийся ребенок - его тоже надо было бы сносить?

 

[Владимир28]

Ладно ждем результатов заседания.

 

[aalex2002]

Ладно ждем результатов заседания.

та не зависимо от них просто поражаешься *****изму людей, ***, на ровном месте, при достаточно расслабленном движение, просто пездец...

 

[Владимир28]

У меня малой, не зная правил ДД посмотрев ролик, сделал вывод, что виноват ланос, вы наверное тоже не знаете ПДД как и он, чистая интуиция.

 

[mikele]

У меня малой, не зная правил ДД посмотрев ролик, сделал вывод, что виноват ланос, вы наверное тоже не знаете ПДД как и он, чистая интуиция.

 

[mamadu]

Причём у ланоса было окно, в которое он мог сманеврировать, заметив Таврию, но он не стал притормаживать, и уходить в окно на своей полосе.
Единственный нюанс - или Таврию запустят под молотки за то, что неисправны тормоза по правой стороне , либо за то, что в момент остановки целенаправленно принял левее ( таким образом не попытался избежать аварии ).

Ланос: да я за рулем уже 5 лет .. думал что успею проскочить ...
Регик : а я за рулем 20 лет, у меня хер проскочишь ...

 

[Gavrik]

Ланос: да я за рулем уже 5 лет .. думал что успею проскочить ...
Регик : а я за рулем 20 лет, у меня хер проскочишь ...

В итоге где то так и было