ДТП, кто виноват ?

[yurets]

Он вообще не доехал до перекрестка. Если бы доехал - нарушил. Но не его нарушение, которое он собирался совершить и еще не совершил, привело к ДТП, понимаешь суть? Если бы дедок на тавре выполнил то, что был должен - сунул рыльце направо, увидел бы там замес с обгоном, лишний раз пукнул в сидушку и повернул на 15 секунд позже, все было бы ок.

А если бы Ланос не наглел на своей главной дороге,стремясь обогнать вторую по счету машину,наступив на тапок и не желая сбавлять ход и уходить с тормозом вправо от уже появившейся встречной машины - было бы еще лучше.
Для всех.
Наглость надо прикручивать.
А пункт 16.11 расписан подробно для обоих поворотов со второстепенной - и для левого,и для правого.Это по поводу слов - "неважно от их дальнейшего направления движения."
Направо поворачиваешь - попутку пропусти.
Налево поворачиваешь - пропусти и встречных,и попутных.
Про движущихся по встречке(про тех,кто движется по встречной полосе по пересекаемой) - не сказано.....

 

[Бобёр1]

А если бы Ланос не наглел на своей главной дороге,стремясь обогнать вторую по счету машину,наступив на тапок и не желая сбавлять ход и уходить с тормозом вправо от уже появившейся встречной машины - -було бы еще лучше.
Для всех.
Наглость надо прикручивать.
А пункт 16.11 расписан подробно для обоих поворотов со второстепенной - и для левого,и для правого.Этьо по поводу слов - "неважно от их дальнейшего направления движения."
Направо поворачиваешь - попутку пропусти.
Налево поворрачиваешь - пропусти и встречны,и попутных.
Про движущихся по встречке(про тех,кто движется по встречной полосе по пересекаемой) - не сказано.....

Ты видишь на видео что ланос не успел доехать до перекрестка? В чем тогда он должен быть виноват? Теперь понятно?

 

[lugal]

много букаф ниочем

Кто там вторичен? Рег выехал на перекресток, не создавая помех.
Рег уехал с перекрестка метров на 50.
И тут прилетело чудо на ланосе в лоб.
Какая вторичность и первичность?
А точто гайцы написали 16,11, так кто с ними договорился то и написали.
Надо брать запись, адвоката и идти в суд добиваться компинсации и лешения прав ланосовода на пару лет. Дороги без него станут безопасней!

 

[yurets]

Ты видишь на видео что ланос не успел доехать до перекрестка? В чем тогда он должен быть виноват? Теперь понятно?

Пляяяя...ну я ж не ребенок,что ты на пальцах расписываешь....
Твой Ланос видел,что регик уже выехал со второстепенной ? Видел прекрасно.И пер дальше,обгоняя вторую машину.По встречке перед перекрестком .
Регик видел при повороте,что вдалеке обгон идет ? Видел прекрасно,мог бы и затормозить ,и подождать 15 сек.,как ты говоришь.
Обоюдка.
По совести,и по водительски.
Ввиду отсутствия знака 1.23.2.
Если б он был - все,Ланос без вопросов виноват,поскоку ДТП в зоне действия этого знака,в населенных пунктах 50-100 метров.
Защищай летунов дальше.....

 

[yurets]

....Встречнику-ланосу 14.2(в) светило ажбигом!
И вообще, регик какой-то подозрительно млявый..

Да - 14.2(в).

Про регика - так дедушка же,старая совецкая школа за обгон перед перекрестком дрючила на полную,он и чувствовал себя правым......

 

[Коренной]

Регик поворачивал против солнца. Скорее всего его ослепило, вот он Ланос и не увидел.

 

[aalex2002]

Я говорю о том,что должен стоять знак 1.23.2 - о приближении к опасному месту,примыканию второстепенной слева.В довольно неприятном месте,если ты там ездишь и знаешь.....

ты б уже просто сказал по-русски, шо ланос просто мог не знать о том, что там есть перекресток

А пункт 16.11 расписан подробно для обоих поворотов со второстепенной - и для левого,и для правого.Это по поводу слов - "неважно от их дальнейшего направления движения."
Направо поворачиваешь - попутку пропусти.
Налево поворачиваешь - пропусти и встречных,и попутных.
Про движущихся по встречке(про тех,кто движется по встречной полосе по пересекаемой) - не сказано.....

где ты это взял в 16.11? он звучит так:
16.11. На пересечении неравнозначных дорог водитель транспортного средства, которое двигается по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, которые приближаются к данному перекрестку по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
здесь не указано как приближается, главное, что делает это по главной, есть - пропусти, не пропустил - уже виноват частично или полностью, хоть обгон, хоть еще *** знает что

зы: 16.11=проїзд перехресть. А перехрестя- місце прилягання, перехрещення, розгалуження. А не участок дороги в 50м.
.

та не, подожди, 16.11 говорит о приближающихся по главной дороге, не проезжающих, а именно приближающихся, а это и 50м в том числе

 

[Setler]

16.11 написано кровью я согласен, как-то мне не уступил дед на волжане когда я приближался по главной, тормозил - гололед чудом все обошлось царапиной на бампере об отбойник. Но тут больше обоюдка - ихмо, регик не прижался как можно правее когда ланос летел, а ланос тормозить начал в последний момент когда уже дтп избежать уже не возможно - из-за своего желания обогнать вторую машину

 

[VzDrYzG]

Другое дело, шо он смудаковал и пошел на таран, вместо того, шоб избежать дтп..

Регик поворачивал против солнца. Скорее всего его ослепило, вот он Ланос и не увидел.

Ага. Как-то все это пропустили. А, если по событию, то ланос виноват.

 

[slonx]

... а это и 50м в том числе

А чего мелочиться, пусть будет и 50 км в том числе...

 

[Gavrik]

Кто написал? Гаишники? Та мало ли чего они там написать могут. Хорошего адвоката и в суд, ланоса быстро поставят на место, тем более запись есть, и права у таких обгонял отбирать надо года на два.
В общем регик расава, я бы на его месте поступил бы так же

Ну грубо говоря, щас где то так процесс и разворачивается.

Ты видишь на видео что ланос не успел доехать до перекрестка? В чем тогда он должен быть виноват? Теперь понятно?

Мне вот интересна твоя позиция. Получается так - если бы ДТП было на перекрестке, то ланос совершал бы обгон на перекрестке, если бы чуть дальше - то тупо ланос виноват в нарушение правил обгона, а вот между ними он не виноват. Так ?

 

[yurets]

...
Мне вот интересна твоя позиция. Получается так - если бы ДТП было на перекрестке, то ланос совершал бы обгон на перекрестке, если бы чуть дальше - то тупо ланос виноват в нарушение правил обгона, а вот между ними он не виноват. Так ?

Не.
Ты вопрос неправильно поставил.
Ты спроси всех тех,кто хочет доказать,что Ланос имел право делать так,как он сделал - они хотят,чтобы это стало разрешенным правилом так обгонять ?
В зоне перекрестка обгонять запрещено.Это правило было написано кровью.
Вы хотите,чтобы опять лилась кровь,чтобы всем дошло,что так делать нельзя ? Опять надо убедить себя,что это смертельно....
Опять набивать шишки,чтобы понять - нельзя проходить снова те же ошибки,чтобы найти себе доводы - это смертельно.
Не проще ли понять смысл закона через уже произошедшие с кем-то события....
Можно спорить о правилах поворота с рельс - но есть пункты правил,связанные со смертью.....

 

[Бобёр1]

Мне вот интересна твоя позиция. Получается так - если бы ДТП было на перекрестке, то ланос совершал бы обгон на перекрестке, если бы чуть дальше - то тупо ланос виноват в нарушение правил обгона, а вот между ними он не виноват. Так ?

Если бы ДТП было на перекрестке, то была бы обоюдка, а там где оно произошло - вина только регистратора. Про ланос можно только гадости писать, говорить мол он по понятиям ***** и все такое.
У моего знакомого был интереснее случай - он выезжал как тот дед направо, а слева по главной ехал такой же дед, но с правым поворотом, типа он сворачивает, но поехал прямо. Результат - обоюдка + 1 год условно, при том что у того, кто на главной был, только ушибы, но ущерб по тем временам тянул на статью из УК.

 

[Gavrik]

У моего знакомого был интереснее случай - он выезжал как тот дед направо, а слева по главной ехал такой же дед, но с правым поворотом, типа он сворачивает, но поехал прямо. Результат - обоюдка + 1 год условно, при том что у того, кто на главной был, только ушибы, но ущерб по тем временам тянул на статью из УК.

Это малина совершенно другая , это четкое нарушение 16.11.
А здесь речь о том что автор, уже уехал с перекрестка и довольно далеко.
Вопрос тогда в том , что по твоей логике сколько надо уехать от перекрестка что бы таким ланосам было видно ?
Ланосу между прочим было гораздо лучше видно появление препятствия.

 

[МОЛОT]

Посмотрите с 7й секунды,регистратор выехал на дорогу,а ланос уже обгонял первую машину,куда ему деваться.Выход был притормозить и перестроиться в свой ряд или попытаться между машинами всунуться,но ***** с регистратором видя что ему в лоб несется ланос которому некуда деться,вместо того что-бы притормозить и остановиться продолжает движение навстречу ланосу,тупой ланосовод видя что обгон не успеет совершить ну хотя бы по инстинкту самосохранения начал бы притормаживать и остановиться,видел же что полоса занята встречной машиной,остановился перед регистратором лоб в лоб,когда машины проехали перестроился в свой ряд.
Это называется два ******ка встретились на узкой дороге.Оба *****асы так им и надо,никого из них не жалко.Кроме правил и принципов на дороге,есть еще и взаимопонимание,если бы все принципиально не тормозили и не уходили от аварийных ситуаций,аварий на дороге было бы намного больше.
Я если вижу что меня обгоняет автомобиль,а в лоб ему несется машина и видно что он может не успеть совершить обгон,снижаю скорость что бы дать возможность меня обогнать,какие *** принципы,явно сейчас как уебуться еще и меня зацепят,*** оно нужно такой распорядок дальнейшего дня.Все мы изредка случайно или не случайно нарушаем

 

[Александр 1-й]

Я если вижу что меня обгоняет автомобиль,а в лоб ему несется машина и видно что он может не успеть совершить обгон,снижаю скорость что бы дать возможность меня обогнать,какие *** принципы,явно сейчас как уебуться еще и меня зацепят,*** оно нужно такой распорядок дальнейшего дня.Все мы изредка случайно или не случайно нарушаем

Заебательская штука, хотя и запрещенная по ПДД. Вдруг обгоняющий в последний момент решит тормозить, с тем, чтобы спрятаться после тебя.

 

[aalex2002]

Заебательская штука, хотя и запрещенная по ПДД.

в честь чего это она запрещенная?

 

[mamadu]

если меня обгоняет какой либо безбашенный дико спешащий куда то, идя почти в лобовую встречным, то я приторможу и возьму как можно правее, чтоб он удачно мог завершить маневр, потому как если действительно епнется во встречную то может зацепить и меня ( ютубовских примеров масса), а потом еще и как можно дальше отпускаю его и держу от такого максимальную дистанцию .... Береженого бог бережет ... а от *****ов подальше надо держаться

 

[Владимир28]

Посмотрел видео и результаты голосования и становится понятным почему многие так уверенно вылазят на дорогу даже с обочины видя обгоняющего и искренне считают, что они выезжают на свою полосу.

Я с вас поражаюсь, большинство считает, что регистратор на своей полосе (то что он вывернул видя обгоняющего никого не волнует), а когда видят обгоняющего считают, что надо свалить на обочину.

Скажу почему я проголосовал за регика.

Сначала вроде как ланос виноват, но пересмотрев повторно видно, что регик видел обгоняющего до выезда ивсеравно выехал, что в свою очередь запрещено, по делу его наказали.

На 8-ке нормально и заблаговременно среагировал

.....
Регик видел при повороте,что вдалеке обгон идет ? Видел прекрасно,мог бы и затормозить ,и подождать 15 сек.,как ты говоришь.
........

Только не мог бы, а обязан.

 

[Kompas]

Я подзабыл - там знака нет Переглянути вкладення 13444884 со стороны Тракторов ?
Если есть - однозначно виноват обгонятель.
Если нет - обоюдка.
Да и по водительськи - регик мог бы и притормозить.
Но полностью навешивать вину на регика - неправильно.

Такие знаки ставятся только поза населёнными пунктами.
По ПДД виновен таки обгонятель. Но рег мог и не допустить аварии.

Там нет знака 1.23.2,который бы предупреждал о примыкании второстепенной слева - для едущих по Краснодарской со стороны Тракторов.
А надо бы поставить - это по уму если......

Та не может его быть.
В городе либо косынка, либо главная дорога.

Прекрасно,что на самом перекрестке стоит этот знак,рассказывающий о приоритетах на самом перекрестке.
Я говорю о том,что должен стоять знак 1.23.2 - о приближении к опасному месту,примыканию второстепенной слева.В довольно неприятном месте,если ты там ездишь и знаешь.....
.

Представляешь если по городу понавесят таких знаков.

Знаки 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», 1.23.1 — 1.23.4
«Прилягання другорядної дороги» повинні застосовуватись поза населеними пунктами на дорогах,
позначених знаком 2.3 для попередження водіїв про перехрещення з другорядною дорогою або
про її прилягання