В общем попала мне в руки сегодня экспертиза.....
Это пипец товарищи как на меня.
Постить не буду всю, потому как 20 с гаком страниц. Основная суть.
Начало.
вопросы для экспертизы.
1. Скорость ланоса с учетом видеозаписи и была ли динамика движения ланоса ?
2. Скорость ланоса исходя из повреждений.
3. Какое растояние было необходимо ланосу для обгона попутных авто в данной дорожной обстановке.
4. Тормозной путь ланоса ?
5. Как должны были действовать оба водятла в данной ситуации?
6. Если в действиях обоих водителей несоответствия требованиям ПДД и есть ли причинная связь с ДТП ?
7. Имели ли возможность избежать ДТП один и другой?
Выводы по пунктам.
1. Не представляется возможным установить.
2. Не представляется возможным установить.
3. Не представляется возможным установить.
4. 10,6 м.
5 и 6. А вот тут самое интересное. Ответ на вопрос № 5 и 6 изложен почему то в двух вариантах, исходя из ПОКАЗАНИЙ обоих водителей. На основании показаний одного и показаний другого. И вывод такой - один должен был пропустить не смотря на то что ДТП произошло в 12 кажется метрах от перекрестка, а второй не должен был обгонять видя то что появилась машина.
Тут на мой взгляд ошибка защиты, нужно было задавать вопрос, мог ли он закончить обгон по правилам не выезжая на перекресток, и как далеко нужно было уехать от перекрестка что бы перестал действовать 16.11?
Но его не задали....
В общем конкретики в экспертизе ни какой.....
7. Таврия не могла, ланос мог.