Друг и соратник педофила и вора (детектив а-ля ХФ) "строго без флуда"

[Sweet caramel]

Ну так, Крокодил сказал, что поддерживает его потому что не хочет чтобы 50летний сирота остался в своем возрасте без работы, квартиры.. )

смешно, ей богу...

 

[dimas]

Возможно! Будешь давать своего ребенка на выходные, проверить?

Причем тут это???

Для начала я хочу поговорить о товарище, которого ты так активно защищаешь и рассказываешь, что развратные действия - это вовсе не развратные действия.
Я тебе перечислила, что попадает под развратные действия (и заметь, никаких ****уальных связей!), а так же указала на то, что согласие потерпевшего в расчет не берется.
Давай поговорим об этом

Я никого не защищаю в данной теме. И про это я писал уже не раз. Замечаем то, что выгодно? да, привычная картина...

Я вообще-то писал о том, что под данную статью попадает очень много действий, которые могут совершить совершенно обычные люди сами того не ведая. И для этого не обязательно быть педофилом. А не о том, что "развратные действия - это вовсе не развратные".

Пожалуйста, давай материалы суда, стенограммы, тогда и выясним, что и кто там не смог подтвердить.

Я расследованием дела не занимался, на суд не ходил (как и ты собственно). И оба полагаемся лишь на слова третьих лиц...

 

[KRina]

Возможно! Будешь давать своего ребенка на выходные, проверить?

Канешна отдаст, ага. Ведь показ ****о несовершенолетнему или мотыляние хуищем перед носом у ребенка - это не развратные действия По мнению Димаса, само собой.

 

[dimas]

Имеем:
Взрослый мужчина которого ты считаешь не виноватым ------- Дети, благополучием оторых этот человек сейчас занимается.

Повторяю - в данной теме я никого не считаю виноватым или не виноватым.

Этого он не говорил, не перекручивай. Он говорил только что не заметить что ребенок смотрит ****о, дать ребенку кассету с ****о и заняться с ребенком ****ом - это разная степень тяжести.

Правильно. А статья одна (ну если **** заменить на развратные действия).

 

[dimas]

ну шо туд.. разобрались, хто кого ипал?
а то блек-лист уже главный догоняет по посещаемости

Ну как димаса по постам обойду - так и пойдем на заслуженный отдых

Так тема об этом в первую очередь.
И ничего я не приписываю...

Тема далеко не только про это. Так и наша жизнь не бело/чёрная...

 

[dimas]

Сколько в нашем городе людей не имеющих таких серых бездоказательных пятен с судимостью по такому вопросу? Почему детьми должен заниматься именно человек с таким судом в своем прошлом и с невозможностью доказать как вину так и не виновность?

И сколько из них готовы заниматься подобными вопросами? Их на самом деле единицы...

 

[KRina]

Я вообще-то писал о том, что под данную статью попадает очень много действий, которые могут совершить совершенно обычные люди сами того не ведая. И для этого не обязательно быть педофилом. А не о том, что "развратные действия - это вовсе не развратные".

И что, что попадает много людей? Ты предлагаешь её убрать из УК? Или не судить по ней? Или ограничиться пальчиком "ну-ну, обещай, что так больше не будешь"?
Расписаны конкретные действия, которые квалифицируются по этой статье. Поченок, судя по всему, под них попал. А теперь, после отсидки, опять полез к детям, потому что он сирота 50-ти лет и вообще хороший человек.
Димас, ты часто в жизни с несовершенолетними проделываешь такие действия как:
- обнажаешь себе или им половые органы
- трогаешь детей за половые органы
- учишь онанизму
- занимаешься ****ом при несовершенолетних
- онанируешь при несовершенолетних
- предлагаешь заняться ****ьным или оральным ****ом несовершенолетним
- ірассказываешь детям откровенные ****уальные истории
- демонстрируешь им же ****ографические фото или фильмы
-фотографируешь в ****уальных позах детей
?

Если да, то предлагаю добровольно сдаться в руки правосудия, потому как нормальным человеком тебя назвать сложно.

 

[KRina]

Этого он не говорил, не перекручивай. Он говорил только что не заметить что ребенок смотрит ****о, дать ребенку кассету с ****о и заняться с ребенком ****ом - это разная степень тяжести.

И статьи разные. И что с того?
Поченок, судя по постам, не кассетой с ****о отличился.
А с учетом того, что он был воспитателем/учителем/"родителем", то у меня слабо в голове укладывается ****огия - в школе учитель ученикам раздает кассеты с ****о, хотя разницы нет никакой в целом.
Представь, приходит твой ребенок домой из школы и смотрит диск с жестким ****о - учитель дал, понимаешь ли, в качестве домашнего задания. Одобришь?

 

[Мышоночек]

Когда же в суде их спросили, что и как было, ничего из того, что было в заявлении, они повторить не смогли. Да, ****уху смотрели, это они признали. Был еще задан уточняющий вопрос, а знали ли они это всё до того, как увидели фильмы. На это подростки ответили, что все это они знали и раньше.

Какая прелесть.Доверить свозить на море или брать к себе на выходные домой детей человеку, который всего-навсего смотрит с детьми ****уху.
Всего-навсего, да?
Нормальное времяпрепровождение, наверно.
Мля, слов нету
Я бы даже на километр своим детям к таким приближаться не позволила.

 

[dimas]

Крина - у меня такое впечатление что ты даже не утруждаешься внимательно прочитать мои посты... А читая - перекручиваешь настолько, как только тебе удобно...

 

[dimas]

...Представь, приходит твой ребенок домой из школы и смотрит диск с жестким ****о - учитель дал, понимаешь ли, в качестве домашнего задания. Одобришь?

А представь, приходит твой ребенок домой из школы и смотрит диск с жестким ****о - просто родитель забыл вытащить. А в итоге родитель идёт по статье "Разврат несовершеннолетнего" в одном ряду с болтателями х@в перед малолетками... И никого не интересует, что "просто забыл". Главное это по какой статье.

 

[dimas]

в этом топике?

ну учитывая что темы, в которых моих постов много рано или поздно оказываются в Корзине, то ...

 

[KRina]

Крина - у меня такое впечатление что ты даже не утруждаешься внимательно прочитать мои посты... А читая - перекручиваешь настолько, как только тебе удобно...

Что ты! Я твои посты как раз читаю очень внимательно!
Поэтому и рассказала тебе, что такое развратные действия, что такое ст.156, которая не предусматривает половую связь, почему даже согласие потерпевшего на действия определенного характера не берется во внимание на суде.
Ты ведь утверждал, что в отрывке из дела не было конкретики, я тебе на конкретику указала.
И пояснила, почему человека с такой статьей в анамнезе нельзя подпускать к детям.
А так же поинтересовалась, попадаешь ли ты под ст.156, т.к. ты утверждаешь, что таким занимаются чуть ли не все в своей повседневности.

 

[dimas]

Нафига женщинам, подвергшимся насилию, приют?
Ну и логика...

Зря смеешься... За рубежом это нормальное явление. Естественно называется не приют, а центр, но ...

 

[KRina]

А представь, приходит твой ребенок домой из школы и смотрит диск с жестким ****о - просто родитель забыл вытащить. А в итоге родитель идёт по статье "Разврат несовершеннолетнего" в одном ряду с болтателями х@в перед малолетками...

Представь, я считаю, что это абсолютно нормально. Так же как и то, о чем рассказывал Балик в отношении воспитания американских детей.
Поэтому и слежу, например, чтобы мой ребенок ни при каких обстоятельствах не нашел дома ****о в любом его виде.

 

[kizya]

Если этот чел виноват, а сейчас с пеной у рта доказывает, что ничего такого небыло,то... порвать бы его мало было бы ... хотя жизнь его сама порвет.
Если не виноват и его без вины виноватым сделали, то мне жаль такого человека, тк теперь будет ой как нелегко отмыться!
Но да Бог - судья!
Очень бы хотелось что бы человек оказался невиновным во всем этом говне.

 

[KRina]

С того то, что Димас не говорит что можно доверять детей, и не говорит что знает - виновен кто-то или нет. Он говорит только о том что стрелять - преждевременно учитывая информацию которую мы имеем.
И точно так же - доверять или не доверять зеку- каждый совершеннолетний человек может решить только сам.

Извини, но речь идет не о том, чтобы зеку доверить твою стрижку, а о том, чтобы доверить ему воспитание детей. Да не просто зеку, а зеку с интересными статьями в запасе.
Имеем мы завершенный судебный процесс и приговор, что является подтверждением вины до тех пор, пока судимость не будет отменена.

 

[hellgirl]

Нафига женщинам, подвергшимся насилию, приют? Ну и логика...

Речь идет о женщинах, подвергающихся насилию в семье. Т.е. бывают случаи, когда оставаться дома такой женщине просто опасно для жизни. Для этого и приюты.

 

[dimas]

Поэтому и рассказала тебе, что такое развратные действия, что такое ст.156, которая не предусматривает половую связь, почему даже согласие потерпевшего на действия определенного характера не берется во внимание на суде.
Ты ведь утверждал, что в отрывке из дела не было конкретики, я тебе на конкретику указала.
И пояснила, почему человека с такой статьей в анамнезе нельзя подпускать к детям.
А так же поинтересовалась, попадаешь ли ты под ст.156, т.к. ты утверждаешь, что таким занимаются чуть ли не все в своей повседневности.

ну да - и от этой "конкретики", по словам Крокодила, пострадавшие в итоге отказались.... важно не согласие или его отсутствие, а важно само действие... а было ли оно в итоге?

- занимаешься ****ом при несовершенолетних

Любой, кто занимается ****ом не у себя дома (в закрытом помещении) может совершить подобное действие, совершенно случайно... Выехали на природу, занялись ****ом в палатке. Тут проходит 5-ти летний мальчик. Услышал стоны, решил заглянуть...
В итоге **** при несовершеннолетнем? Да. Статья? Статья.

Извини, но речь идет не о том, чтобы зеку доверить твою стрижку, а о том, чтобы доверить ему воспитание детей. Да не просто зеку, а зеку с интересными статьями в запасе.
Имеем мы завершенный судебный процесс и приговор, что является подтверждением вины до тех пор, пока судимость не будет отменена.

Судимость вообще-то у него уже погашена раз он вышел в 2008 году. Де-юре он уже не имеет судимости. Что-то ещё?

А вообще - типа если виновен, то всё? Навсегда? Без права на ошибку? Я не имею ввиду П...
А много ли людей живет вообще без ошибок?

 

[KRina]

Любой, кто занимается ****ом не у себя дома (в закрытом помещении) может совершить подобное действие, совершенно случайно... Выехали на природу, занялись ****ом в палатке. Тут проходит 5-ти летний мальчик. Услышал стоны, решил заглянуть...
В итоге **** при несовершеннолетнем? Да. Статья? Статья.

Статья. Если родители или опекуны ребенка решили, что это нанесло ему моральный или физический вред, что и подтвердила судебно-криминалистическая экспертиза.
А ты как думал?

Так как часто ты совершаешь действия, предусмотренные ст.156, ведь это делают практически все, по твоим словам?