Друг и соратник педофила и вора (детектив а-ля ХФ) "строго без флуда"

[dimas]

Вот пусть Починок или ты пригласит "потерпевших" по его делу раз он так уверен.

А это делать как раз и не нужно... Утратится достоверность.

 

[Гомеопат со стажем]

Ну если я тебе сказал, что ты не в моем вкусе, то это совсем не значит, что мне нравятся малолетки. А ты 20 лет никак не успокоишься и простить мне этого не можешь.

Забавляйся со своими чебурашками!
Всё по Фрейду - "большой и добрый" Крокодил живёт с юным(бездомным) Чебурашкой!

А это делать как раз и не нужно... Утратится достоверность.

А что все они пошли по пути наставников

 

[dimas]

А что расследовать? То дело, по которому человек уже отсидел 7 лет? И как ты планируешь вернуть ему эти годы?
Вполне возможно, Европейский суд рано или поздно даст ответ на вопросы.

Имеется ввиду конечно не расследование как таковое, а подтверждение тех или иных фактов или аргументов, которые тут были озвучены.

У меня есть такое предложение. Есть какие-то данные о его преступной деятельности сейчас? Он сейчас что-то ворует, кого-то насилует? Давайте собирать доказательства! Я вместе с вами понесу их в суд. Или так и будем мусолить то, за что он отсидел, а на его сегодняшние дела закроем глаза?

не выйдет. я про это уже писал - для нашего общества не важно что ты сейчас делаешь и какие это дает результаты. намного важнее что ты сделал когда-то... вернее даже и не сделал, а какие действия тебе приписали... ну вот такая у нас злопамятность в генах заложена...

А что все они пошли по пути наставников

Та нет, конечно не в этом смысле ))) Достоверность должна исходить из первых уст без подсказок третьими лицами. Во время такой встречи нет уверенности что подобного не будет.
Это лучше всего делать позже после индивидуальных бесед - как говорят "очная встреча".

 

[KRina]

2 Нездешний
так где обещанная мне ссылка?

 

[Lancelott]

А что расследовать? То дело, по которому человек уже отсидел 7 лет? И как ты планируешь вернуть ему эти годы?
Вполне возможно, Европейский суд рано или поздно даст ответ на вопросы.

У меня есть такое предложение. Есть какие-то данные о его преступной деятельности сейчас? Он сейчас что-то ворует, кого-то насилует? Давайте собирать доказательства! Я вместе с вами понесу их в суд. Или так и будем мусолить то, за что он отсидел, а на его сегодняшние дела закроем глаза?

Внесите пожалуйста ясность. Занимается ли сейчас Починок проблемами несовершеннолетних сирот? Да или нет. Если нет то тема ни о чем не о том.

 

[dimas]

2 Нездешний
так где обещанная мне ссылка?

Газета "Событие":

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Других источников, подтверждающих эту инфу я не нашёл... Про достоверность статьи говорить не будем - газета может проверять такую информацию, а может и нет.

«...Данные развратные действия имели место в отношении несовершеннолетних М-ко и Г-го — один раз, М-ко — шесть раз, Д-ч и З-ва — три раза.

Какие действия имели место быть - статья умалчивает. Имеем отдельный кусок. Всей картины совершенно не видно.

Заключение - это всего лишь заключение следователя перед передачей дела в суд и не более.

Обвини́тельное заключе́ние — процессуальный документ, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым пришел следователь на основе исследования обстоятельств дела. В нем приводятся доказательства, подтверждающие совершение преступления и виновность лица в его совершении.

У следователя подсудимый всегда виновен априори - иначе дело б вообще не передавалось в суд. Но вот беда - далеко не все дела в судах выигрывают обвинители... А это значит что следователи в своих выводах вполне могут ошибаться.
При этом на суде, как указывает Крокодил, эти выводы были поставлены под сомнения - ведь они делались на основании показаний "потерпевших", которые при рассмотрении дела даже не смогли их повторить.
А мы ещё не знаем представленных материалов адвоката - и делаем какие-либо выводы на основании того, кто считает подсудимого виноватым потому что это его работа. А в случае дел "с детьми" уверен что эмоции у следователя просто зашкаливают.

 

[Ferox]

Затролили тему... да здравствует Харьков форум...

Бесплатный интернет - это помойка. Благородная попытка БФЖ очистить эту помойку от таких вот крокодилов и их патронов изначально обречена на неудачу. Лично я удивлен что он попытался это сделать.

 

[Jonhson]

Ау, добрые люди! Если завтра кто-то из недавних выпускников интерната вдруг перенесет тяжелую операцию, кто из вас готов проведать этого сироту в больнице? У него нет никого из родителей! Кто ему привезет покушать, купит лекарства или перевязочные материалы? Бесплатная медицина не всегда может обеспечить всем необходимым! Оставляйте координаты в теме. Спасибо вам заранее!

Думаю, будет лучше, если сделаете наоборот: создадите тему, в которой отпишете, мол там-то и там-то, лежит сирота в больнице... Требуется то-то и то-то. Так будет гараздо проще.. А то сейчас не могу, а завтра, может и заскочил бы, например. Или проезжая мимо - апельсинов бы закинул... Опять же, что-то из лекарств может оказаться.. Ну и т.д. и т.п....

 

[KRina]

Газета "Событие":

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Какие действия имели место быть - статья умалчивает. Имеем отдельный кусок. Всей картины совершенно не видно.
Заключение - это всего лишь заключение следователя перед передачей дела в суд и не более.
У следователя подсудимый всегда виновен априори - иначе дело б вообще не передавалось в суд. Но вот беда - далеко не все дела в судах выигрывают обвинители... А это значит что следователи в своих выводах вполне могут ошибаться.

1. Там приведена цитата из обвинительного заключения, а не просто художественный текст в вольной трактовке журналиста.
2. Заключение призналось действительным, т.к. по нему был вынесен обвинительный приговор.
3. Суд - это не только зачитывание вслух обвинительного заключения. Или так туго с пониманием того, что же такое судебный процесс?
4. Имели место действия (перечисляю, если не совсем понимаешь):
- демонстративное обнажение перед подростками своего тела и половых органов
- предложение подросткам вступить в аногенитальный половой контакт
- развратные действия
Судя по обвинительному заключению, имела место быть ст.156 УК
Так вот, что Димас (он же Нездешний) в дальнейшем не пытался рассказать о том, что развратные действия - это не развратные действия вовсе, я приведу некоторые комментарии к статье.
Итак

Фізичне розбещення - це, зокрема, оголення статевих органів винної або потерпілої особи, мацання їх, інші непристойні дотики, які викликають статеве збудження, навчання онанізму, вчинення у присутності потерпілого статевого акту, акту онанізму, задоволення статевої пристрасті неприродним способом, схилення або примушення потерпілих до вчинення певних ****уальних дій між собою або щодо винного тощо.

Потерпілим виступає особа чоловічої або жіночої статі, яка не досягла 16-річного віку. Для кваліфікації діяння за ст. 156 не має значення, чи досягла потерпіла особа статевої зрілості, хто був ініціатором вчинення розпусних дій, а також характеристика потерпілої особи (попереднє ведення статевого життя, наявність ****уального досвіду тощо).

И еще
Розбещення неповнолітніх є закінченим злочином з моменту вчинення розпусних дій. Згода потерпілого на вчинення щодо нього таких дій на кваліфікацію за ст, 156 не впливає.

Будешь еще петь о том, что никаких развратных действий не было и это вовсе не преступление?

 

[dimas]

Имели место действия (перечисляю, если не совсем понимаешь):
- демонстративное обнажение перед подростками своего тела и половых органов
- предложение подросткам вступить в аногенитальный половой контакт

И где это написано?

 

[Sweet caramel]

Ояэбу, ну сколько можно мусолить это *****?!

 

[KRina]

И где это написано?

В выписке из дела. Или тебе удобней дурачком прикидываться, чтобы не отвечать на "неудобные" комментарии?

 

[dimas]

Суд - это не только зачитывание вслух обвинительного заключения. Или так туго с пониманием того, что же такое судебный процесс?

ты действительно хочешь про это поговорить?

Заключение призналось действительным, т.к. по нему был вынесен обвинительный приговор.

Обвинительное заключение не может быть действительным или не действительным )))))))))))))))))))

В выписке из дела. Или тебе удобней дурачком прикидываться, чтобы не отвечать на "неудобные" комментарии?

Будешь еще петь о том, что никаких развратных действий не было и это вовсе не преступление?

А ничего что потерпевшие на суде это не подтвердили?

 

[Sweet caramel]

Разговор глухуго с слепым...Вы никогда не поймёте друг друга...

 

[KRina]

ты действительно хочешь про это поговорить?

Для начала я хочу поговорить о товарище, которого ты так активно защищаешь и рассказываешь, что развратные действия - это вовсе не развратные действия.
Я тебе перечислила, что попадает под развратные действия (и заметь, никаких ****уальных связей!), а так же указала на то, что согласие потерпевшего в расчет не берется.
Давай поговорим об этом

А ничего что потерпевшие на суде не смогли это подтвердить?

Пожалуйста, давай материалы суда, стенограммы, тогда и выясним, что и кто там не смог подтвердить.

 

[ирония]

тема вызывает стойкое ощущение гадливости - и пафосные простыни Крокодила о "сироте", который всего лишь показывал деткам ****ушку, и судорожный подсчет денег ТСом.... гадко!
как мать и как человек с педагогическим образованием могу сказать одно: людей, которых признали виновными по упомянутым выше статьям, нельзя на пушечный выстрел подпускать к детям, и не важно, в государственное учреждение или частным порядком... это ж что должно быть в голове у человека, чтобы выйдя из тюрьмы он опять рванул "в детскую благотворительность"

 

[Sweet caramel]

тема вызывает стойкое ощущение гадливости - и пафосные простыни Крокодила о "сироте", который всего лишь показывал деткам ****ушку, и судорожный подсчет денег ТСом.... гадко!
как мать и как человек с педагогическим образованием могу сказать одно: людей, которых признали виновными по упомянутым выше статьям, нельзя на пушечный выстрел подпускать к детям, и не важно, в государственное учреждение или частным порядком... это ж что должно быть в голове у человека, чтобы выйдя из тюрьмы он опять рванул "в детскую благотворительность"

ППКС!
Но, есть субъекты, которые с пеной у рта, доказывают совершенно противоположные вещи....начиная с того, что осужденный понёс незаконное наказание и т.д....

 

[dimas]

....начиная с того, что осужденный понёс незаконное наказание и т.д....

Хотите сказать что это невозможно???

 

[Sweet caramel]

Хотите сказать что это невозможно???

Возможно всё, но маловероятно...

 

[dimas]

Откуда инфа?

та почитай внимательнее эту темку...

Да, не так однозначно.
Но раз есть хоть незначительная вероятность что что-то такое было, то детей доверять такому осужденному нельзя- это раз.
и второе - да Крокодил сначала в этой теме не единожды сказал, что минусы системы и педофилов полно и знает лично.

Ты по какому принципу определяешь риски?
Есть человек, он сам выходец из системы которую Кроко нам расписал как насыщенную педофилическими действиями. В прошлом человек имеет судимость за подобное, но утверждает что не виноват.
Что правильнее - позволять человеку заниматься детьми потому что есть вариант что не виноват? Или ограничить допуск к детям из за вероятности что виноват (при наших данных)?
Ведь вопрос же не стоит - стрелять или кастрироваться. Вопрос стоит - можно ли ребенка оставлять человеку с такой биографией.

У человека сломается жизнь если он будет работать в другой сфере? Или повредятся органы? У ребенка если ты ошибешься именно это и произойдет.

Я вообще-то ничего не писал про позволительность или непозволительность работы с детьми такого человека. К чему мне приписывать то, чего я не говорил?