Докажите, что на Украине нет демократии.

[tuoma]

Мне например все равно,уезжайте....Я вас не держу...меньше народу больше кислороду,тесть ресурсов.

он уже уехал

 

[Nope]

В Украине сворачивание демократии. Очень часто сворачивание демократии называется "НЕТ демократии", так как это процесс растянутый во времении. Ни в одной стране нет демократии, но некоторые страны к ней идут. Про них говорят "ЕСТЬ демократия". Про тех, кто ее сворачивает говорят "НЕТ демократии". Надеюсь ТС понятно разжевано?

 

[D31.Вильчинский]

Демократия подразумевает возможность влияния на управление государства народом (всем народом)

Вы думаете я в сколькитысячный раз слышу это слышу?
Люди говорят, но сами не думают о том, что говорят - просто повторяют, как мантру. Как можно "управлять", не зная элементарного - не отличать педаль газа, от педали тормоза? Подавляющее большинство людей любой(!) страны не скажут именно элементарного - чем, например, мажоритарная система отличается от пропорциональной, или что написано в первой статье конституции. Какое ещё там "управление всем народом"??? Очнитесь. Хватит уже в эти больные сказки верить, где страной управляют кухарки.

возможность народа менять не справившихся депутатов на других

В демократии эту возможность исключили в принципе. Галочки проставляются втёмную - никто отозвать их не может.

В Украине сворачивание демократии. Очень часто сворачивание демократии называется "НЕТ демократии", так как это процесс растянутый во времении. Ни в одной стране нет демократии, но некоторые страны к ней идут. Про них говорят "ЕСТЬ демократия". Про тех, кто ее сворачивает говорят "НЕТ демократии". Надеюсь ТС понятно разжевано?

Не стоило утруждать себя. Очередная аналогия с понятием коммунизма - никто его не видел, но те, что "к нему шли", и назывались коммунистическими. Как-бы авансом.

Всё та же история про осла, вечно бегущего за привязанной к удочке моркови.

 

[IZKHAR]

Вы думаете я в сколькитысячный раз слышу это слышу?
Люди говорят, но сами не думают о том, что говорят - просто повторяют, как мантру. Как можно "управлять", не зная элементарного - не отличать педаль газа, от педали тормоза? Подавляющее большинство людей любой(!) страны не скажут именно элементарного - чем, например, мажоритарная система отличается от пропорциональной, или что написано в первой статье конституции. Какое ещё там "управление всем народом"??? Очнитесь. Хватит уже в эти больные сказки верить, где страной управляют кухарки............

Очнитесь, ТС! И вчитайтесь внимательно в текст, на котрый вроде бы отвечаете:

Сообщение от Oleg Kharkiv
"Демократия подразумевает возможность влияния на управление государства народом (всем народом)"

Есть разница между "управлением государством" (страной, народом????) и всего лишь влиянием на "управление" ?? Не говоря уже о том, что всем народом может и не надо управлять?

Да... Уже возникает вопрос, а Вы своей речью управляете? Страна, народ, государство -это же не совсем одно и то же ..
Мелочи , скажете?
"Мелочи-это совершенство, а совершенство не мелочь"

.....
В демократии эту возможность исключили в принципе. Галочки проставляются втёмную - никто отозвать их не может.
...

А при чем здесь тайное голосование, если Oleg Kharkiv вроде бы совсем о другом:
Цитата:
"Сообщение от Oleg Kharkiv
возможность народа менять не справившихся депутатов на других"

об отзыве вроде бы..

..............
Всё та же история про осла, вечно бегущего за привязанной к удочке моркови.

Кстати, про ослов.. Здесь далеко не все ослы, внимательнее пишите посты...

 

[Водопроводчик]

Тема похоже обречена... -Потому что для многих Вопрос: -"Есть ли демократия в Украине или нет"? - Звучит примерно так: - "Вы случайно не знаете, есть ли жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе"? Могу поспорить, для большинства это одно и тоже. Потому что каждый Украинец (депутатов и их ....лизов, в расчет не берем), загнан в плотный график - как заработать денег сегодня и не потерять свое благосостояние завтра. Потому что потерять все у нас как два пальца об асфальт. В государстве с демократическим строем должны быть какие-то социальные гарантии. А у нас: 1) Медицины нет. Полтора! миллиона онкологически больных! Не говоря о том что в простую районную поликлиннику заходить стремно.
2) Образование отсутствует. Зайдите в каждую вторую школу- учителя сплошные пенсионеры, пару лет и учить наших детей учить будет некому.
3) Минимальная зарплата 940 гривен. Скажите кто пробовал на эти деньги прожить более недели? (И всем на это пофиг.) Отсюда -
- 4_е_) Всем на все наплевать, полное отсутствие Национальной идеи.
5) Армия,- "Косят все кто может", да и сплошное сокращение и старое вооружение.
6) Сельское хозяйство на грани вымирания. Мясо польское, молоко даже не с сухого молока, а из растительных жиров! Птицу вырезали под лозунгом "птичий грипп" (наверняка проплаченным).
7) Система налогообложения, без комментариев...
Список можно продолжать еще очень долго, а по сути... Государства нет, - а если Государства нет, то следовательно нет на этой территории ни Демократии , ни чего либо другого. Есть территория, которая превратилась в резервацию для "малых народов", да в огромную фирму по сбыту всякой всячины в три дорога. Вот такая вот Демократия...

 

[IZKHAR]

Тема похоже обречена... -Потому что для многих Вопрос: -"Есть ли демократия в Украине или нет"? - Звучит примерно так: - "Вы случайно не знаете, есть ли жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе"? Могу поспорить, для большинства это одно и тоже. Потому что каждый Украинец (депутатов и их ....лизов, в расчет не берем), загнан в плотный график - как заработать денег сегодня и не потерять свое благосостояние завтра. Потому что потерять все у нас как два пальца об асфальт. В государстве с демократическим строем должны быть какие-то социальные гарантии. А у нас: 1) Медицины нет. Полтора! миллиона онкологически больных! Не говоря о том что в простую районную поликлиннику заходить стремно.
2) Образование отсутствует. Зайдите в каждую вторую школу- учителя сплошные пенсионеры, пару лет и учить наших детей учить будет некому.
3) Минимальная зарплата 940 гривен. Скажите кто пробовал на эти деньги прожить более недели? (И всем на это пофиг.) Отсюда -
- 4_е_) Всем на все наплевать, полное отсутствие Национальной идеи.
5) Армия,- "Косят все кто может", да и сплошное сокращение и старое вооружение.
6) Сельское хозяйство на грани вымирания. Мясо польское, молоко даже не с сухого молока, а из растительных жиров! Птицу вырезали под лозунгом "птичий грипп" (наверняка проплаченным).
7) Система налогообложения, без комментариев...
Список можно продолжать еще очень долго, а по сути... Государства нет, - а если Государства нет, то следовательно нет на этой территории ни Демократии , ни чего либо другого. Есть территория, которая превратилась в резервацию для "малых народов", да в огромную фирму по сбыту всякой всячины в три дорога. Вот такая вот Демократия...

Половина Ваших проблем от того, что Вы видимо сравниваете нынешнее государство с СССР, как с образцом, а он не может быть эталоном государства, хотя бы потому, что обанкротился...

 

[D31.Вильчинский]

Есть разница между "управлением государством" (страной, народом????) и всего лишь влиянием на "управление" ?? Не говоря уже о том, что всем народом может и
не надо управлять?

Читаю достаточно внимательно. Чтобы влиять на управление (управляющих), также нужно иметь серьёзные познания об объекте управления. Как можно влиять на управление фирмой, если, например, не понимаешь чем "ООО" отличается от "ОАО"? Серьёзно разбирающегося в политике большинства нигде не было, нет, и никогда, нигде не будет. Ни в одной стране большинство (а именно оно как бы "решает") не объяснит и простейшее - какие основные отличия в программах основных партий, или сколько депутатов в парламенте. Их не было и не будет потому, что это попросту противоестественно - каждый должен и хочет(!) заниматься своим делом, а демократия всех называет политиками, и политиками способными. У многих людей появляются иллюзии "возможности повлиять" галочкой на бумажке, и благодаря этому одурачиванию существует нынешняя преступная власть.

А при чем здесь тайное голосование, если Oleg Kharkiv вроде бы совсем о другом:
об отзыве вроде бы..

Странно, что не улавливаете. Именно тайное голосование, которое введено демократами, отнимает возможность отзыва. При открытом голосовании, где известно кто и за кого голосовал, каждый сможет сказать "я забираю свой голос". Что ж тут непонятного.
Но перехода на открытое голосование не будет ни в одной демократии, ибо в таком случае демократы потеряют один из основных инструментов мошенничества.

 

[IZKHAR]

Читаю достаточно внимательно. Чтобы влиять на управление (управляющих), также нужно иметь серьёзные познания об объекте управления. Как можно влиять на управление фирмой, если, например, не понимаешь чем "ООО" отличается от "ОАО"? Серьёзно разбирающегося в политике большинства нигде не было, нет, и никогда, нигде не будет. Ни в одной стране большинство (а именно оно как бы "решает") не объяснит и простейшее - какие основные отличия в программах основных партий, или сколько глав в конституции. Их не было и не будет потому, что это попросту противоестественно - каждый должен и хочет(!) заниматься своим делом, а демократия всех называет политиками, и политиками способными. У многих людей появляются иллюзии "возможности повлиять" галочкой на бумажке, и благодаря этому одурачиванию существует нынешняя преступная власть.
.......

Чтобы влиять, достаточно голосовать по принципу: мне он нравиться (кандидат) или не нравится. И чтобы кандидат знал о таком принципе голосования.
Поменьше эмоций, а то создается впечатление, что ты плаваешь в теме...

...........
Странно, что не улавливаете. Именно тайное голосование, которое введено демократами, отнимает возможность отзыва. При открытом голосовании, где известно кто и за кого голосовал, каждый сможет сказать "я забираю свой голос". Что ж тут непонятного.
Но перехода на открытое голосование не будет ни в одной демократии, ибо в таком случае демократы потеряют один из основных инструментов мошенничества.

???? Мягко-мягко говоря-это что-то детское... Я такую трактовку отзыва слышу впервые.. Шоб я так жил, челюсть отпадает..
Тебе сколько лет?

 

[D31.Вильчинский]

Чтобы влиять, достаточно голосовать по принципу: мне он нравиться (кандидат) или не нравится. И чтобы кандидат знал о таком принципе голосования

Что за "нравится", "не нравится"? "Нравится", "не нравится" может девка, а выбирать за лозунги (а за что же выбирают, если 9 из 10 даже программу своего кандидата не читают, не говоря уже о сравнении с другими?) - это бред. В бреду любой "выбор" фиктивен.

???? Мягко-мягко говоря-это что-то детское... Я такую трактовку отзыва слышу впервые.. Шоб я так жил, челюсть отпадает..
Тебе сколько лет?

Диалог, как вижу, не имеет смысла, и надо прекращать. Уровень дискуссии с непонятными воплями, тыканьями, вопросами "сколько лет?", действительно какой-то горшковый.

 

[IZKHAR]

СССР, конечно, не может быть эталоном, но обанкротиться ему сильно помогли. Иначе всё могло пойти по пути какого-нибудь Китая, и НАТОвскому сборищу было бы сильно страшно.

Так сколько тебе лет? Ты не младший брат Дальновида? У вас всё больше общего просматривается, хотя поначалу ты пытался произвести впечатление взрослого серьёзного политолога, хотя и оригинального...

Что за "нравится", "не нравится"? "Нравится", "не нравится" может девка, а выбирать за лозунги (а за что же выбирают, если 9 из 10 программу не читают?) - это бред. Бред по имени "демократия".

Диалог, как вижу, не имеет смысла, и надо прекращать. Уровень дискуссии с непонятными воплями, и вопросами "сколько лет?" действительно какой-то детский сад напоминает.

Я говорил о том, как основная масса народа выбирает в действительности, как народ влияет на политику. А ты говоришь о том, как бы должно быть с твоей, школьника, точки зрения..

 

[D31.Вильчинский]

Хам одевает "плащ" культурной речи как эксгибиционист - только-лишь для того, чтобы не боялись к нему подойти. А как подходят - история всегда одна и та же.

 

[IZKHAR]

Хам одевает "плащ" культурной речи как эксгибиционист - только-лишь для того, чтобы не боялись к нему подойти. А как подходят - история всегда одна и та же.

Уже прямо неудобно третий раз цитировать:
" Хамство (неодобр.) — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некооперативным способом общения. Хамство ситуативно, и отношение к фразе сильно зависит от сознательной или бессознательной установки человека."

Если ты такой тонкорунный, зачем сюда соваешься, на ХФ могут даже нах послать, хотя я этого не одобряю.

 

[D31.Вильчинский]

Когда человек в дискуссии загнан в угол, и пытается защититься воплями, и переходами на личности, то остальные умные участники сразу увидят это. Никому и ничего уже не надо доказывать. Дуракам же ничего и не докажешь. А опускаться до такого же уровня примитивной агрессии - это всё равно, что отдать 100% "мат" за "ничью".

"Выжить" меня с форума топорным методом пещерных криков, конечно, не удастся. Напрасен труд.

В общем, finita la comedia - всё сказано.

 

[IZKHAR]

Когда человек в дискуссии загнан в угол, и пытается защититься воплями, и переходами на личности, то остальные умные участники сразу увидят это. Никому и ничего уже не надо доказывать. Дуракам же ничего и не докажешь. А опускаться до такого же уровня примитивной агрессии - это всё равно, что отдать 100% "мат" за "ничью".

"Выжить" меня с форума топорным методом пещерных криков, конечно, не удастся. Напрасен труд.

В общем, finita la comedia - всё сказано.

Ну да... А то, что выделено жирным-это не переход на личность и не опускание. Видно, что ты на политфоруме впервые, не тренирован совсем.
Между двумя последними предложениями как бы противоречие, а, студент?

Между прочим, подозрение о возрасте ты так обходишь подозрительно... И это никакой не переход на твою личность, а попытка понять откуда "ноги растут" у такого странного представления об отзыве депутатов, например.
Если автору проекта 20 лет, так это объяснимо и простительно... А если за 40-так диагнозом пахнет

 

[*ТаТа*]

Странно, что не улавливаете. Именно тайное голосование, которое введено демократами, отнимает возможность отзыва. При открытом голосовании, где известно кто и за кого голосовал, каждый сможет сказать "я забираю свой голос". Что ж тут непонятного.
Но перехода на открытое голосование не будет ни в одной демократии, ибо в таком случае демократы потеряют один из основных инструментов мошенничества.

мы улавливаем о чем вы...
вот вы не улавливаете о чем я...
перехода на открытое голосование не будет... т.к. вы никогда не сможете собрать/воспитать целую страну высокоответственных людей.. которые смогут открыто высказывать свою позицию..
уже писали... сейчас есть люди которые даже тайно бояться голосовать.. как вы их собираетесь перевоспитывать?

 

[D31.Вильчинский]

мы улавливаем о чем вы...
вот вы не улавливаете о чем я...
перехода на открытое голосование не будет... т.к. вы никогда не сможете собрать/воспитать целую страну высокоответственных людей.. которые смогут открыто высказывать свою позицию..
уже писали... сейчас есть люди которые даже тайно бояться голосовать.. как вы их собираетесь перевоспитывать?

Позицию можно высказывать только открыто, а тайное - чушь на постном масле (как мы все в этом убедились на практике). Если не открыто, то никак. А кто не хочет никак - пожалуйста, никто не будет заставлять. Какие проблемы?

 

[Габрук]

мы улавливаем о чем вы...
вот вы не улавливаете о чем я...
перехода на открытое голосование не будет... т.к. вы никогда не сможете собрать/воспитать целую страну высокоответственных людей.. которые смогут открыто высказывать свою позицию..
уже писали... сейчас есть люди которые даже тайно бояться голосовать.. как вы их собираетесь перевоспитывать?

Да нет, это совершенно реально в условиях перехода на ОГАС, как и механизм отзыва депутата в любое время гражданами его избравшим.

В услвиях буржуазной демократии, да - это не реально., потому что в этих условиях работает парламетаризм, а он преполагает колуарное решение вопросов в интересах узкого круга бурхуазии, а не всезх граждан .

Вывод, необходимо перейти на ОГАС

 

[IZKHAR]

Позицию можно высказывать только открыто, а тайное - чушь на постном масле (как мы все в этом убедились на практике). Если не открыто, то никак. А кто не хочет никак - пожалуйста, никто не будет заставлять. Какие проблемы?

Школьник, не иначе...

 

[Габрук]

уже давно и как у вас с кислородом , получше стало ??

единственное, о чём жалею -была возможность уехать в Англию ещё раньше - в 1991м, а я протупил

Вот де собака зарыта

Школьник, не иначе...

Нет, он предлагает совершенно реальный принцип. Единственное. что в условиях буржуазной демократии и парламентаризма эот принцип не будет работать, но это не означает что он не может работать в условиях другой политической системы.

 

[IZKHAR]

...........
Нет, он предлагает совершенно реальный принцип. Единственное. что в условиях буржуазной демократии и парламентаризма эот принцип не будет работать, но это не означает что он не может работать в условиях другой политической системы.

Да.. в условиях отдельно взятого мозга, заспиртованного...