А тот факт, что эти два высказывания - "Бог есть" и "Бога нет" могут быть ложными, вы не замечаете? Вы априори приняли их, как истинные высказывания изначально, как я понял? Так в чем смысл рассуждения, если вы их априори приняли, как две истины и теперь мучаетесь, пытаясь сделать между ними выбор. Разве это - не парадокс человеческого мышления? Как может быть и не быть одновременно - истина одно и второе, причем данные утверждения являются в корне противоречивыми, а этимологию слова "бог" вы вообще не рассматривали. Может это только слово, как и всякое уфологическое высказывание людей в религиозном бреду? Или вы изначально не допускаете мысли, что слово может существовать без предмета. Разве слово само по себе не может быть предметом, который существует сам по себе, как и то, что иллюзия сама по себе - реальна?
А я и использую. И как то пофиг мне гениальность. Дурному не скучно и самому
