Доказательство убийцы

[s1mtv]

Написано очень сумбурно. Тебе кажется, что Я "разрабатываю" характеристику сознавшегося в убийстве, создаю правдоподобный вымысел? Если так, то какие на твой взгляд могут быть мотивы у такого действия?

Я говорю не о тебе, но и о тебе в то же время... тебя интересует парадокс веры, я тебе говорю, что нет парадокса и веры нет, все до банального просто: человек услышав голословное признание в преступлении (любом), если не имеет возможности самому проверить, просто примет во внимание эту информацию, эта информация будет отныне частью характеристики того, кто распространяет о себе "то-то и то-то...", а так оно или нет, хто его знает...

О какой вере и парадоксе веры ты говоришь? Что ты пытаешься рассмотреть кроме своих выдумок?

То что ты описал это банальное принятие информации во внимание, как нечто возможно имевшее место...

Адьё, Сатана!

Теперь понятно?

 

[ронг-нгаа]

Я склоняюсь к тому, что Сатана и проблемы-то никакой не имеет. Если бы она была, то он бы её сформулировал. Мало того, невозможно понять, к какой сфере человеческой жизни отнести эту тему - к нравственной, методологической, стратегической, духовной, развлекательной. Или ещё какой.
Скорее всего ТС закинул невод, сплетённый из невнятных нитей, и смотрит, что из этого получится, и кто попадётся. А наживки нет.

 

[s1mtv]

Я не иключаю, что ищет совершивших преступление... Но он отрекается... )))))

 

[alfatiha]

человек услышав голословное признание в преступлении (любом), если не имеет возможности самому проверить, просто примет во внимание эту информацию, эта информация будет отныне частью характеристики того, кто распространяет

100%

 

[Сатана]

Я говорю не о тебе, но и о тебе в то же время... тебя интересует парадокс веры, я тебе говорю, что нет парадокса и веры нет, все до банального просто: что человек услышав голословное признание в преступлении (любом), и если не имеет возможности самому проверить, просто примет во внимание эту информацию, эта информация будет отныне частью характеристики того, кто распространяет о себе "то-то и то-то...", а так оно или нет, хто его знает...

Думаю ты не будешь спорить, что кроме принятия информации к сведению, у большинства, на уровне подсознания, за этим следует коррекция отношения к признавшемуся человеку. Станет негативным в случае признания в преступлении. Уважительным в случае признания в подвиге, героическом поступке.

Через время, когда информация будет распространена от одного к другому, люди будут уверены, знать - тот человек герой или негодяй. Хотя доказательств нет. Вот он парадокс.

Я не иключаю, что ищет совершивших преступление... Но он отрекается... )))))

Смешное, оно на поверхности. Не забывай.

 

[s1mtv]

Думаю ты не будешь спорить, что кроме принятия информации к сведению, у большинства, на уровне подсознания, за этим следует коррекция отношения к признавшемуся человеку. Станет негативным в случае признания в преступлении. Уважительным в случае признания в подвиге, героическом поступке.

Через время, когда информация будет распространена от одного к другому, люди будут уверены, знать - тот человек герой или негодяй. Хотя доказательств нет. Вот он парадокс.

Конечно не буду спорить, ведь он сам создал себе эту характеристику, а отношение у каждого к этой характеристике разное, и то что слухом земля полнится и все это прилипает к этому человеку... так что тут удивительного, он сам создатель того зерна, которое бросил в почву...

Это парадокс не веры, а парадокс глупости, или возможность проверить свойство абстрактного мышления человека... одно из двух

 

[Сатана]

Конечно не буду спорить, ведь он сам создал себе эту характеристику, а отношение у каждого к этой характеристике разное, и то что слухом земля полнится и все это прилипает к этому человеку... так что тут удивительного, он сам создатель того зерна, которое бросил в почву...

Это парадокс не веры, а парадокс глупости, или возможность проверить свойство абстрактного мышления человека... одно из двух

Глупо выдумывать. Но честное признание ты тоже считаешь глупостью?

 

[s1mtv]

Глупо выдумывать. Но признание ты тоже считаешь глупостью?

Глупо или нет, все завист от мотива и цели... что собирается достичь и что достигнуто. Если цель создание себе имиджа преступника или болтуна... в теории много всяких вариаций, а по факту нужно смотреть на конкретный случай.

 

[myxmed]

Глупо выдумывать. Но честное признание ты тоже считаешь глупостью?

Это если глупо выдумывать, а товедь можно и умно.... Где критерий честности, самооговоров история много знает, и ради понтов, и ради профита, и по глупости, и по совету наставника... Всяко быват.

 

[Сатана]

Глупо или нет, все завист от мотива и цели... что собирается достичь и что достигнуто. Если цель создание себе имиджа преступника или болтуна... в теории много всяких вариаций, а по факту нужно смотреть на конкретный случай.

Ты показываешь как тебя веселит данный разговор. Так веселись до конца, зачем останавливаешься на пол-пути? Смотри по факту на Мой случай.
Тебе нужны цель и мотив. Странно, неужели ты веришь в мотивы и цели без доказательств? Нет. Доказательсва субъективных мотивов и целей - возможны ли? Парадокс.

Примешь к сведению? Прими тогда к сведению, что Я уже высказывал их. Цели и мотивы.

Скажи, если Я говорю правду - глупость? Если выдумываю - глупость?

 

[s1mtv]

Скажи, если Я говорю правду - глупость? Если выдумываю - глупость?

Это уж ты сам оценивай, тебе самому ведомы твои мотивы, для чего ты это делал и с какой целью... потому смотри и оценивай чего ты достиг и насколько это глупо или умно. Мне все равно.

 

[Сатана]

Мне все равно.

Стоит в разговоре коснуться конкретики, и ты, уже во второй раз в этой теме, напускаешь на себя равнодушие. Тебе интересно, что Я думаю по поводу вспышек этого равнодушия?

 

[s1mtv]

Тебе интересно, что Я думаю по поводу вспышек этого равнодушия?

Прежде прошу охарактеризуй свой интерес, а после уже мое равнодушие.

Я же скажу, что мне не интересно давать оценку твоим действиям. Интересно рассуждать, чем я и занят.

 

[Сатана]

Прежде прошу охарактеризуй свой интерес, а после уже мое равнодушие.

Я же скажу, что мне не интересно давать оценку твоим действиям. Интересно рассуждать, чем я и занят.

Интерес разговора, общения? Не знаю почему постоянно приходиться повторять причину интереса к этому. Видимо оттого, что эта причина очень проста.

Общение непредсказуемо. Неизвестно куда оно приведет, а Я не разговаривал на эту тему ни с кем. Признавался в содеянном, но не разговаривал.

Ты пишешь, что занят рассуждениями. Но в чем тогда причина до поста №253, такого частого применения "смайликов"? А ведь это именно оценка, отношение к собеседнику. Выходит оно было показным.

 

[s1mtv]

Интерес разговора, общения?

...

Но в чем тогда причина до поста №253, такого частого применения "смайликов"? А ведь это именно оценка, отношение к собеседнику. Выходит оно было показным.

Интересно не то почему общаешься, а твоя оценка твоему "признанию в содеянном".

А смайлики потому, что мне смешно, что ты самооговор и реакцию на самооговор превратил в вопрос веры и пытался рассмотреть в этом парадокас. Я тебе об этом говорил, что в реакции людей парадокса нет, все очень просто, это реакция на информацию которую человек принимает к сведению... и если ты сам источник этой инфы, то тебе и оценивать свои действия.

 

[denitor]

То есть, говорит правду, а не выдумывает.

А почему ты априори считаешь, что рассказывающий говорит правду? Но если ты про себя, то почему я должен априори считать, что ты там говорил правду в своем рассказе? Он выглядит очень неправдоподобно.

За одним словом - Бог, стоит идея. Идея последнего основания вещей.
Распутье и две дороги. На одной "есть Бог", на другой "нет Бога". Можно сидеть и думать на перепутье. Можно пройти по одной, засомневаться, вернуться назад и пойти по другой... Но рано или поздно придется сделать выбор в пользу одного пути и пройти его до конца.

Почему мне стоит делать выбор или по твоей оценки я нахожусь на распутье(как будто в это есть нечто плохое), когда я не делаю выбор в том, что мне один утверждает, что Вася Пупкин существует, а другой тоже бездоказательно - он не существует. Проблема не в том, что я не могу выбрать, а в самой постановки задачи. Как я могу выбрать то, что Вася Пупкин существует, если нет никаких доказательств? Скорей всего (и правильней, если ты здравомыслящая личность) - склонится в сторону того, что вероятней всего Васи Пупкина нет, так как нет тому никаких свидетельств его бытия. Не находишь, что именно так и обстоит дело?

 

[nataliemag]

В определённый момент времени убийцу начнет рвать изнутри .Скорее всего он расскажет одномоментной женщине , для начала. А потом......Он почитает F.Nitshe перед сном.

 

[alfatiha]

nataliemag,хех,не знаю,успокоит ли его Ницше.

"Бывает довольно часто, что преступнику не по плечу его деяние — он умаляет его и клевещет на него.
Адвокаты преступника редко бывают настолько артистами, чтобы всю прелесть ужаса деяния обратить в пользу его виновника." (Ф.Ницше)

 

[denitor]

alfatiha, смотри, а то Ницше взорвет твой мозг.

 

[alfatiha]

alfatiha, смотри, а то Ницше взорвет твой мозг.

Все переживания принимаю клубничным мороженым.