Доказательство убийцы

[s1mtv]

Мне ничего не мешает понимать к чему клонит собеседник, я об этом о пнимании сути беседы. Свои аргументы я привожу и так же надеюсь на понимание

 

[denitor]

Мне ничего не мешает понимать к чему клонит собеседник, я об этом о пнимании сути беседы. Свои аргументы я привожу и так же надеюсь на понимание

Понимать, суть беседы.... Ты спроси к чему разговор он ведет и призадумайся над его ответом.

 

[Сатана]

Ну почему же уход от ответственности? Человек сделав вывод совершает следующий шаг... именно человек берет на себя ответственность за свои решения если основывает свои действия на своем понимании... а Корсиканец Наполеон не далеко ушел за пределы социальных телодвижений и мыслеобразов... не дальше острова Святой Елены в Южной Атлантике

Если бы это было так, то имя Наполеон ничего тебе не говорило.

Бонапарт мог рискнуть жизнью на Аркольском мосту, потому что смерть не имела значения для него. Важнее смерти был ответ на вопрос, подверждение собственной уверенности и вывода о том, что он является мотивирующем фактором для солдат в самый критический момент. Пойдут ли они за ним или нет, узнать возможно было только сделав такой шаг.

Цитирую тебя: "Без некотрой уверенности в своих выводах и ощущениях не возможно сделать следующий шаг, но я не исключаю, что этот следующий опыт может поменять те основы которые когда то помогли сделать это новый шаг".
Так вот, чтобы появилась уверенность и выводы, иногда нужно сперва шагнуть. Неужели ты никогда не делал таких шагов? Поэтому и было сказано об уходе от ответственности, о непризнании собственного жизненого опыта.

 

[s1mtv]

Понимать, суть беседы.... Ты спроси к чему разговор он ведет и призадумайся над его ответом.

Да, согласен я не правильно выразился, сути у беседы нет, нет единой нити в обсуждении. Я имел в виду конкретные высказывания, но связи между ними не наблюдаю. Это как у Джуно

Так вот, чтобы появилась уверенность и выводы, иногда нужно сперва шагнуть. Неужели ты никогда не делал таких шагов? Поэтому и было сказано об уходе от ответственности, о непризнании собственого жизненого опыта.

Делал. Согласен. Но с Наполеоном не понял.

... иногда нужно сперва шагнуть.

Жизнь одна, и меня не страшит небытие, а бытие завораживает, но я понимаю, что кол-во шагов ограничено муха в паутину попадает один раз бывает иногда и вырвется, но человек ведь не муха накапливает опыт

 

[denitor]

Да, согласен я не правильно выразился, сути у беседы нет, нет единой нити в обсуждении. Я имел в виду конкретные высказывания, но связи между ними не наблюдаю. Это как у Джуно

Я могу рассказать тебе об том, к какой сути он тебя ведет. Но сам он пока тебе не скажет, необходимо разбудить твой интерес к "халяве" и надавить архетипом.

Так вот, чтобы появилась уверенность и выводы, иногда нужно сперва шагнуть. Неужели ты никогда не делал таких шагов? Поэтому и было сказано об уходе от ответственности, о непризнании собственного жизненого опыта.

Так иногда или нужно? Определись, О Великий, а заодно и подучи русский язык.

 

[Сатана]

Жизнь одна, и меня не страшит небытие, а бытие завораживает, но я понимаю, что кол-во шагов ограничено муха в паутину попадает один раз бывает иногда и вырвется, но человек ведь не муха накапливает опыт

Можно не встревать ни в какие авантюры и дожить до глубокой старости цепляясь изо-всех сил за жизнь, теряя последние крупици разума. А можно и не дожить. ******* преждевременно от болезни или несчастного случая. Отведенное тебе время здесь, не в твоей власти.

Делал. Согласен. Но с Наполеоном не понял.

До сих пор не понял? Мотивы его риска или иное?

Да, согласен я не правильно выразился, сути у беседы нет, нет единой нити в обсуждении. Я имел в виду конкретные высказывания, но связи между ними не наблюдаю.

И снова догматика.
О каких высказываниях ты говоришь?

 

[Gost]

Можно не встревать ни в какие авантюры и дожить до глубокой старости цепляясь изо-всех сил за жизнь, теряя последние крупици разума. А можно и не дожить. ******* преждевременно от болезни или несчастного случая. Отведенное тебе время здесь, не в твоей власти.



До сих пор не понял? Мотивы его риска или иное?




И снова догматика.
О каких высказываниях ты говоришь?

Раскажи мне, что такоем жизнь? тО, КАК мы её воспринимаем. Во всех тонкостях!

 

[s1mtv]

И снова догматика.
О каких высказываниях ты говоришь?

Я о беседе в общем.

Можно не встревать ни в какие авантюры и дожить до глубокой старости цепляясь изо-всех сил за жизнь, теряя последние крупици разума. А можно и не дожить. ******* преждевременно от болезни или несчастного случая. Отведенное тебе время здесь, не в твоей власти.

Да есть у Макаревича про "фруктовый кефир" согласен, но есть и про шашлык на вертеле, не у Макаревича конечно...

До сих пор не понял? Мотивы его риска или иное?

Не понял причину приведенной иллюстрации с Наполеоном. Мотив включительно. А именно, что ты имеешь в виду, имеешь ли ты что либо еще в виду, кроме того, что Наполеон готов был на смерть ради проверки пойдут за ним люди лил нет.

 

[denitor]

Можно не встревать ни в какие авантюры и дожить до глубокой старости цепляясь изо-всех сил за жизнь, теряя последние крупици разума. А можно и не дожить. ******* преждевременно от болезни или несчастного случая.

О, как занятненько. А что есть по твоему разум, ты способен на это ответить, как ты это понимаешь?

Отведенное тебе время здесь, не в твоей власти.

А как же свобода воли в виде выстрела себе в голову? Или ты уже отрицаешь, что человек способен действовать самостоятельно?

 

[Сатана]

Раскажи мне, что такоем жизнь? тО, КАК мы её воспринимаем. Во всех тонкостях!

Объяснить жизнь во всех тонкостях нет возможности из-за ограничений знаковой системы. Может быть это покажется странным, но раз тут зашло об экстриме, то жизнь можно сравнить с тем же прыжком с *****ютом. Способ для получения опыта.

 

[Gost]

Объяснить жизнь во всех тонкостях нет возможности из-за ограничений знаковой системы. Может быть это покажется странным, но раз тут зашло об экстриме, то жизнь можно сравнить с тем же прыжком с *****ютом. Способ для получения опыта.

дА ПОШЁЛ ..... тУТ КАЖДЫЙ ПЕРВЫЙ- ЭКСТРЕМИСТ

 

[denitor]

Объяснить жизнь во всех тонкостях нет возможности из-за ограничений знаковой системы. Может быть это покажется странным, но раз тут зашло об экстриме, то жизнь можно сравнить с тем же прыжком с *****ютом. Способ для получения опыта.

Ты отрицаешь знаковую систему? И фонемы тоже? И ****из на ее основе? Предложи иную или слейся ответом вопросом на вопрос!
А то основывать свои высказывания на мнении ученых и при этом отрицать их способ высказывания... Вы болен?

дА ПОШЁЛ ..... тУТ КАЖДЫЙ ПЕРВЫЙ- ЭКСТРЕМИСТ

Молодец, в /dev/null личность, неспособную доказать свои утверждения!

 

[Mopga]

Молодец, в /dev/null личность, неспособную доказать свои утверждения!

Ты за что клона своего в /dev/null отправил?

 

[denitor]

Ты за что клона своего в /dev/null отправил?

Эх, если бы мой... Расстрелял бы с шестиствольного пулемета 50 калибра.

 

[Сатана]

Не понял причину приведенной иллюстрации с Наполеоном. Мотив включительно. А именно, что ты имеешь в виду, имеешь ли ты что либо еще в виду, кроме того, что Наполеон готов был на смерть ради проверки пойдут за ним люди лил нет.

Вспомни, что мы говорили не совсем по теме данного треда. Иллюстрации к тому, что сначала делается шаг, и как следствие его опыт. А Наполеон как пример того, что важность ответа на вопрос, вполне может перевесить даже смертельную опастность связанную с получением этого ответа.

Пора вернуться к руслу беседы.
Перефразирую и дополняю. Убийца чувствует, что для полного раскаяние, необходимо поведать о своей сущности окружающим. Быть честными с собой и с ними. Если данный шаг с его стороны сделан, вступает в силу первый парадокс. Хоть суд и не признает его убийцей за отсутсвием доказательств, люди в большинстве своем будут считать его убийцей.

Но интересены не мотивы раскаявшегося убийцы, а мнения людей. Они скорее будут видеть корысть в его поступке, чем раскаяние. Ведь так? Но почему поверив на слово в одном, они не верят на слово в другом - в причину? И это второй парадокс.

 

[s1mtv]

Это желание "очистится" - скорее это признание - примирение с тем, кем он является, примирени со своим поступком, с последствиями... в этом "раскаяние", которое и нераскаяние вовсе, в классическом понимании.

А желание публичного признания - вот это и есть парадокс, ведь достаточно примирения с самим собой, а публичное признание это уже из другой области - это маниакальность и привлечение к своей персоне дополнительного ресурса. Ведь найдутся и те кто поддержит и последуют примеру... публичная смерть евангельского персонажа на кресте и его публичная деятельность из этой области человеческого эго.

 

[Сатана]

Это желание "очистится" - скорее это признание - примирение с тем, кем он является, примирени со своим поступком, с последствиями... в этом "раскаяние", которое и нераскаяние вовсе, в классическом понимании.

А желание публичного признания - вот это и есть парадокс, ведь достаточно примирения с самим собой, а публичное признание это уже из другой области - это маниакальность и привлечение к своей персоне дополнительного ресурса. Ведь найдутся и те кто поддержит и последуют примеру... публичная смерть евангельского персонажа на кресте и его публичная деятельность из этой области человеческого эго.

Про то что убийца не может раскаятся, ты говорил что это твоя догма. Но почему убийце достаточно примирения с самим собой? Почему публичное призание своей вины означает маниакальность? Какая ему с этого выгода? Лишь проблемы во взаимоотношениях с окружающими. Можешь приоткрыть основы своего мнения?

 

[s1mtv]

Тебе нравится тыкать в меня моими догмами? Но я же не подушка для иголок, а ты не шаман Вуду

Да и догмы для меня это "костыли", и эту догму ты не верно оценил и истолковал, я говорил о другом, не о том, что убийца не может раскаяться. Вот мои высказывания на этот счет.

Вариантов всяких много, но раз публично признался, значит это либо религиозный страх и раскаяние, ведь религия проповедует не приемлемость убийства априори, значит это желание публичной порки [с целью умилостивить и смягчить боженьку]... а еще может быть вариант желание славы и признания исключительности персоны убийцы, а это уже больше присуще маньякам.

Честность перед самим собой с публичностью не имеет ни какой связи. Публичные признания для известности и для привлечения внимания - вуаеризм.

Но может мы о разных убийцах говорим?

 

[Сатана]

Честность перед самим собой с публичностью не имеет ни какой связи.

Это как посмотреть. Груз преступления регулярно напоминает о себе. Человек который испытывает вину, меняется в поведении. И в эти моменты ему приходится лгать в ответ на вопросах о причинах своего смурного настроения близким людям, друзьям, знакомым. Принимать их ласку и утешение. Но разве жалость он заслуживает?
Быть честным с собой, быть тем кто ты есть и в глазах окружающих.

 

[s1mtv]

Здесь ключевой вопрос: почему он чувствует вину и перед кем, и действительно ли это чувство вины???

Вариантов ведь всяких много, а обсуждать гепотетические истории... не вижу смысла в выдумывании гепотетичесаих ситуаций и их разборе.