Доказательство отсутствие бога.

[myxmed]

"Мужчину и женщину совратил их Он" (с) Брайан Гайсин.

 

[Sfandex]

а где в библии написано что Адам и Ева не понимали что такое хорошо, а что плохо? может быть они еще не переживали на собственной шкуре это самое "плохо", но понимали что кушать от запретного дерева нельзя.

а зачем тогда было запрещать есть его плоды, если никакого нового знания они не принесли бы, если бы от поедания ничего бы не изменилось? Так, для порядку, чтобы что-то запретить?

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно
для глаз и вожделенно, потому что дает знание

я это понимаю так, что плоды давали такое знание, которого ещё не было у Адама и Евы. Если вы понимаете иначе - понимайте иначе.

И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и
сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

"открылись глаза" обычно понимают в переносном смысле, т.е. они начали оценивать происходящее в соответствии с некой этической системой. В частности, в этой системе ходить без одежды считалось неправильным. Поэтому они сразу же озаботились изготовлением одежды.

она подразумевает трактовки.))

Признаться, впервые встречаю трактовку, по которой Адам и Ева знали о добре и зле ещё до съедения "яблока".

грех не в том, что они укусили яблоко. Грех в том, что они засомневались в Боге

я спрошу иначе: как вообще можно сознательно совершить грех, если не знаком с понятием "хорошо" или "плохо"? Они же не могли знать, что это плохо - сомневаться в боге.

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно
для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его
и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

что-то тут о сомнениях в боге ничего не говорится. Может, они вообще не задумывались об этом. Увидели - яблочко красненькое, на вид вкусненькое, - съели и только потом дошло, что нехорошо как-то вышло.

Может быть всё это было и подстроено специально

да всё может быть. Я это всё не рассматриваю как историю человечества. Для меня это - мифы и легенды. Но интересно, кто что думает по поводу.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему.

ну это можно совсем по-разному трактовать, в том числе говорить и о физиономическом сходстве, но то, что сотворённый человек "подобен богу", это ещё не говорит о том, что бог собирался "передать ему все знания". Подобен, значит чем-то похож, и только.

В момент кусания яблока появились противоположности, желания и чувственность человека

если по Ветхому завету, то сначала Ева "возжелала" "яблоко", а потом уже откусила.

 

[alfatiha]

а зачем тогда было запрещать есть его плоды, если никакого нового знания они не принесли бы, если бы от поедания ничего бы не изменилось? Так, для порядку, чтобы что-то запретить?

я это понимаю так, что плоды давали такое знание, которого ещё не было у Адама и Евы. Если вы понимаете иначе - понимайте иначе.

"открылись глаза" обычно понимают в переносном смысле, т.е. они начали оценивать происходящее в соответствии с некой этической системой. В частности, в этой системе ходить без одежды считалось неправильным. Поэтому они сразу же озаботились изготовлением одежды.

Признаться, впервые встречаю трактовку, по которой Адам и Ева знали о добре и зле ещё до съедения "яблока".


я спрошу иначе: как вообще можно сознательно совершить грех, если не знаком с понятием "хорошо" или "плохо"? Они же не могли знать, что это плохо - сомневаться в боге.


что-то тут о сомнениях в боге ничего не говорится. Может, они вообще не задумывались об этом. Увидели - яблочко красненькое, на вид вкусненькое, - съели и только потом дошло, что нехорошо как-то вышло.



да всё может быть. Я это всё не рассматриваю как историю человечества. Для меня это - мифы и легенды. Но интересно, кто что думает по поводу.



ну это можно совсем по-разному трактовать, в том числе говорить и о физиономическом сходстве, но то, что сотворённый человек "подобен богу", это ещё не говорит о том, что бог собирался "передать ему все знания". Подобен, значит чем-то похож, и только.

если по Ветхому завету, то сначала Ева "возжелала" "яблоко", а потом уже откусила.

Может быть Он запретил есть плоды. т к ещё рано было есть. Не доросли ещё. Вы тоже когда-то заглушки достанете из розеток.

По идее плоды давали полное понимание понятия "добра и зла" ( может быть и есть понимания причинно-следственной связи в мире?) при наличии бессмертия.

"Открылись глаза" - они начали чувствовать- например стесняться.

Я исправилась ,во второй трактовке до укуса яблока не было ещё знания добра и зла. (согласна).Существовало всё только очень хорошее. Зла ещё не существовало.

Грех-это ошибка, это промах, оступились.Они не могли знать, что подумать о преднамеренном плохом о любящем тебя Боге-это плохо и поэтому совершили ошибку, которая изменила их и мир.

Не может быть физиономического сходства с Богом, т к единственное, что мы знаем о Боге-это эпитеты. Что он "самый-самый" распрекрасный и бессмертный. И всё. Больше ничегошеньки. Поэтому передать он нам мог только самое-самое "высокое". А раз мы не "самые-самые", ещё и смертные-значит не успел.
Обратили внимание на

И сказал Бог: сотворим человека..

сотворим в данном случае-работают двое: и Бог, и сам человек. Человек тоже одновременно участвует в становлении себя. Значит он их скажем "воспитывал",делал человеками.

Да. Ева возжелала яблоко. Она не смогла справиться с желанием. Желание стало выше просьбы любящего и заботящегося о ней Творца. Хотите, пусть она промахнулась этим. (христианство так и считает) Иудаизм и ислам считают не так.

Посмотрела. Иудаизм тоже обвиняет женщину. А ислам винит и женщину, и мужчину одинаково.

 

[Sfandex]

По идее плоды давали полное понимание понятия "добра и зла" ( может быть и есть понимания причинно-следственной связи в мире?) при наличии бессмертия.

нет, дерево бессмертия отдельно стояло. И в Библии нигде не сказано, что если бы съели ещё и от дерева бессмертия, то стали ещё лучше бы понимать добро и зло.

"Открылись глаза" - они начали чувствовать- например стесняться.

стеснение - это не такое "чувство", как голод или "вожделение" (про вожделение уже знаем, что оно было и до того. "Яблочко", в частности, Ева возжелала). Стеснение появляется, когда есть осознание несоответствия между происходящим и идеальной моделью.

Грех-это ошибка, это промах

ну да, но отношение к этой ошибке, имхо, как к сознательной. Ведь вначале чем грозили - съешь - умрёшь. А потом оказывается, что сразу никто и не умер, зато наложили кучу обременительных последствий, заранее не оговоренных.
(судя по тому, что их из рая выгнали, чтоб не съели от дерева бессмертия, бессмертными они не были).

Не может быть физиономического сходства с Богом, т к единственное, что мы знаем о Боге-это эпитеты. Что он "самый-самый" распрекрасный и бессмертный. И всё. Больше ничегошеньки. Поэтому передать он нам мог только самое-самое "высокое".

некоторые это толковали наоборот. Мол, раз мы по образу и подобию, то, значит, и бог человекообразно выглядит. Что он как человек, только "самый-самый" человек.

сотворим в данном случае-работают двое: и Бог, и сам человек

не-не-не. Бог во многих местах о себе говорит "мы". Не только в вопросе сотворения человека. Одни считают, что это такая вежливость к самому себе, другие - что это отголоски древнееврейского многобожия. Но человек никак не мог поучаствовать в собственном сотворении, пока его не было. А когда он появился, он уже был сотворённым. Я не вижу оснований понимать "сотворение человека" как его духовное становление. Там из контекста видно, что имеется в виду именно появление человека как объекта материального мира.

Значит он их скажем "воспитывал",делал человеками.

за такими подходами это надо не к Библии обращаться, а к апокрифам и прочим сказаниям. В Библии как раз чётко - сотворил. Сделал, и готово. Без длительной "доводки" и "делания человеками". У вас это "делание человеками" ну ни на чём не основано, кроме вашего личного желания трактовать текст именно так.

ещё и смертные-значит не успел.

не "не успел", а выгнал из рая и поставил ангела с огненным мечом, дабы не лезли к дереву бессмертия.

 

[myxmed]

Вопрос к ТСу, может орфографию в названии стоит таки поправить?

 

[alfatiha]

нет, дерево бессмертия отдельно стояло. И в Библии нигде не сказано, что если бы съели ещё и от дерева бессмертия, то стали ещё лучше бы понимать добро и зло.


стеснение - это не такое "чувство", как голод или "вожделение" (про вожделение уже знаем, что оно было и до того. "Яблочко", в частности, Ева возжелала). Стеснение появляется, когда есть осознание несоответствия между происходящим и идеальной моделью.


ну да, но отношение к этой ошибке, имхо, как к сознательной. Ведь вначале чем грозили - съешь - умрёшь. А потом оказывается, что сразу никто и не умер, зато наложили кучу обременительных последствий, заранее не оговоренных.
(судя по тому, что их из рая выгнали, чтоб не съели от дерева бессмертия, бессмертными они не были).


некоторые это толковали наоборот. Мол, раз мы по образу и подобию, то, значит, и бог человекообразно выглядит. Что он как человек, только "самый-самый" человек.



не-не-не. Бог во многих местах о себе говорит "мы". Не только в вопросе сотворения человека. Одни считают, что это такая вежливость к самому себе, другие - что это отголоски древнееврейского многобожия. Но человек никак не мог поучаствовать в собственном сотворении, пока его не было. А когда он появился, он уже был сотворённым. Я не вижу оснований понимать "сотворение человека" как его духовное становление. Там из контекста видно, что имеется в виду именно появление человека как объекта материального мира.


за такими подходами это надо не к Библии обращаться, а к апокрифам и прочим сказаниям. В Библии как раз чётко - сотворил. Сделал, и готово. Без длительной "доводки" и "делания человеками". У вас это "делание человеками" ну ни на чём не основано, кроме вашего личного желания трактовать текст именно так.


не "не успел", а выгнал из рая и поставил ангела с огненным мечом, дабы не лезли к дереву бессмертия.

SfandexЕва возжелала яблоко

,укусила и в ней проснулась чувственность. Она почувствовала себя ****уальной.Она изменилась( раньше она лазила по Раю "ни рыба.ни мясо"), а сейчас почувствовала себя женщиной. И плюс она была пропорционально сложенной, т к слеплена самим Богом и вписывалась в гармонию мира.
И такая ,прекрасно сложенная и чувствующая себя ****уалной, Ева подошла к Адаму и предложила ему укусить яблоко. И Адам не смог устоять и не смог отказать такой красавице. Послушный духовный Адам не смог устоять перед женскими чарами и нарушил приказ самого Бога.

Самое любопытное, что с этого места Библии ****уальность начала считаться грехом. ****уальная женщина может управлять мужчинами, они не могут сопротивляться. И могут натворить непоправимых дел и ради женских чар будут рушить мир и нарушать любые, установленными самими же, запреты. ****уальность начала считаться греховной.
Женщину заставили покрывать голову-прятать волосы, красивые очертания тела скрывать под одеждой. Стало приличием скромно опускать глаза, не краситься,придумали, что мы похотливые.
А охота на ведьм - это тоже отголосок укуса яблока. Красивых ****уальных женщин сжигали на кострах. Священнослужители мужчины, которым был запрещён брак, но всё равно ведь были мужчинами, на себе чувствовали женскую красоту,не могли противостоять желаниям,думали,что это их провоцирует дьявол через женщину и сжигали ведьм.
Вот почему женская красота и ****уальность считается от дьявола. Всё из-за яблока.
(извините за отступление,просто может быть так никогда к слову и не пришлось бы)

не-не-не. Бог во многих местах о себе говорит "мы". Не только в вопросе сотворения человека. Одни считают, что это такая вежливость к самому себе, другие - что это отголоски древнееврейского многобожия. Но человек никак не мог поучаствовать в собственном сотворении, пока его не было. А когда он появился, он уже был сотворённым. Я не вижу оснований понимать "сотворение человека" как его духовное становление. Там из контекста видно, что имеется в виду именно появление человека как объекта материального мира.

Человек участвует в собственном сотворении- он сам себя воспитывает. Сам борется со своими желаниями,со своими чувствами или не борется, а идёт у них на поводу. Человек сам себя делает человеком.
Если Вы в апокрифах или прочьих сказаниях найдёте то, что противоречит моим словам,то я с радостью узнаю новую информацию. Но Вы же ещё не нашли?

Если есть ещё места, где Бог произносит "Мы"-это тоже что-то обозначает.(не многобожие) Покажите строчки, придумаем,что именно "Мы" обозначает. Хотя бы попробуем.

Можно считать, что ошибка была сознательной. Раз Еве было сказано,чтобы не ела только с одного дерева, значит выбор в человеке был уже заложен. Возможность съесть уже была. И она слушалась до тех пор, пока её не спровоцировали. Большая вина безусловно на провокаторе.

Но и Ева ради любви и уважения к Богу должна была найти в себе силы и устоять. ( Sfandex, Вы когда нибудь выстаивали ради любви к человеку? Вам очень хотелось узнать, но Вы устояли от соблазна. Вы смогли и она должна была смочь.)

 

[Случайный прохожий]

Если есть ещё места, где Бог произносит "Мы"-это тоже что-то обозначает.(не многобожие) Покажите строчки, придумаем,что именно "Мы" обозначает. Хотя бы попробуем.

Быт.3:22"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."

 

[Zerok]

В момент кусания яблока появились противоположности, желания и чувственность человека.( до Змея этого ничего не было)
Вот где сказано.

То есть до этого Адам и Ева были "биороботами"? Чпокались се тупо без желания и чувств? Ведь им было завещано размножаться...

 

[Mopga]

То есть до этого Адам и Ева были "биороботами"? Чпокались се тупо без желания и чувств? Ведь им было завещано размножаться...

Големами. Это очевидно, т.к. человек к тому моменту уже был сотворен.

 

[Zerok]

Zerok, всё по-честному.Или климат в Раю, или общество в Аду. Каждый делает свой выбор.
Какой ты жестокий оказывается. Значит Бога тебе не жалко. Он старался, создавал, воспитывал и как только появился первый соблазн, детки разрушили гармонию в эдемском саду и раскололи Рай.

Кстат, по твоему те несколько дней, что он их "воспитывал", достаточны для нормального воспитания? А как же "покормить с ложечки, поменять подгузнички, бессонные ночи"? Хреновый старатель с него получился....

"Открылись глаза" - они начали чувствовать- например стесняться.

А почему тогда христиане ходят в одежде? Опустим зиму, но летом-то? Почему вообще нагота стала понятием срамным в христианстве?

 

[Inna11]

Големами. Это очевидно, т.к. человек к тому моменту уже был сотворен.

Так всё просто, что даже не интересно, а я думала это можно отнести к категории "эра киборгов начиналась". Такой своеобразный посыл древних в будующее.
То что голем возрождается каждые 33 года, наверное, можно связать с Иисусом и его воскресением в 33 года. Забавно!!!
Спасибо, Mopga. На один вопрос меньше. Всё сразу же встало на свои места.

 

[Zerok]

По логике Сфандекс, можно изменять любимому человеку, на основании того что у нее еще не было опыта измены, а следовательно она могла не знать что это плохо

А почему нет, ежели ты слабоумный, не знающий что хорошо, а что плохо как Адам и Ева?

вам всем пора бы уже начать доказывать несуществование Б-га

Я выложил видео в самом начале, где твои комменты?
Вот это:

Бытие 1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

?
Я знаю, что библия знает ВСЁ, но мне нужны доказательства посущественней, чем суждения о мире древних евреев...

 

[Sfandex]

кто вам сказал что не умерли? умерли духовно, стали чисто плотскими созданиями, и увидели из чего они состоят, а до этого общение происходило на духовном уровне, и плоть не обращала на себя внимания. Это мое мнение.

я не вижу оснований для такого мнения. В том числе и в Библии не вижу.

Она почувствовала себя ****уальной.Она изменилась( раньше она лазила по Раю "ни рыба.ни мясо"), а сейчас почувствовала себя женщиной.

опаньки. А это откуда? Нет, серьёзно, почему вам пришла на ум именно ****уальность в контексте "откусывания плода древа познания добра и зла"?

И такая ,прекрасно сложенная и чувствующая себя ****уалной, Ева подошла к Адаму и предложила ему укусить яблоко. И Адам не смог устоять и не смог отказать такой красавице.

извините, но мне кажется, что это ваши личные фантазии. В Библии ничего не сказано о том, что Ева стала более вожделенной для Адама после того, как откусила яблоко.

Самое любопытное, что с этого места Библии ****уальность начала считаться грехом.

а я думала, что Библия вообще о ****уальности не говорит. Что говорит либо о размножении, либо о любви, либо о "блуде" и грешных сношениях. Но не о "****уальности". С некоторой натяжкой можно к "****уальности" отнести некоторые описания из "Песни Песней", а больше ничего такого и не припомню.
Подберёте цитаты, где в Библии говорится о грешности ****уальности?))

Священнослужители мужчины, которым был запрещён брак, но всё равно ведь были мужчинами, на себе чувствовали женскую красоту,не могли противостоять желаниям,думали,что это их провоцирует дьявол через женщину и сжигали ведьм.

"священнослужители-мужчины" прекрасным образом имели кучу любовниц и внебрачных детей. Охота на ведьм имела свои социальные причины, но вряд ли женская красота была с числе основных причин.

Человек сам себя делает человеком.

т.е. Адам с момента сотворения - ещё не человек?..

Если Вы в апокрифах или прочьих сказаниях найдёте то, что противоречит моим словам,то я с радостью узнаю новую информацию. Но Вы же ещё не нашли?

так я и не искала. Это вам бы стоило подтвердить ваши толкования чем-нибудь.

Покажите строчки, придумаем,что именно "Мы" обозначает. Хотя бы попробуем.

честно говоря, сейчас лень искать. Я читала когда-то подборку цитат на эту тему. В той статье предполагалось, что "мы" может быть и "мы - Троица", и "мы - я, бог, и ангелы", и другие какие-то варианты предлагались.

( Sfandex, Вы когда нибудь выстаивали ради любви к человеку? Вам очень хотелось узнать, но Вы устояли от соблазна. Вы смогли и она должна была смочь.)

а вот скажите, почему вы переходите на личности? Уже второй раз вы начинаете фантазировать о том, как бы кто ввёл меня в соблазн и как бы я там устояла. Или не устояла. У меня не возникало желания переносить свои рассуждения о библейских персонажах на вашу персону. С чего бы у вас оно возникает?

А почему тогда христиане ходят в одежде? Опустим зиму, но летом-то? Почему вообще нагота стала понятием срамным в христианстве?

летом комары и риск солнечных ожогов.

По логике Сфандекс, можно изменять любимому человеку, на основании того что у нее еще не было опыта измены, а следовательно она могла не знать что это плохо

по логике Сфандекс, если вам интересна логика Сфандекс, "измена" - это либо уголовное преступление "измена Родине", либо серьёзное нарушение частной договорённости, повлекшее тяжкие последствия. Но если вы хотите это пообсуждать, советую открыть новую тему или подключиться к обсуждению в одной из многочисленных тем об измене. Их в Мужском и Женском разделах предостаточно.

вам всем пора бы уже начать доказывать несуществование Б-га

тогда вам давно надо бы перестать тут дискутировать, раз уж вы не намерены доказывать его отсутствие.

 

[alfatiha]

я не вижу оснований для такого мнения. В том числе и в Библии не вижу.


опаньки. А это откуда? Нет, серьёзно, почему вам пришла на ум именно ****уальность в контексте "откусывания плода древа познания добра и зла"?


извините, но мне кажется, что это ваши личные фантазии. В Библии ничего не сказано о том, что Ева стала более вожделенной для Адама после того, как откусила яблоко.


а я думала, что Библия вообще о ****уальности не говорит. Что говорит либо о размножении, либо о любви, либо о "блуде" и грешных сношениях. Но не о "****уальности". С некоторой натяжкой можно к "****уальности" отнести некоторые описания из "Песни Песней", а больше ничего такого и не припомню.
Подберёте цитаты, где в Библии говорится о грешности ****уальности?))



"священнослужители-мужчины" прекрасным образом имели кучу любовниц и внебрачных детей. Охота на ведьм имела свои социальные причины, но вряд ли женская красота была с числе основных причин.



т.е. Адам с момента сотворения - ещё не человек?..


так я и не искала. Это вам бы стоило подтвердить ваши толкования чем-нибудь.


честно говоря, сейчас лень искать. Я читала когда-то подборку цитат на эту тему. В той статье предполагалось, что "мы" может быть и "мы - Троица", и "мы - я, бог, и ангелы", и другие какие-то варианты предлагались.


а вот скажите, почему вы переходите на личности? Уже второй раз вы начинаете фантазировать о том, как бы кто ввёл меня в соблазн и как бы я там устояла. Или не устояла. У меня не возникало желания переносить свои рассуждения о библейских персонажах на вашу персону. С чего бы у вас оно возникает?

летом комары и риск солнечных ожогов.


по логике Сфандекс, если вам интересна логика Сфандекс, "измена" - это либо уголовное преступление "измена Родине", либо серьёзное нарушение частной договорённости, повлекшее тяжкие последствия. Но если вы хотите это пообсуждать, советую открыть новую тему или подключиться к обсуждению в одной из многочисленных тем об измене. Их в Мужском и Женском разделах предостаточно.


тогда вам давно надо бы перестать тут дискутировать, раз уж вы не намерены доказывать его отсутствие.

Почему я перешла на личности. Читали "Код да Винчи"? Как Софи и Роберт расследовали(исследовали) тексты? Вначале они с профессором читали текст, а потом подключали все имеющиеся в наличии сведенья и свой жизненный опыт.( так делают все исследователи текстов, не только они.) Все трактовщики на основании своих знаний и жизненного опыта- "открывают" текст, который скрыт.

Когда Вы написали, что Ева увидела красивенькое краснькое яблочко и просто так решила его скушать, т к оно красивенькое или от голода,(а запрет Бога уже был, (извините, Ваши слова,не успеваю найти),то я поняла,что Вы просто прочитали текст.
И затронула Вас специально,чтобы вы включились вся. Как бы Вы (будучи Евой) смогли уговорить Адама, которого воспитывал Бог, чтобы он укусил яблоко? Какой должна была стать Ева,чтобы заставить Адама укусить яблоко. Что в ней проснулось ,что с ней произошло, что она смогла заставить Адама выполнить то, что захотела.

Об инквизици. Конечно ведьм сжигали не из-за красоты. Если откроем Вики там все причины.

Во Франции жил судья инквизиции Пьер Де Ланкр. Сжёг много ведьм и написал труды по изучению ведьм. В своих трудах но описывает ведьм, которых сожгли. Он описывает красоту глаз, шикарные волосы прядями спускающиеся на плечи, плечи... Он явно описывает ****уальность. ( Цитат у меня нет. Я же это не только что прочитала. Увязала только недавно. )
Этот Де Ланкр даже высказал мение, что

колдовства около Бордо связано с большим количеством фруктовых садов, так как "очень хорошо известно, что дьявол имеет особую силу над яблоками".

(это нашлось быстро, поэтому поставила)
Женская красота не была причиной сожжения, она была доказательством ведьмовства - красота действовала на мужчин и это считалось признаком дьявола.
И если Вам не нравится, что Ева стала ****уальной. Хорошо. Пусть она стала чувственной. Поглядела в словарях-это намного шире и включает в себя ****уальность.
И о яблоках. Мне даже сегодня интересно читать, что думали люди о яблоках.
Вот смотрите пентаграмма в круге-символ магии и оккультизма. Некоторые оккультисты называают её-Звезда знания.

Может быть поэтому и решили, что плод, который укусила Ева был -яблоком. Ведь мог быть просто плод. Персик, например.



И в народных повериях тоже. Духовность-от Бога, а ****уальность, красота, которой не можешь противостоять ( умом всё понимаешь, а сдлеать с собой ничегошеньки не можешь) -от дьявола. Яблочные сады вокруг города.

 

[Sfandex]

Читали "Код да Винчи"?

нет. Предпочитаю Умберто Эко.

И затронула Вас специально,чтобы вы включились вся

я вам так скажу, чтобы "затронуть" человека и его "включить", надо что-то об этом человеке знать. Иногда больше, чем базовые анкетные данные. Вы пытались, у вас не вышло. Адам, Ева - это не те персонажи, которых я бы на себя примеряла.
Если вы берёте ваши трактовки Библии именно из личного жизненного опыта, это многое объясняет и снимает многие вопросы. Вы решили, что это так, потому что так было (или было бы) у вас. Принимаю это к сведению.

Какой должна была стать Ева,чтобы заставить Адама укусить яблоко. Что в ней проснулось ,что с ней произошло, что она смогла заставить Адама выполнить то, что захотела.

или он сам был не прочь, ждал только повода.

Во Франции жил судья инквизиции Пьер Де Ланкр. Сжёг много ведьм и написал труды по изучению ведьм. В своих трудах но описывает ведьм, которых сожгли. Он описывает красоту глаз, шикарные волосы прядями спускающиеся на плечи, плечи... Он явно описывает ****уальность.

это всё было намного позже, чем оформилась Библия. Если мы рассматриваем именно библейские предания "как они есть", имеющийся текст, а не поздние понимания и толкования, то уж французские инквизиторы никакого отношения к библейским преданиям и описанным в них событиям не имеют.

И о яблоках.

Может быть поэтому и решили, что плод, который укусила Ева был -яблоком. Ведь мог быть просто плод. Персик, например.

вообще-то самая распространённая версия связана с греческими и латинскими созвучными словами, "зло" и "яблоко".

Вот смотрите пентаграмма в круге-символ магии и оккультизма.

мне стало интересно, я разрезала грушу. Там тоже семечки похожий рисунок образуют. Хотя и не точно такой же. Проведём исследование? Накупим разных овощей и фруктов и посмотрим, сколько из них образуют "пентаграмму в круге"?
(подозреваю, что кабачки и огурцы тоже могут показать что-то мистическое, если не пентаграмму, то шестиугольник, который можно трактовать как Звезду Давида. Может, там вообще кабачок рос на дереве?)))

Яблочные сады вокруг города.

вы и правда считаете, что средневековые поверья и трактовки нужно использовать для объяснения Книги Бытия?.. вместо того, чтобы пытаться понять логику самого текста, и если учитывать "культурный фон", то, скорее, тех времён, когда Библию написали?

может вы и библию не читали...

так как вы, без сомнения, читали, вам не составит труда привести достаточное количество цитат для подтверждения любого из ваших мнений о библейских событиях и персонажах. Или составит?

Вашу логику понял хотите сказать что мы не обсуждали измену в контексте нарушения Евой Б-жьих заповедей? тогда при чем здесь родина, частные договоры, чтобы уйти от разговора?

Говорить о неэтичности "измены любимому человеку" в обсуждении бога, Библии, Адама и Евы считаю оффтопом. В Библии есть сюжеты с "изменой". Хотите обсуждать их - обсуждайте, открывайте тему и т.д. Но к имеющемуся обсуждению "измена" не имеет отношения.
Вы поинтересовались моим отношением к измене - я дала краткое пояснение по поводу своего отношения к "измене". Только и всего.

 

[alfatiha]

Sfandex, о яблочных садах пошутила, а о яблоках рассказала только потому, что мне показалось это интересным. Не для того, чтобы показать, что яблоки -это мистический плод. Просто развлеклась.
Те выводы к которым пришла сама для себя, уже рассказала. Я даже кушаю только с теми, кто любит кушать, не то, что обсуждаю тексты. Любое дело интересно делать с теми, кому это интересно делать. Если персонажи Вам не интересны, то нет смысла их обсуждать.
( Я учла культурный фон того времени, когда писала.Сегодня открыты дороги к любым фонам)
Р.S Там, где Вы написали о вежливости, Вы оказались правы. С большим трудом нашла откуда появилась эта вежливость.

 

[DevilMan]

К слову о яблоке — в тексте библии нигде не написано, что Ева яблоко именно заюзала. Это уже потом толкователи назначили безымянный плод яблоком.

 

[alfatiha]

Конечно это не яблоко. Это был плод. Ева узнала какой-то конечный результат раньше того времени, пока смогла принять его осознанно.

Вот же зациклило меня на яблоках. Специально пошла в иудаизм глянуть , что они думают по поводу яблок.( чтобы сфандекс меня не ругала. что я не учитываю культурный фон) Оказывается Адам и Ева совершили грехопадение в праздник Роша-шана и в этот праздник по обычаю иудеи едят яблоко с мёдом.)) Накусали яблок в предыдущем году, так обмакивают в мёд, чтобы в следующем году не было грехопадений.

 

[Sfandex]

Оказывается Адам и Ева совершили грехопадение в праздник Роша-шана и в этот праздник по обычаю иудеи едят яблоко с мёдом

а что, они начали отмечать это праздник ещё в раю?
т.е. я пытаюсь понять, что случилось раньше, выделение соответствующих дней как праздник с яблоками или откусывание "яблока" добра и зла.

Просто развлеклась.

Я поняла. Я с грушей тоже развлеклась. Вкусная была груша.

Если персонажи Вам не интересны, то нет смысла их обсуждать.

мне они интересны как персонажи, но я их не примеряю на себя. Потому что они очень от меня далеки. И если уж рассуждать на тему "а что бы я сделала на месте Евы", то, скорее всего, яблоко бы не ела, а пошла бы и нажаловалась богу на змея. Не от особой праведности, а по складу характера. И не было бы тогда всех остальных библейских историй.

сфандекс меня не ругала

я вас вообще ни разу не ругала.

Накусали яблок в предыдущем году, так обмакивают в мёд, чтобы в следующем году не было грехопадений.

интересно, а славянско-православная традиция есть яблоки с мёдом в начале августа на праздник Преображения Господня (Яблочный Спас), она как-то заимствована от евреев или появилась независимо от них?

 

[alfatiha]

mike78, родиться свыше - начать всё с чистого листа и полностью по-другому?
Очень похоже. Утром рождаешься, а к вечеру бывает, что и умираешь.

Sfandex,интересно, а славянско-православная традиция есть яблоки с мёдом в начале августа на праздник Преображения Господня (Яблочный Спас), она как-то заимствована от евреев или появилась независимо от них?

Не знаю откуда это появилось, но общее явно есть: и там , и там яблоки и мёд - созревшие плоды-духовное возрождение, жизнь-смерть и время года-осень.
Там Адаму и Еве открылось добро и зло. А на спас Иисусу открылась истинная сущность."По народным поверьям на Преображение яблоки становятся волшебными, и если загадать желание, съев кусочек, то оно обязательно сбудется." Опять кусать яблоки. )) Или притянула за уши, т к мы об этом только что говорили или правда похоже.




__________________