А можно поподробней, о базовых основах "Божественного Порядка, который существует вне зависимости от субъективных предпочтений"?У истинно-верующего вообще-то вера не строится на естественно-научных доказательствах, потому что, как я уже не раз говорил, это противоречит базовым основам Божественного Порядка, который существует вне зависимости от субъективных предпочтений. Не говоря уже о том, что если бы человек так хотел действовать, то это означало бы, что он изначально априори верит, что духовное не может быть противоположно материальному, а поэтому все его действия изначально тупиковые. Это все равно, что пытаться настойчиво, дабы устранить сомнения, измерить линейкой совесть, веруя, что это возможно, что "Божественный порядок у каждого свой", а поэтому, если очень хочется, то получится
Духовный разум, небесный разум, дискретные степени разума, чувственный человек, духовно-разумный человек, возрождённый, невозрождённый, духовное мышление, духовная любовь.
Частокол не отождествлённых понятий, выстроенный с единственной целью - оградить свой внутренний мир от разума. От чужого и ещё больше от своего. Разбрасывающие вокруг себя свои духовные понятия, прекрасно понимают, что за этим частоколом – пустота, доступная только для духовного разума, который включается исключительно после выключения просто разума. Засунуть голову под подушку и думать только о духовном, духовном, духовном, создавая всё новые и новые духовные понятия. Ладно бы, если лично для себя, так нет же.
И эта забавная тяга бесконечно говорить о своей духовности с теми, кому, в конце концов, можно сказать: «не зная базовых отличий духовного от природного, возрожденного от невозрожденного, многие вещи от вас сокрыты». Причём получить возможность сказать это – главная цель общения.
Человек, убеждённый, что доказать существование бога не возможно, доказывает что существует отличие духовного от природного… Или пытается иллюстрировать? Совершенно бездарно.
