Доказательство отсутствие бога.

[Burnash]

Любым, который причиняет детям страдание. Или ты будешь отрицать факт наличия детских страданий?

 

[Burnash]

страдают они, и все кто связан с ними, их дети в том числе.

Так что за ****ь этот ваш Бог, если он так себя ведет? За что страдают дети? Они не грешили, они не выбирали своих родителей (так что не виновны в наличии этих связей, о которых ты говоришь) - но они должны страдать?
В очередной раз спрашиваю тебя - как это пояснить? Богу угодны страдания невинных или он не в силах обойтись без них?

ты слишком долго думал, я уже ответил.

Нифига не ответил. Либо если ты считаешь, что Богу угодны страдания детей по причине грехов их родителей, то ты признаешь то, что Бог -самодур и садист.

 

[Burnash]

За что страдают дети? за (грехи родителей) плохой образ жизни своих родителей. Надо быть умней чтобы не причинять страдания своим детям.

То есть Бог допускает страдания невиновных (детей в данном случае)?

 

[Burnash]

Что значит допускает, он не нарушает свободной воли родителей, но Б-г заботится о детях, предостерегая родителей от греха.

Да причем здесь родители? Почему страдают дети, которые никак не могут нести ответственности за грехи родителей?
Из твоих слов можно сделать только один вывод: страдания детей не имеют значения для Бога в сравнении с другими вещами (тем же сохранением свободы воли).
Он либо не знает, либо не может, либо не хочет от них избавляться.
Нет оснований считать его добрым и всемогущим.
Если он есть, то он либо зол, либо не всемогущ, либо и то и то одновременно. Или же еще один вариант - он туп.

Но скорее всего он ни во что не вмешивается, что равносильно тому, что его просто нет.

 

[Drema]

Родители имеют прямое отношение, почитай медицинскую литературу хотя бы, алкоголь, ********* и пр. вещи, употребление которых церковь называет грехом, вызывают генетические изменения в потомстве.

Ты ж как атеист рассуждаешь: родители пьют - значит их дети вероятно будут болеть и иметь проблемы с развитием. Биологические причины. Никакого бога и церкви для описания этих явлений не нужно.

 

[Drema]

а кто положил эти законы?

Макаронный монстр, конечно. Или нет? И это вообще важно, если этот кто то не вмешивается в ход вещей?

не дай Б-г быть атеистом, вы изрядно повесилили, ты вообще красавец вещающий из ****. больницы!

Но ты же так и не ответил даже самому себе: есть рядом с тобой невидимые феи или нет? Да или нет?

 

[Drema]

конечно важно, потому что важно знать законы по которым живет мир, живет в смысле без страданий, а если вбить себе в голову что можно все и нет ответственности, то будут последствия, которые распространятся даже на детей.

ты живешь по каким законам, макоронного монстра, крылатых фей...забыл, у тебя белый ангел, ты же в больнице живешь))

Законы по которым живет мир изучаются биологией например, генетикой, которые и объясняют почему плохо принимать ********* и как это сказывается на детях. При чем тут бог, если он никак не вмешивается?

И ты опять уходишь от ответа: есть вокруг тебя невидимые феи или же нет? Ты что, не можешь ответить да или нет?

 

[Drema]

наука изучает законы, а не Того от кого пришли эти законы, и то и другое хорошо.

мой друг, вокруг себя я не вижу никаких фей. А ты ответил по каким законам ты живешь?

Ты лукавишь, я же сказал, что феи невидимы, как и бог, и спрашивал я не про то, видишь ты их или нет (по определению не видишь), а есть ли они или нет Я бога тоже не вижу.

По каким законам я живу: т.к. чудес со мной не происходит, то по законам природы. Если ты спрашиваешь про морально-этическую сторону вопроса, то мне близка христианская мораль или точнее "Золотое правило нравственности" (загугли). Я просто не считаю, что оно обязано своим существованием неким физическим чудесам (хождение по воде, воскрешение...), и наличием вознаграждения и наказания в виде рая и ада. Это просто очень рациональный способ общественной организации когда ты ограничиваешь себя в том, чтобы ходить и всех ******* вокруг, получая взамен то, что и окружающие тебя люди, приняв эту парадигму, не будут тебя *******.

 

[Zerok]

Родители имеют прямое отношение, почитай медицинскую литературу хотя бы, алкоголь, ********* и пр. вещи, употребление которых церковь называет грехом, вызывают генетические изменения в потомстве.

Ты безусловно прав, что алкоголь и ********* приводят к рождению нездоровых детей. Только вот наскока я знаю они не являются смертными грехами. А вот если родители не верят в бога, тогда да! А у праведных родителей всегда здоровые дети рождаются?

 

[Burnash]

Родители имеют прямое отношение, почитай медицинскую литературу хотя бы, алкоголь, ********* и пр. вещи, употребление которых церковь называет грехом, вызывают генетические изменения в потомстве.

Дело в том, что даже если бы церковь поощряла употребление наркотиков, считая это богоугодным делом, дети таких родителей все равно болели бы.
Потому что биологические причины действуют сами по себе, вне зависимости от того, что думает церковь по этому поводу.

 

[Zerok]

а что природа диктует этические нормы? как это тебе удается согласовывать мораль с законами природы?

Да, диктует. Целью морали является регулировка поведения индивидуума в социуме, борьба с хаосом в обществе. Разумные люди уже давно поняли, что асоциальное поведение губительно не только для человека как вида, но и для всего живого на Земле.

 

[Zerok]

Я бы назвал это - разумным эгоизмом. Я люблю себя и подчиняюсь инстинктам выживания, но мой разум подсказывает мне, что было бы выгодно для меня, что бы и другие люди жили хорошо, и что бы я более бережливо относился к природе и окружающему миру, ибо это есть наша среда обитания. И никакой слепой, фанатической веры в какие то божества, обыкновенный, трезвый расчет, что доброе отношение к окружающим явно больше принесет пользу моему организму, чем злое.

Я бы назвал это законом выживания: существует благоприятная среда существования вида - вид процветает, иначе - вымрет рано или поздно.

 

[JunoSRX]

Множество людей живут веря, что Бога нет

такой веры не бывает ... может быть надеются на то, что Бога нет, тем самым якобы увеличивая степень своей свободы, для своих темных дел, - к примеру супружеская измена,- это моя тайна, и никто не должен ее знать, иначе будеть угроза моему "счастью" ... большинство считает, что без обмана невозможно прожить в этом мире, а если и возможно, то это будет очень скучная жизнь, - и в таком случае человеку Бог будет большой помехой, поэтому по умолчанию он выбирает стартовую позицию "Бога нет" . Когда же Бог пришел в мир в образе Иисуса Христа, люди (большинство) отвергли Его, и распяли ... свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;

По поводу аргумента "видели/не видели" был такой случай во время диспута профессора медицины, лаурета государственных премий за вклад в хирургию , Войно-Ясенецкого (который одновременно был и митрополитом, позже канонизированным церковью). Так вот, ему сказал атеист, что Бога нет, поскольку его никто не видел. "А у Вас ум есть? Ведь я его не вижу" спросил профессор. "Вот я в своей практике столько трепанаций черепа делал....Мозг видел, а ума - нет".
Да и вообще, смешно рассматривать это"не видели Бога" как аргумент. По этой логике и электричества нет, поскольку мы его не видим, и тяготения, и т.д. и т.п. Мы ведь видим только проявления этих явлений, а не сами явления.И совести нет, ведь ее не видно. И любви. Так и с Богом - мы видим только Его проявления, творения , а верующие люди их еще и чувствуют лично.

 

[Drema]

ах да, это из серии макаронных монстров? нет, в фей я не верю, нет оснований, переубеждать тебя не буду, это удел атеистов!

Как это нет оснований? Ты не можешь доказать, что их нет, как и в случае бога, а в бога ты веришь, значит и в фей ты должен верить, чтобы быть последовательным.

ну кто же тебе сказал что золотое правило берет свое начало в хождении по воде...какая то кривая логика, перепуганного до смерти атеиста

а что природа диктует этические нормы? как это тебе удается согласовывать мораль с законами природы?

Ну как же. Верующие говорят, что мораль невозможна без религии, а основа религии - физические чудеса, иначе, это не религия, а философское учение. То есть именно хождение по воде и прочие чудеса, гипотеза о вечной жизни, страх наказания в аду движут верующими, когда они стараются жить используя ту или иную мораль. Я же говорю, что для того, чтобы жить по принципу "не делай другим того, чего не желаешь себе" не нужно верить в чудеса, совершавшиеся 2000 лет назад, или бояться попасть в ад. Достаточно просто быть разумным и в меру эгоистичным человеком, чтобы понимать, что данное правило, при условии его соблюдения большинством, приводит к более стабильному и безопасному обществу.

 

[the_bug]

Действительно, не важно, курите вы или нет, принимаете ли вы витамины, насколько тяжело и где вы работаете. Возраст, в котором наступит болезнь Хантингтона, зависит лишь от одного — сколько раз в гене повторилось слово CAG. Если в гене 39 повторов, то с уверенностью в 90% можно утверждать, что безумие наступит в 75 лет, а первые симптомы появятся в 66. Если 40 повторов, то к 59 годам человек превратится в растение, если 41 — то к 54 годам, если 42 — к 37 годам и т.д. Несчастные, у которых около 50 повторов в гене, сойдут с ума уже к 27 годам. Удивительно, как много могут значить повторы в одном гене. Если мы растянем хромосому вдоль всего экватора, то разница, отделяющая больного человека от здорового, будет заключаться в цепи нуклеотидов длиной всего несколько сантиметров (GusellaJ. F. et al. 1996. Hantington's disease. Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology 61: 615-626).

Никакой гороскоп не может похвастаться такой точностью прогноза. Никакая теория причинно-следственных связей, ни фрейдизм, ни марксизм, ни Библия, ни колдуны никогда не предсказывали судьбу человека с такой точностью. Ни пророкам Ветхого Завета, ни всевидящему оку греческих оракулов, ни ясновидящим и цыганам с картами и магическими кристаллами не удавалось определить год смерти человека, да еще и получить научное подтверждение этого. Перед нами лежит ужасающее своей неизбежностью и неуклонностью пророчество, записанное в генах. В геноме человека миллиарды трехсимвольных слов, но только число повторов этого слова в определенном месте на хромосоме 4 полностью определяет нашу судьбу и психическое здоровье.

Хорея Хантингтона — это крайний случай генетических заболеваний, абсолютный фатализм, не зависящий от условий жизни и питания человека. Лучшие условия жизни, хорошая медицина, здоровая пища, любящая семья и толстый кошелек не могут никак повлиять на зловредную мутацию. В данном случае судьба человека в его генах.

(копипаста)

И вообще, зачем вы спорите с этими двумя-тремя дурачками? Не надоело?

 

[JunoSRX]

Жуно, а те представители других религий, которые не верят, что ваш Христос - бог, могут быть моральными людьми?

могут

 

[Drema]

могут

а биолог-эволюционист может быть моральным и порядочным человеком?

 

[Drema]

Дрима, я не хочу доказывать отсутствие фей, это удел атеистов

Не веришь в них и не можешь доказать их отсутствие. Ты же фее-атеист получается настоящий

кто это такое говорит? Дрима ты не только фей видишь но и голоса слышишь? Мораль возможна без религии, и основание религии совсем не чудеса, а Б-г.

В идеале так, а в реальности, когда просят доказать, что бог существует, все опять скатывается к свидетельствам апостолов и зафиксированным чудесам.

конечно же, почему нет, мы все как написано "созданы для добрых дел" у нас эта мораль заложена, и совесть есть которая подсказывает, но есть еще и грех вошедший в нашу натуру, который подсказывает не то что надо, так вот человек может занимат радикальные позиции по отношению к добру либо ко злу.

Ну и замечательно.

 

[Drema]

отчасти так, но само учение Христа, дает понять что это не человеческие мерки, и служит хорошим основанием для жизни.

чтобы немного понятней было поясню в двух словах что я имею в виду:

Если человек скажет что хочет стать великим, он им никогда не станет, потому что он не знает к чему именно стремиться и что для этого делать.

если человек скажет что хочет стать инженером, художником музыкантом он им станет, потому что понимает где для этого следует учиться и что изучать. То же самое и с любой другой конкретной профессией, целью.

Если человек говорит что хочет быть моральным, и быть вообще хорошим человеком, он вряд ли им станет, потому что не имеет понятия в каком направлении ему двигаться и что вообще такое хороший человек.

Если у него есть учение, и модель хорошего человека, у него появляется шанс достичь желаемого.

Все верно, только вот наличие бога для всего этого не обязательно. Учение может быть создано просто мудрым человеком (Конфуций например, или Христос) или несколькими людьми.

 

[JunoSRX]

а биолог-эволюционист может быть моральным и порядочным человеком?

может ... я написал основную причину, почему многим людям не хочется чтобы Бог существовал - иметь свободу "блудного сына", но есть и другие причины, по которым людям нежелательно бытие Бога, например гордость... такие люди и среди себе подобных выпячивают свое "Я" ... а перед Богом нужно преклонение, смирение, почитание, а им этого, ох как не хочется