Доказательства небытия бога.

[myxmed]

Одно из имен Зевса Jove, если записать это имя еврейскими буквами оно приобретает поразительное сходство с Яхве.
Тем более Зевса древние греки считали демиургом.
Демиург это тот кто не знает кто его создал или слишком эгоистичный чтобы осознать, что он был создан чем-то большим.

Ты может не в курсе, но если написать слово *** английскими буковками, то оно преобретает поразительное сходство с одной китайской фамилией, а уж первый иероглиф слова картошка означает - бобовые. Не следует так так опрометчиво проводить лингвистические аналогии не зная предмета .
Ps А предмет ты так и не изучил. Дед творца для тебя что, менее творец всего нежели внук? Разберись с вопросом прежде чем пестеть о сути. И о демиургах .

 

[Gost]

PS Вопрос для олимпиады. От чего топнут водолазы, застають павутиной унитазы, и взрываются Атомные Станции? На обсуждение - одна минута !

И всё же, какой правильный ответ? Как это выглядит? Как он сформулирован? Интересно же!

 

[myxmed]

И всё же, какой правильный ответ? Как это выглядит? Как он сформулирован? Интересно же!

На обсуждение вторая минута. Может кто исче заинтересуется, и объявится чемпион!

Аффтар мягко намекнул на

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вероятно, сам того не ведая.



В природе не существует "хорошего" и "плохого". Следовательно, между ними нет границы. То, чего нет, не может быть ни вариативным, ни изменчивым, ни вообще каким-либо.

Нуу этот аргумент к собственной ВеликозначительнойОхуитительности существовал если я не ошибаюсь до того времени кагда начали плавить медь, и после момента изобретения слова Я. При чём здесь пара килобайт текста на сервере из НепонятноХде?
И ты действвительно считаешь что мозг, и соответственно его продукция - не природа? Меня, честно говоря раздражают естественники, некая девиация зелёных, которые считают лошадиное ****о, и коровье молоко, продукт жизнедеятельности высших млекопитающих (кстати большинство из них, мне знакомых называет их млекопитающимися) продуктом естественным, природным, а аппарат искусственного дыхания, или атомную бомбу - исскуственным, и как следствие - негодным, ну его ***.

 

[Burchun]

Это КАК???????????????????????? Охоспадебожежмой! Ну как можно писать с отключенным рассудком? И эти люди запрещают мне ковырять в носу! (с) неизвестный автор

Амэн

В природе не существует "хорошего" и "плохого". Следовательно, между ними нет границы. То, чего нет, не может быть ни вариативным, ни изменчивым, ни вообще каким-либо.

В природе - нет, а вот в сознании - есть.

Более того, без этой дихотомии сознания человек не может познавать мир.
Разделение и сравнение...

.

 

[Gost]

Нуу этот аргумент к собственной ВеликозначительнойОхуитительности существовал если я не ошибаюсь до того времени кагда начали плавить медь, и после момента изобретения слова Я. При чём здесь пара килобайт текста на сервере из НепонятноХде?

Не при чём.

И ты действвительно считаешь что мозг, и соответственно его продукция - не природа? Меня, честно говоря раздражают естественники, некая девиация зелёных, которые считают лошадиное ****о, и коровье молоко, продукт жизнедеятельности высших млекопитающих (кстати большинство из них, мне знакомых называет их млекопитающимися) продуктом естественным, природным, а аппарат искусственного дыхания, или атомную бомбу - исскуственным, и как следствие - негодным, ну его ***.

Как и второй..
Это был Рассказ, не имеющий отношения к теме разговора, (нет привязки ни к первому заданному вопросу, ни к повторно заданному, ни к посту Burchun) Что-то мне это напоминает, есть такое слово- слив.

 

[myxmed]

Что-то мне это напоминает, есть такое слово- слив.

Чей?

 

[Gost]

Чей?

Его, конечно. Нет ни одного ответа ни на какой вопрос! так даже не интересно
зы. а потом удивляется, что ему в носу ковыряться запрещают (с)
Охоспадебожежмой! Ну как можно писать с отключенным рассудком? И эти люди запрещают мне ковырять в носу! (с)

 

[Mopga]

Амэн

В природе - нет, а вот в сознании - есть.

Более того, без этой дихотомии сознания человек не может познавать мир.
Разделение и сравнение...

Каким боком "разделение и сравнение" приплетено к "хорошему и плохому"? "Хорошо" и "плохо" существует только лишь в больных умах верующих, в то время как вменяемые люди оперируют понятиями "полезно" и "вредно". Например, ***** - это хорошо или плохо, учитывая, что в малых дозах или при наружном применении - полезна, в больших дозах внутрь - вредна? Рискнешь ответить?

 

[myxmed]

И всё же, какой правильный ответ? Как это выглядит? Как он сформулирован? Интересно же!

Усе то происходит от того шо специалисты поздно усираются(с).

 

[Тёмный Ангел1]

Я это и так прекрасно понимаю, хотя древних текстов не читал..

Да, а что такое по твоему древние тексты ?

Вы читаете слишком много древних текстов. Почитайте современные. Тю..
ну как почему? Потому, что наука не может это объяснить.

Глупости, я учитываю и современные знания, но люди во все времена ошибались и будут ошибаться и на это тоже делается поправка.

Кто вам сказал такую ерунду? Откуда у вас созревают такие вопросы?

Это предположение, не полностью высказанное однако так будет лучше.

Ты может не в курсе, но если написать слово *** английскими буковками, то оно преобретает поразительное сходство с одной китайской фамилией, а уж первый иероглиф слова картошка означает - бобовые. Не следует так так опрометчиво проводить лингвистические аналогии не зная предмета .
Ps А предмет ты так и не изучил. Дед творца для тебя что, менее творец всего нежели внук? Разберись с вопросом прежде чем пестеть о сути. И о демиургах .

Мухмед, иногда очень лень недотепам рассказывать на чем основываются такие выводы, тем более это бесполезное занятие.
Думаешь я не знаю, что Юпитер сын Сатурна, тот в свою очередь сын Урана, а Уран по некоторым предположениям сын Офиона.
Третий раз я не собираюсь объяснять, как я сделал такие выводи но для тебя объясню причины.
Зевс всегда был главным богом античных времен, все остальные были додуманы, для того что бы объяснить происхождение их бога, так как тогда люди не могли понять как что-то могло появится из нечего в принципе и сейчас в этом вопросе люди далеко не ушли.
Ты скажешь, что Зевс тоже был выдуман и будешь прав, так как все боги земли были выдуманы, но отнють не на пустом месте, а причины этому будут еще более невероятны для тебя.

 

[Mopga]

Ты скажешь, что Зевс тоже был выдуман и будешь прав, так как все боги земли были выдуманы, но отнють не на пустом месте, а причины этому будут еще более невероятны для тебя.

Напосленность места не играет роли. Ключевое слово - выдуманы.

 

[Тёмный Ангел1]

Напосленность места не играет роли. Ключевое слово - выдуманы.

После этого, следует вопрос, кем и для чего выдуманы.
Ответ будут конечно очевиден, жрецами, попами итд.., для чего, чтобы управлять народными массами.
Более логичную версию сложно придумать, тем более это правда, точнее часть правды.

 

[Mopga]

После этого, следует вопрос, кем и для чего выдуманы.
Ответ будут конечно очевиден, жрецами, попами итд.., для чего, чтобы управлять народными массами.
Более логичную версию сложно придумать, тем более это правда, точнее часть правды.

Такая трактовка подразумевает некий злой умысел. ИМХО для того уровня развития человечества, при котором были выдуманы боги - это прогресс, в отличие от современности. Современная реальность вошла в противоречие с религией, но изменить религию мешает декларируемая "божественность" религиозных догм и если начать их менять, то тем самым автоматически признаеться неидеальность бога, что поставит под сомнение само его существования у адептов. Короче, популярность упадет. Нужно или создавать новую религию, или отказаться от нее вообще.

 

[myxmed]

Такая трактовка подразумевает некий злой умысел. ИМХО для того уровня развития человечества, при котором были выдуманы боги - это прогресс, в отличие от современности. Современная реальность вошла в противоречие с религией, но изменить религию мешает декларируемая "божественность" религиозных догм и если начать их менять, то тем самым автоматически признаеться неидеальность бога, что поставит под сомнение само его существования у адептов. Короче, популярность упадет. Нужно или создавать новую религию, или отказаться от нее вообще.

Дело в том, что усложнился социум но не человек. Сложному социуму нет нужды в сложных винтиках, где возможно социум предпочитает крепеж попроще. Желательно гвозди или клей.

 

[Mopga]

Дело в том, что усложнился социум но не человек. Сложному социуму нет нужды в сложных винтиках, где возможно социум предпочитает крепеж попроще. Желательно гвозди или клей.

Исходя из чего ты пришел к такому выводу?

 

[Wildsnake]

Тем более Зевса древние греки считали демиургом.
Демиург это тот кто не знает кто его создал или слишком эгоистичный чтобы осознать, что он был создан чем-то большим.

Имена этих"древних греков" назвать не хочется?Ссылка на авторитет - какой-никакой приём гипноза
Понятие "демиурга" предлагается шарлатански-доморощённое.

В природе не существует "хорошего" и "плохого". Следовательно, между ними нет границы. То, чего нет, не может быть ни вариативным, ни изменчивым, ни вообще каким-либо.

В природе - нет, а вот в сознании - есть.
Более того, без этой дихотомии сознания человек не может познавать мир.
Разделение и сравнение...

"Если вам хочется говорить глупости,Портос - говорите от своего имени"(с)Пишите уж о своём сознании,что таков Ваш способ познания мира.

Зевс всегда был главным богом античных времен, все остальные были додуманы, для того что бы объяснить происхождение их бога, так как тогда люди не могли понять как что-то могло появится из нечего в принципе и сейчас в этом вопросе люди далеко не ушли.

В языческих культах солнечные божества и божества-громовержцы выходили на передний план как правило,в исторические периоды усиления гос.централизации.В это времечко демиургов уж и след простылБолее древние ведущие культы - лунные и иже с ними -,не там демиургов шукаем

 

[Mopga]

"Если вам хочется говорить глупости,Портос - говорите от своего имени"(с)Пишите уж о своём сознании,что таков Ваш способ познания мира.

Имхо, способы познания у дихотомированного сознания и у не дихотомированного - одинаковы. Просто выводы делаются разные.

 

[myxmed]

Исходя из чего ты пришел к такому выводу?

Опыт, сын ошибок разных, ну и системный анализ тоже свечи держал.
Да, это не вывод, это ввод. Это не утверждение, это предположение, есть конструктивная критика? Предлагай.

 

[Mopga]

Опыт, сын ошибок разных, ну и системный анализ тоже свечи держал.
Да, это не вывод, это ввод. Это не утверждение, это предположение, есть конструктивная критика? Предлагай.

Да я ваще кроме первого предложения ничего не понял Ни вчера, ни сегодня.

 

[myxmed]

Имхо, способы познания у дихотомированного сознания и у не дихотомированного - одинаковы. Просто выводы делаются разные.

Мне кажется ты какуюто глюпость писнул. А трихономированное куда отнесешь?
Ps А способы познания вообще, одинаковые .