Доездился

[Groove]

Если выяснится факт, что ДТП произошло, то уже за оставление места происшествия, ТС получит по самые помидоры, и где потерпевшая переходила проезжую часть - вопрос второстепенный.

он не покинул место ДТП, а ввиду того что скорая отказала ехать, словестно обоюдно договорившись ТС начал оказывать помошь отвозя пострадавшую в медчасть. Короче, мы не юристы, мы только гадаем на кофейной гуще. Решать будут адвокаты.

 

[tcpip]

Не в каких правилах это не сказано, ибо как будут переходить инвалиды или старики?

Там написано, что-то в духе "не создавая необоснованных помех".
Т.е. если в состоянии идти быстро - иди быстро. Специально плетешься - нарушитель. Старик, идущий медленно, идет вполне законно.

 

[BEN]

он не покинул место ДТП, а ввиду того что скорая отказала ехать, словестно обоюдно договорившись ТС начал оказывать помошь отвозя пострадавшую в медчасть. Короче, мы не юристы, мы только гадаем на кофейной гуще. Решать будут адвокаты.

Он должен был отправить потерпевшую в лечебное учреждение любым другим транспортом, и, даже в случае отсутствия такового на 1000 вёрст вокруг, сделать звонок в ГАИ, перед оставлением места происшествия.

 

[BEN]

в любом случае сбивать пешехода незаконно. А более того удирать с места преступления.

Это да.

 

[tcpip]

в любом случае сбивать пешехода незаконно. А более того удирать с места преступления.

Это Вы мне? Я, вроде уже несколько раз именно это и твержу.
И пересекать стоп-линию на желтый нельзя.

 

[tcpip]

Да, поведение ТС, мягко говоря, странно. Правда, в Харькове есть традиция ни в коем случае не действовать по закону, с привлечением ГАИ и страховой. Правда, есть шанс, что он действительно попал на мошенников. Мне показался странным характер травмы, ИМХО в первую очередь при наезде страдает голова и таз (но я не спец в этом).

 

[HinArien]

Не знаю, писали ли, но в присутствии свидетелей(!!!) повезти тётку на снятие травм к другому врачу. Может там и нет ничего.

 

[Виталий13]

И ни одна машина не должна пересекать зебру пока там ходит человек.

Может я и не прав, но разбиралась такая ситуация на специализированных форумах. По правилам водитель не должен мешать пешеходам переходить. То есть ехать по своей части зебры, когда пешеход только вступил на другую - не противоречит правилам, поскольку ты таким маневром нисколько не мешаешь ему идти через свой участок зебры. Как и перезжать зебру после прохода пешеходом твоего участка этой зебры - тоже.

 

[Виталий13]

то рассказывает ТС - пусть он расскажет на суде. Я не верю ему. Втопил пидальку, вьебался в пешехода, решил быстро свалить, чтобы гаишники не поспели (пивом вонял наверное и светофор был скорее красный). Вот и весь сказ. Тетка решила поиметь его за перелом - ну это ее право.

Ты ж ратуешь за законность всех действий. Так вот: законно ли вымогательство потерпевшей в данном случае?

 

[HinArien]

И про проверить журнал в скорой - тоже хорошо. Ибо "болит - загипсуйте! " как-то странно.
Недавно знакомого бывшая развести на бало пыталась. Типа он её бросил, а она от него беременная, плати денег на питание/развлекуху/жильё/женись.
Он с ней к гинекологу пошёл. А возле кабинета девушка его домой гонит - не жди, мол, сама дойду. А он ждёт сидит. Ну только она зашла - выходит врач и говорит, чтоб домой шёл, бо его тупо разводят, девука от нового хахаля залететь ишшшо не упела и с порога за справку(или подтверждение) о беремености нужного срока предложила взятку врачихе.

Независимый врач пусть подтвердит.

 

[Овация]

ну тож в Омериге!
А мы в ХАРЬКОВЕ!
Белгородцы в крайний правый шугаются видя харьковские номера.

Так там (в Белгороде) и красного светофора шугаются пешеходы, ибо штрафуют по высшему

 

[Виталий13]

Вымогательство незаконо in general. TC может пойти в милицию и написать заявление на потерпевшую.

Ну тогда уж здесь:

Тетка решила поиметь его за перелом - ну это ее право.

не право, а возможность, причем незаконная.

 

[Виталий13]

В Америке это четкое правило. Штрафуют за это. Пока человек находится на проезжей части и идет по этой зебре. Машина ее пересекать не должна.

Ну мы же не "амырыканцы".

 

[Index Cat]

Очень похоже на полный развод от начала до конца. А ведь на форуме есть профессиональные йуристы-адвокаты. Вот им бы и откликнуЦЦа, просветить, ткскзт, народ в его заблуждениях.

Как минимум надо убедиться в достоверности перелома. Адвокату обратиться в медучреждение, где оказывалась помощь, и в медкарте прочитать графу "диагноз". А также описание рентгенснимка. А кстати, не тетка ли подсказала топикстартеру, в какую больницу ее необходимо отвезти? В таком случае, расклад очень хреновый, ибо с юридической точки зрения трещина приравнивается к перелому (приводит к такой же длительности потере трудоспособности), а опытный травматолог практически на любом рентгенснимке может узреть "при необходимости" нечто похожее на трещину и оправдать свой диагноз
Если же медучреждение было выбрано НЕ с подачи тетки, то имхо перелом там есть, ибо любой медик несет ответственность за свои действия (профессиональную и уголовную ) и гипсовать здоровую ногу не будет

 

[Виталий13]

Приношу соболезнования.

Да я, собственно, не жаловался.

 

[Liana]

Конечно виноват: наезд на пешехода на перекрёстке. Закон на её стороне. Но странно - выкинула телефон... Зачем? Понятно: либо у женщины работа такая опасная - бросаться под машины либо. что скорее всего, решила воспользоваться ситуацией по полной программе. А что? Мужик небось при деньгах, телефон по первому требованию купил и тачка небось крутая? Что называется попал. Идти и договариваться с ней надо , заплатить и взять расписку, что претензий не имеет. Ей видимо это и надо.

 

[Viking]

чото сильно дофига теоретиков.
в тему писать, начиная "я такой-то, сбил надцать тёток, посему могу посоветовать..."

а то какие-то левые разговоры. блаблабла одно.

 

[Klez]

т.к в после ренгена врач сказал что перелома там не видит,но по тому что она говорит там перелом есть(боль),сказал что он действительно может быть слабо заметен,а если не сильный то и вюбще не виден
....
хоть я и заплатил ему 50грн

100% развод. Видимо заключение о переломе за те 50 грн и сделали, перелома наверняка небыло. Участие мобильного в этой ситуации (которого никто в глаза не видел) тоже наводит на размышления...
Есть подозрение что светофор тут вообще ни причем - наверняка она сама выбрала нужный момент чтобы выпрыгнуть под колеса и не получить серьезных травм.

Короче пипец ситуация... Понятно, что те кто тут защищают эту тетку, авто не имеют и потому не представляют как оно чувствуется, когда всякие долб@$%ы на красный свет под колеса так и норовят выпрыгнуть, нацепив при этом наушники и на дорогу не обращая никакого внимания...

 

[Klez]

у тебя ********ное понимание правил. Если человек ступил на зебру в свое зеленое время - его право идти как ему угодно медленно до следующей стороны улицы. И ни одна машина не должна пересекать зебру пока там ходит человек.

Это вы таким образом хотите сказать, что она правильно сделала что выпрыгнула из-за грузовика на дорогу, в момент когда автомобилям загорелся желтый перед зеленым? :фингал

 

[asf]

мораль сей басни такова: не езди на желтый, смотри на дорогу и не покидай места дтп и будет тебе счастье. так в правилах и написано