4000 грн на місяць

Добро vs Зло

  • Автор теми Автор теми CtrlZeta
  • Дата створення Дата створення
Победос, ты мне нравишься :) Просто нравишься )

Вот, кстати. С точки зрения мироздания как такового (частью которого я, уж извините, являюсь) мне должно быть все равно. А мне - приятно. И я по привычке ставлю плюсик своей хорошести. А ведь должно воспринимать равнодушно!
 
Про то, что кому кто ближе по духу - раскаявшийся грешник или изначальный праведник )
А чего это ущемили в данном посе грешников нераскаявшихся? НЕПОРЯДОК!!!

А по теме - нет добра, нет зла. Есть мир и в нем нада жить чтоб по максимуму оторвать всего... эмоций, чувств, знаний и пр...
 
Агпа, я категориями. Тяжеловесными. Буду жонглировать.

Но недолго. Ибо.

Короче, это просто красивое название. Типа как Кличко против БТР. Кто поляжет в неравной борьбе.

А вопрос, собственно, такой. Почему люди, не обремененные излишними ээээ, ну, скажем, раздумьями, не скажем, по какой причине. Так вот. Почему они как-то сразу усваивают все, что накопило это человечество из замшелых, но вечных ценностей? Как-то сразу это воспринимают (хотя и поверхностно). И считаются адептами Добра, более того, гордо себя ими именуют.

Когда как другие. Гораздо более симпатичные мне люди. Умные, остроумные и пр, и пр. начинают терзаться. Метаться. И искать. В конечном итоге все равно приходят к этим же ценностям. Но понеся тяжелые потери - потому как многие ломаются.

Я лично в таком раскладе за т.н. "Зло". Пусть циничное на вид. Но имеющее сердцевину. Чем за пустую оболочку формального "добра".

"При печали лица сердце делается лучше"
Злое и циничное на вид зло, иногда бывает добрей доброго на вид , мелкого добра.
Человека можно безошибочно определять по поступкам. Изобразить доброе можно, сделать его не просто.
 
  • Це лайк!
Реакції: E.N
Но любой, кто хочет большего, должен выбрать. Для этого нужно пошшупать, понять, осознать.
Принятие определённых правил поведения даёт душевное спокойствие и эффективность. Можно их принимать на веру, можно из-под палки, можно осмысленно. А можно не принимать. Полная свобода выбора. :)

Большего - чего? Взлетов и болезненных падений? Шишек? Язв, в конце концов? И ради чего, я вас спрашиваю?!
Как я понимаю, есть люди, которые принимают определенные правила легко и просто. А есть такие, которые их тоже примут в конце концов, но пройдя сквозь огонь, воду и медные дудки. Вот разница, как мне кажется, просто в этих дудках. Финал, палюбому, одинаков. Так - зачем же?
 
здесь неувязка.
праведников в жизни не бывает априори.Это только термин.

Попробуй поверить в то, что грешников в жизни не бывает априори, найдя для этого аргументов (их есть у жизни). Удивишься.
 
Большего - чего? Взлетов и болезненных падений? Шишек? Язв, в конце концов? И ради чего, я вас спрашиваю?!
Как я понимаю, есть люди, которые принимают определенные правила легко и просто. А есть такие, которые их тоже примут в конце концов, но пройдя сквозь огонь, воду и медные дудки. Вот разница, как мне кажется, просто в этих дудках. Финал, палюбому, одинаков. Так - зачем же?
:) жизнь в мегаполисе. Семья. Дети, которые д.б. взращиваемы на должном уровне. Нет, можно жить своим умом, без оглядки на comme il faut общества.
Вы уверены, что хотите этого? :)
Попробуй поверить в то, что грешников в жизни не бывает априори, найдя для этого аргументов (их есть у жизни). Удивишься.
А мы в какой системе ценностей барахтаемся? Это - существенно. Ага
 
Попробуй поверить в то, что грешников в жизни не бывает априори, найдя для этого аргументов (их есть у жизни). Удивишься.

не верю.
понятие ГРЕХ включает в себя поступки, мысли и действия, противоречащие полноценной жизни, здоровью и процветанию.
если бы не было грешников, мы бы жили в раю:)
 
:) жизнь в мегаполисе. Семья. Дети, которые д.б. взращиваемы на должном уровне. Нет, можно жить своим умом, без оглядки на comme il faut общества.
Вы уверены, что хотите этого? :)
Честно говоря, чем дальше, тем меньше я в чем-то уверен. Но не о том речь. Лично мне комильфо общества нужно в качестве стимула жить своим умом. Но даже и не об этом. Говоря упрощенно, люди делятся на тех, кто правила жизни в обществе усваивает быстро и безропотно и тех, кто усваиваемое должен обязательно осознать, объяснить, сопоставить, притулить. А зачем? Лишняя головная боль и недовольство несовершенством, и почти все. Вместо того, чтобы просто жить, не мудрствуя, довольствуясь простыми ответами на вопросы, кажущиеся мятущемуся серьезными.
А мы в какой системе ценностей барахтаемся? Это - существенно. Ага
Двухмерной, чтоб ее. И пытаемся в этой плоскости что-то понять и, более того, дать оценку!

человека, который родился в этот мир.
любого.

А какое мне дело до любого человека, родившегося в этот мир? (опять наводящий).
 
...люди делятся на тех, кто правила жизни в обществе усваивает быстро и безропотно и тех, кто усваиваемое должен обязательно осознать, объяснить, сопоставить, притулить. А зачем? Лишняя головная боль и недовольство несовершенством, и почти все. Вместо того, чтобы просто жить, не мудрствуя, довольствуясь простыми ответами на вопросы, кажущиеся мятущемуся серьезными.
Ну, потребность в осознании появляется не с потолка. Это - следствие неудовлетворённости имеющимся. Человек начинает думать только когда ему плохо.
Двухмерной, чтоб ее. И пытаемся в этой плоскости что-то понять и, более того, дать оценку!
Як тому, что понятие греха (а вопрос праведности скатывают нас именно сюда) подразумевает вину, следствием воли индивида, и воздаяние. Здесь самое скользкое место - вина. Т.е., система ценностей, определяющая границы добра и зла. Я спрашивал именно об этой системе отсчёта.
 
Говоря упрощенно, люди делятся на тех, кто правила жизни в обществе усваивает быстро и безропотно и тех, кто усваиваемое должен обязательно осознать, объяснить, сопоставить, притулить. А зачем? Лишняя головная боль и недовольство несовершенством, и почти все. Вместо того, чтобы просто жить, не мудрствуя, довольствуясь простыми ответами на вопросы, кажущиеся мятущемуся серьезными.
Тут такое.
Неосознанное следование правилам приводит к проколам. Ибо правила эти искусственные, выработанные в пользу социума, их выработавшего. В казино может выиграть только хозяин казино. Хотя в некоторых случаях может выигрывать любой игрок.
Т.е. для того, чтобы выигрывать в итоге надо играть по своим правилам.
При этом правила казино никто не отменял. Их надо знать и выполнять. Но должны быть случаи, когда ты, выполняя их формально - делаешь что-то по сути ими не предусмотренное. Не за, не против, а вне.
Для того, чтобы иметь такую возможность надо знать, понимать и иметь возможность действовать в соответствии с объективными законами, которые над социумом. А это не описывается искусственными правилами этого самого социума.

По сути, в большинстве случаев это не надо. В быту можно и без этого... Но бывают случаи... :)

А потому, если вся жизнь проходит в рутине, то заморачиваться не надо. Невозможны 2 варианта. То ли ты выбираешь не рутину (ну не интересно тебе иначе), либо жизнь выкидывает тебя из теплого болота. Такой катаклизм себе...
 
Як тому, что понятие греха (а вопрос праведности скатывают нас именно сюда) подразумевает вину, следствием воли индивида, и воздаяние. Здесь самое скользкое место - вина. Т.е., система ценностей, определяющая границы добра и зла. Я спрашивал именно об этой системе отсчёта.

Поскольку эти понятия утверждают греховность индивидуума уже при рождении (если не до), из этого следует, что индивидуум виновен уже в том, что родился (или в том, как родился, но это уже незначащие частности). Параллель: нарушил уже тем, что выехал из гаража. Следовательно, эта система имеет своей целью не наставить на путь праведный, а что-то другое, почему (по моему личному убеждению) не может рассматриваться как критерий (не указатель) границ добра и зла.
Вообще, если растечься мыслью, то начинаешь понимать условность, просто таки дикую условность этой как бы двоичной системы, ибо добро без зла не существует, равно как и наоборот. Более того, они так здорово вытекают и перетекают одно из/в другое!
 
Честно говоря, чем дальше, тем меньше я в чем-то уверен. Но не о том речь. Лично мне комильфо общества нужно в качестве стимула жить своим умом. Но даже и не об этом. Говоря упрощенно, люди делятся на тех, кто правила жизни в обществе усваивает быстро и безропотно и тех, кто усваиваемое должен обязательно осознать, объяснить, сопоставить, притулить. А зачем? Лишняя головная боль и недовольство несовершенством, и почти все. Вместо того, чтобы просто жить, не мудрствуя, довольствуясь простыми ответами на вопросы, кажущиеся мятущемуся серьезными.

Двухмерной, чтоб ее. И пытаемся в этой плоскости что-то понять и, более того, дать оценку!



А какое мне дело до любого человека, родившегося в этот мир? (опять наводящий).

не верю, что тебе до себя нет дела.
 
...
Я лично в таком раскладе за т.н. "Зло". Пусть циничное на вид. Но имеющее сердцевину. Чем за пустую оболочку формального "добра".

тебе тоже хочется, чтобы в фильмах у плохих героев все получилось?)))
 

На пальцах - понятно, но, соотнеся это с жизнью (усл.: осмысленной или существованием), начинаешь понимать, а точнее - чувствовать, что в уравнение добавляется еще как минимум два неизвестных. Другими словами, в правилах этого казино подпунктов больше, чем параграфов, и написаны они на непонятном языке. И, сколько ни силься их понять, яснее не становится, а даже как бы наоборот. Так есть ли смысл тратить время на вдумчивое осмысление, или достаточно (для гармонии - внутренней и внешней) уяснить простое: "прибыль - хорошо, проигрыш - плохо", и трава не расти?
 
Як тому, что понятие греха (а вопрос праведности скатывают нас именно сюда) подразумевает вину, следствием воли индивида, и воздаяние. Здесь самое скользкое место - вина. Т.е., система ценностей, определяющая границы добра и зла. Я спрашивал именно об этой системе отсчёта.

при чем тут вина?Это выбор действий, не более. Действий, которые приведут к определенному результату, либо к потерям, либо к приобретерниям.
никто ни в чем не виноват.
Добро есть то, что созидает. Зло -разрушает.
вот и всё.
 
О, уже тепло.
Так вот скажи мне теперь: НЕ подставить другую щеку - грех?

это не имеет никакого отношения ко греху.
это уровень духовного роста. Ты же понимаешь, что здесь речь идет о более глубоком понимании действий, чем просто подставить щеку для удара.
 
Назад
Зверху Знизу