Рекуператоры на приток дают больший объём воздуха - циркуляция в квартиру улучшится.
Почему нельзя использовать штатный режим микропроветривания вместо Aereco?
Я считал экономия копеешная по причине крайне низкой теплоемкости воздуха. Как пример можно взять конденсационный котел который выдает в трубу 60 градусов против 140-170 у обычного, а кпд выше на несколько процентов. Так тут разница температур под 100 градусов, а в случае 22 дома и даже -15 на улице лишь 37 это мелочи.
Крайне сомнительная тема, могут в ветер свистеть и звукоизоляция хуже плюс потенциальный рассадник всяких бактерий.
Вот это, кстати, вариант если на большую квартиру.
Если судить по видео вк там откровенно рукожопы окна ставили. Сразу возник вопрос как проверять установку в 36-м доме и какими это они нормами руководствуются для установки окон, что вот такой результат на выходе.
А куда уходит тепло от батарей?
В частности и на воздух, но к сожалению нет данных из 34-го дома сколько у них уходит на отопление, а то можно было бы прикинуть теоретический профит от рекуператора. Приблизительно же, чтоб нагреть воздух в однушке мжк по расчетам выходило 0.1 куба газа (по объему 46 квадратов на 3 метра потолка). Так же есть приблизительно 200 ват потерь излучением на окно(мой грубый расчет из допущения где-то 2 кв метра остекления). Где-то еще по старым ценам на отопление рекуператоры по расчету могли лет за 15 себя окупить, но где гарантия, что он без сбоев проработает 15 лет и не было учета обслуживания, а после 15 это ж только цена отбилась, а если после этого он вклякнет окончательно то какой от него вообще толк ? Мое мнение такое, что имеет смысл только в купе с канальной системой вентиляции которая рассчитана на работу до -15 и работает на охлаждение и на нагрев. Вот тогда есть профит и не хилый с учетом возможности с 2017 года подключить тариф на электроотопление.
Не узнавал на этот счет, но в сплит системах которые подороже уже есть фильтры которые не надо чистить они всю живность и так убивают. Вероятно что-то такое есть и для канальных систем.
Исходные данные:
Расход похож на то что я считал, просто это было число на разовый подогрев без учета теплопотель. Если такой объем обогревать каждые 24 часа то да выходит очень похоже 2.4 куба (кстати куб то уже по 7). Мне кажется, что 3 куба вентиляции на квадрат это как-то многовато, я бы брал по кол-ву людей в помещении. Скажем объем легких 5 литров вдох выдох за 3 секунды выходит 6 кубов воздуха в час. Получим на человека 144 куба в сутки против 3*46*24 = 3312 кубов, что как-то дофига. Даже если в квартире 4 человека все равно в 6 раз меньше воздуха надо, а стало быть и выгоду надо делить на 6 или больше в зависимости от кол-ва людей в квартире. Даже если посмотреть сколько люди тратят на отопление выглядит маловероятным, чтоб это давало такую большую выгоду уже на однушке, зачастую гривен 600 в хорошо утепленном помещении это весь счет за отопление на такую площадь, а иногда еще и с горячей водой.
Стало быть тут уже выгода меньше в два раза.
Цифру 3 куба на квадрат брал из сообщения выше. Не спорю что много. Но нужно ещё учитывать расход кислорода газовой плитой как минимум. И как контролировать воздухообмен при микровентиляции или проветривателях? Народ чаще всего практически не проветривает помещение а потом жалуется на мокрые окна и стены , грибок и прочее.
Вначале я тоже так думал, спорил с вентиляционщиком на объекте - типа закон сохранения энергии. Вечером дома почитал, подумал и признал что был не прав. Представьте две очень тонкие и длинные медные трубки которые соприкасаются друг с другом по всей длине. Один конец этой пары на улице, второй в помещении. Через одну трубку дуем с улицы в помещение, через вторую из помещения наружу - встречные потоки. Если трубки очень длинные то температура входящего и выходящего воздуха будет одинакова. При некоторых условиях КПД возможен более 100 процентов - если из помещения уходит тёплый и влажный воздух а возвращается более тёплый но сухой.
При хорошей рентабельности вообще не о чём было-бы говорить - здоровый микроклимат и экономия! Сам в сомнениях.
Тут опять же к вопросу как считать КПД. Если воздух одинаковый то лучше что мы можем получить это средняя температура, между воздухом снаружи и внутри, но да если воздух влажный то мы получим больше подогретого воздуха чем охлажденного, но это всего лишь несколько процентов и то не уверен ведь мы же еще эту влагу как-то нагревали до того как она попала в рекуператор.
Вот если не задаваться целью экономить, а иметь хорошую вентиляцию то смысл есть, но к сожалению мало их ставят и нельзя узнать у кого-то какие есть подводные камни в эксплуатации. Скажем крайне низкий кпд если гнать воздух на максимуме возможного, обледенение трубок, куда льется конденсат который неизбежно будет возникать и как во всем этом рае для всякой нехорошей живности предотвратить ее появление, стоимость фильтров и гарантия, что их можно будет легко купить через 3-4 года. Вопросов конечно много потому лично для себя скоре склоняюсь не ставить и лучше чаще открывать окна.