делимся на 2 страны. Цена вопроса?

[Kath]

99% что он только слышал про Толстого, Достоевского (на счет остальных уже не уверен) и никакой популярностью там и не пахнет. Просто в силу воспитанности не может англичанин сказать, что "мне по... в общем все равно, что написал ваш, этот.... как его там.... ну этот... О! Достоевский."

Да и у среднестатистического российского гражданина особой любовью они пользоваться врядли будут. Просто все в школах учили, что Толстой и Достоевский великие классики русской и вообще мировой литературы. Вот с тех пор все и повторяют. Как, например, спроси кого неожиданно кто твой любимый поэт и 90% скажет Пушкин. А так ли на самом деле?

Значит, у англичан (получающих ежегодные премии за свои книжки) просто модно на вопрос, а кто ваш любимый писатель, говорить не Шекспир или Джейн Остин или Чосер там какой-нибудь, а Толстой и.....

Хм, а мне нравится Толстой, пишет очень легко, глаз не оторвать. И хорошо, что в школах еще учат, что они великие писатели, а то погибла бы матушка россия. Мне еще Булгаков и Пикуль нравятся....хоть они и не добились мировой славы, так я же и не говорю, что их должны все знать, хотя считаю их не уступающими по силе писателями.

 

[Berezila]

Достоевский, Чехов, Пастернак позиционируются на Западе как авторы работающие на интеллектуалов - т.е. однозначно не на массового зрителя. Пример ориентации на массового зрителя в этой области - "Монологи влагалища", "Кошки", "Иисус Христос суперзвезда" и т.п.

Ну это сравнивать теплое и мягкое. Литературу и мюзиклы. К тому же начало и конец века.

 

[Одесса]

Гм... Ну то, что энциклопедия была советская мы уже поняли.... А вот скажите мне пожалуйста, много ли мы знаем английских, испанских, французских,нидерландских и прочих живописцев, композиторов, поэтов? Да мы и верхушки айсберга не видим, оперируем только школьным материалом, да лекциями по истории культуры в вузах. Вы просто проедьтесь по Европе, походите по музеям. Мне интересно как много новых имен вы для себя откроете, и заметьте, многие европейцы будут считать их великими деятелями культуры. При этом из русских если вспомнят Толстого и Достоевского то уже неплохо. Т.е. картина зеркально противоположна нашей.
И потом, давайте вспомним где учились все русские художники 18-19 веков, для многих из них за счастье было поехать учиться в Италию.

Понятненько.... аказываетса я нифига то и не знаю....

Ну а музеи... Третьяковка котируетсаи или???

 

[Berezila]

И хорошо, что в школах еще учат, что они великие писатели, а то погибла бы матушка россия. Мне еще Булгаков и Пикуль нравятся....хоть они и не добились мировой славы, так я же и не говорю, что их должны все знать, хотя считаю их не уступающими по силе писателями.

Уточняющий вопрос - в школах учат что они великие писатели ? Или учат их произведения ? А лично как для меня, учить в школе Толстого и Достоевского (по крайней мере, в советском варианте преподавания) - это с 80% вероятностью отбить желание их читать вообще.

 

[Kath]

Конфуций, конечно же, не только русских уделает, он вообще весь мир бы давно уделал, если б его читало чуть больше, чем, видно, есть на самом деле.

 

[Berezila]

Ну а музеи... Третьяковка котируетсаи или???

Встречный вопрос - а, например, Лувр котируется ?

 

[Bonanza]

А "Зиту и Гиту" наверняка посмотрело в несколько сот раз больше чем "Броненосец Потемкин" и в несколько десятков раз больше чем "Унесенные Ветром". Где-то слышал, что в Индии снимается больше фильмов чем во всем остальном мире вместе взятом. Таких "красивых", "музыкальных" и т.п... Ты не их поклонник, кстати?

Я??? Упаси Бог! Хватит с меня этих "красивых", "музыкальных", наобщался с ними. Я теперь как слышу индийскую речь, так хочется заплакать с тоски, "а ще краще взяти у руки кулемета"

Кстати, а на счет фильмов - таки да, Bollywood уже оставил Hollywood далеко позади по кол-ву фильмов.

 

[no13]

Ребята, а почему бы вам не создать новую тему?

 

[Одесса]

ШААААААААААААА ПОТОРМОЗАМ ДРУЖНО УДАРИЛИ!!!!!

Начало сего спора лежит в суждениях одного БЕЗГРАМОТНОГО СВИНГЕРА, а ТОЧНЕЕ ТУПОЙ НИМФОМАНКИ - о ******и и варварстве русских и Российской империи, которая не мыта и в дерьме!!!

Консенсус был найден... она не права.

 

[Одесса]

Встречный вопрос - а, например, Лувр котируется ?

И Луфр и Дрезденская и Венская.... так тут расказ номер раз типа - проедь по Эфроппе.

 

[Kath]

Уточняющий вопрос - в школах учат что они великие писатели ? Или учат их произведения ? А лично как для меня, учить в школе Толстого и Достоевского (по крайней мере, в советском варианте преподавания) - это с 80% вероятностью отбить желание их читать вообще.

Если честно, мне тоже было тяжело читать Толстого и Достоевского, но, скрепя зубы, я это делала....после школы без давления взяла и прочла еще раз. И понравилось, черт побери. И еще, после Войны и Мира и Корениной я чувствую себя более уверенно, мне не нужно искать что-то еще, чтобы утолить духовный голод.

 

[ИмпериалистЪ]

Если честно, мне тоже было тяжело читать Толстого и Достоевского,

Меня вообще эта методика обучения литературе не радует. Ведь заставляют читать детей абсолютно взрослые вещи! Тот же Пушкин, например, до 25 и после 25 читается совсем по другому! Так же Достоевский, Толстой, Чехов..

Там где в 15 через силу каждую строчку прочитываешь - через десять лет за ухи не оттащишь!

Вообще же, литература должна быть современной, ибо на самом деле достаточно тяжело читать авторов отдаленных от нас на 100-150 лет, какими бы они классиками не были.

 

[Bonanza]

Бонанза, если ты и не знаешь Рембрандта, Шекспира, Дали, Микеланджело, Рафаэля, Эль Греко, Стравинского, Кандинского, Шагала, Марка Твена, Драйзера....и т.д., то и говорить не о чем. А что вопрос в том, чтобы знать все досканально, до самого мелкого талантика из Бужеваля???? Американцы знают Достоевского, по крайней мере, Преступление и наказание, нравится им и Сэлинджер, который уже очень много написал и про русских, индусов и китайцев.

Kath, я разве сказал, что не знаю? За кого ты меня принимаешь?
Только твой список более-менее шаблонный. По крайней мере большинство людей если не перечитали/пересмотрели/переслушали этих писателей/художников/композиторов, то по крайней мере слышали эти фамилии (потому как интеллигентному человеку положено было их знать и школа и вуз активно наполняли наши головы этими знаниями).
Я говорю не про "стандартных", изучаемых по программе. Я говорю про таких как Ричард Уилсон, Томас Гейнсборо, Вильям Блейк и т.п. Мы о большинстве этих имен и не слыхали.

 

[Bonanza]

Значит, у англичан (получающих ежегодные премии за свои книжки) просто модно на вопрос, а кто ваш любимый писатель, говорить не Шекспир или Джейн Остин или Чосер там какой-нибудь, а Толстой и.....

Хм, а мне нравится Толстой, пишет очень легко, глаз не оторвать. И хорошо, что в школах еще учат, что они великие писатели, а то погибла бы матушка россия. Мне еще Булгаков и Пикуль нравятся....хоть они и не добились мировой славы, так я же и не говорю, что их должны все знать, хотя считаю их не уступающими по силе писателями.

Это очень узкая, "богемная тусовка". Простому гражданину (даже неплохо образованному) это в большинстве случаев фиолетово. Он будет читать то, что ему понятно. Да, и интересно было бы спросить у этих самых англичан, что именно они читали Толстого и немного побеседовать о прочитанном.

И с нашей школой проблема как раз в том, что она не развивает кругозора и критического мышления. Пришли на урок, учитель рассказал - вот этот, этот и этот классики, очень хорошие писатели. Все запомнили? Молодцы! А потом как спросишь кого, кто твой любимый писатель, а ответы как под кальку, потому, что другого не знают. Или еще хуже спросят какие призведения своего любимого писателя ты читал, и приплыли. Таких, кто сам по своей воле что-то читает единицы.

 

[Berezila]

Про Достоевского - небезизвестный Даня Шеповалов хорошо проехался по поводу того, что "Преступление и наказание" преподают в школе. Типа, хорошо воспитывать детей на книжке, "где студент мочит топором двоих старух за 14 рублей, а потом постоянно ходит по проституткам попи...ь за жизнь"... К сожалению, именно так его много кто и воспринимает из детей, в силу тогоЮ что заставляют читать сильно рано.

 

[ИмпериалистЪ]

Кстати, возвращаясь к теме дискуссии - в результате мы видим, что подавляющее большинство классических произведений искусства сделаны в Империях! Не обязательно конечно в Российской Империи.. И во Французской Империи, и в Британской, и в Китайской и в США и в Индии..
Надеюсь, никто не будет утверждать обратное?

 

[Kath]

И с нашей школой проблема как раз в том, что она не развивает кругозора и критического мышления. Пришли на урок, учитель рассказал - вот этот, этот и этот классики, очень хорошие писатели. Все запомнили? Молодцы! А потом как спросишь кого, кто твой любимый писатель, а ответы как под кальку, потому, что другого не знают. Или еще хуже спросят какие призведения своего любимого писателя ты читал, и приплыли. Таких, кто сам по своей воле что-то читает единицы.

....взрослый чел вроде не будет врать, кто у него любимый писатель и т.д., учитель же не стоит над ним с линейкой в руке.....

 

[Bonanza]

Кстати, возвращаясь к теме дискуссии - в результате мы видим, что подавляющее большинство классических произведений искусства сделаны в Империях! Не обязательно конечно в Российской Империи.. И во Французской Империи, и в Британской, и в Китайской и в США и в Индии..
Надеюсь, никто не будет утверждать обратное?

Успокойся, Империалист, хочешь я скажу, что все так и было, что все изобретения, наука и культура были только в империях. Мне, в принципе без разницы, а тебе пусть приятно будет.

Только внесу маленькую поправочку - такие страны как Италия, Фландрия, Греция подарили миру немало шедевров. При том, что империй на тот момент там не было. Да и с другими т.н. империями может неувязочка выйти. На империи творили не только представители титульной нации, но и все покоренные или "воссоединенные" народы. Возьмем к примеру Гоголя, Булгакова, Сикорского. Этих людей объединяет то, что они хоть и родились на территории Украины, но будучи поддаными российской короны весь их вклад относится на счет российской империи.

Это я к чему, не к тому, что я умаляю культурный или научный вклад империй, но просто это все имеет вполне логичное объяснение и как-то некорректно сравнивать страны в разных весовых категориях.

P.S. А что это за индийская империя?

 

[Bonanza]

....взрослый чел вроде не будет врать, кто у него любимый писатель и т.д., учитель же не стоит над ним с линейкой в руке.....

По идее не должен. Хотя мало ли желающих полицемерить. Ведь мало кто захочет открыто на публике сказать "а вот мне нравятся комиксы" (утрирую), вместо этого скажет - "ну люблю Пушкина, Лермонтова, ", еще пару модных фамилий добавит, чтобы выглядеть эдаким интеллектуалом.

 

[ИмпериалистЪ]

Успокойся, Империалист, хочешь я скажу, что все так и было, что все изобретения, наука и культура были только в империях. Мне, в принципе без разницы, а тебе пусть приятно будет.

Было бы лучше, если бы ты попытался уяснить детали, нюансы, а не пытался просто сделать мне приятное!

Только внесу маленькую поправочку - такие страны как Италия, Фландрия, Греция подарили миру немало шедевров.

Конечно ты имел ввиду Грецию - когда она была империей Александра Македонского, Италию - когда она была Римской Империей и Фландрию, которая была империей Голландской. Далеко не обязательно ВСЕ достижения человечества сконцентрированы исключительно в Империях. А-атнюдь! Однако Величайшие достижения - именно в них. Да и основное количество крупных - там же, в Империях.

При том, что империй на тот момент там не было. Да и с другими т.н. империями может неувязочка выйти. На империи творили не только представители титульной нации, но и все покоренные или "воссоединенные" народы.

Конечно! Империя дает ШАНС. Например, Российская Империя дала этот шанс Королеву и Патону, Антонову и Гоголю, Сикорскому и Булгакову. А шибздиковые страненки этого шанса не дают.

Это я к чему, не к тому, что я умаляю культурный или научный вклад империй, но просто это все имеет вполне логичное объяснение и как-то некорректно сравнивать страны в разных весовых категориях.

Почему некорректно? Вполне корректно, по моему. При первом заходе на грабли незалежности идея у укров была в том, что они осовободятся от бремени Империи - и сразу заживут хорошо. Оказалось - фигушки! Зажили хуже, чем народ в Империи. Теперь просятся в Империю. Хотят жрать вкусно и спать сладко. Да не пускают тока!

P.S. А что это за индийская империя?

Это там где все поют и танцуют.