Давайте поделим гривну БФ

[*ТаТа*]

А чиво??

Марк так хочет..

 

[Марк Зобов]

свят-свят.. ничего не надо признавать..

Это уже хорошо.

а как назвать незаработанные деньги, полученные из общего котла.. и положенные туда (в котел) другими??

В формировании бюджета принимают участие ВСЕ работающие граждане страны как налогоплательщики. Незаработанные деньги получают нетрудоспособные. Вы предлагаете лишить их пособия?

преступление.. закрыть все шахты и рудники.. сохранить все в первозданном виде..

Читайте Пилата

Природные ресурсы на экспорт. Продавать ископаемые ресурсы с низкой добавленной стоимостью могут позволить себе совсем не многие государства мира. Нет, позволить, конечно могут многие, только толк получить имеют надежды не многие. Именно по этой причине их иногда и называют банановыми... Украина не относится к странам, которые могут себе это позволить...

ну... если вы за почти месяц обсуждения по вашим жабам не поняли.. ничем помочь не могу..

Вы действительно ничем не можете помочь. Вся надежда на Пилата.

он делит совсем другое.. а вы разницы не улавливаете??

Он тоже делит из общего котла, из которого налоги уже вынуты, осталось доделить между капиталистом и рабочими.

 

[elektrik2]

преступление.. закрыть все шахты и рудники.. сохранить все в первозданном виде..

Почему сразу преступление?? Может это - дальновидная политика??

 

[Марк Зобов]

Нет! Маркс рассуждал совсем наоборот.

Та Вы шо? И как же он рассуждал?

Не упоминайте меня всуе.

Вы так высоко вознеслись?
Больше не буду Вас упоминать вааще. На всяк случай.

 

[elektrik2]

Он тоже делит из общего котла, из которого налоги уже вынуты, осталось доделить между капиталистом и рабочими.

Рабочие совместно с капиталистом самоотверженным трудом создали добавленную стоимость и впарили её потребителю. Это в случае, если капиталист был не просто собственником, а ещё и подрабатывал на своём предприятии, скажем, директором.
Если же капиталист нанял директора, а сам откровенно бездельничал, то добавленную стоимость создали лишь наёмники.
И вот эти деньги я прошу Вас поделить, а не сам делю (как утверждает Зобов).
Сейчас их делит капиталист в одиночку. И не потому, что работал самоотверженнее рабочих, а лишь потому что он собственник. А если рабочим не нравится его делёжка, то увольняйтесь.
И это положение вещей Вы, Марк, считаете очень этическим, глубоко нравственным, высоко моральным.

 

[*ТаТа*]

...это если денех фатит...

надо изыскивать резервы..

"проч.доходов" - это следует понимать, государственные предприятия...Да?

да.

Типа отобрали на платежах за землю у своих предпринимателей (не налогами) потом отдали в безусловный доход... Лихо, правда?

есть то, что принадлежит всем гражданам: богатства недр, земля (считаю, что это достояние всего народа и она не может быть собственностью, только аренда)..
совместная собственность граждан должна приносить доход всем гражданам в равных частях..

да.. предприниматели должны заплатить аренду за пользование землей, народной собственностью..

ибо все то же перекладывание из кармана в карман.

Из приведенного выше описания, даже когда государство будет пытаться само "заработать", то это почти ничем не будет отличаться от перераспределения с помощью сбалансированной системы налогов и сборов.

есть 10 жителей ..
предприниматель заплатил аренду 10 денег.. каждому жителю досталось по 1 деньге..независимо работают они или нет..

1 предприниматель заплатил налогов 10 денег,
3 жителя заработали себе на жизнь сами...
3 жителя получили минималку.. по 2..
3 жителя пособие по безработице.. по 1..

или как??

 

[elektrik2]

Вы так высоко вознеслись?

Опять увёртки. При чём тут "вознеслись"?? Каждый человек вправе, чтобы его не тарепали как тряпку.

 

[Марк Зобов]

Рабочие совместно с капиталистом самоотверженным трудом создали добавленную стоимость и впарили её потребителю. Это в случае, если капиталист был не просто собственником, а ещё и подрабатывал на своём предприятии, скажем, директором.
Если же капиталист нанял директора, а сам откровенно бездельничал, то добавленную стоимость создели лишь наёмники.
И вот эти деньги я прошу Вас поделить, а не сам делю (как утверждает Зобов).
Сейчас их делит капиталист в одиночку. И не потому, что работал самоотверженнее рабочих, а лишь потому что он собственник. А если рабочим не нравится его делёжка, то увольняйтесь.
И это положение вещей Вы, Марк, считаете очень этическим, глубоко нравственным, высоко моральным.

И где это Вы такое у меня прочли?

Опять увёртки. При чём тут "вознеслись"?? Каждый человек вправе, чтобы его не тарепали как тряпку.

А Вы не будьте тряпкой.

 

[*ТаТа*]

В формировании бюджета принимают участие ВСЕ работающие граждане страны как налогоплательщики. Незаработанные деньги получают нетрудоспособные. Вы предлагаете лишить их пособия?

ну.. и откуда в вашей голове выплыли пособия? если речь шла о швейцарском предложении??

Он тоже делит из общего котла, из которого налоги уже вынуты, осталось доделить между капиталистом и рабочими.

он делит заработанное между теми, кто это заработал..
а вы?

 

[Pilat0001]

Та Вы шо? И как же он рассуждал?

Я же сказал: совсем наоборот.

Маркс считал себя материалистом, причем "нового" материализма, понимая под "старым" гегелевский. Вот и двигался он в своих рассуждениях от материальной базы, и прежде всего, от развития производительных сил. Ибо основа новой этики коммунистической надстройки зиждется на достаточно развитом (еще при капитализме) материальном базисе. Именно этот базис и должен по Марксу обеспечить то, что Вы называете новой этикой общественного устройства.

Знаете, Вы с Гаврошем находитесь на двух противоположных полюсах: он вульгарный материалист, не оставляющий сознательной настройке никаких шансов на участие в развитии своего будущего (хотя в декларациях возражает против этого), Вы - идеалист, мечтающий, что основа развития - это этика надстройки, которая все может перестроить и возвести, главное этого захотеть.

Зобов, чисто философски - истина где-то посередке, впрочем, как обычно!

 

[*ТаТа*]

Почему сразу преступление?? Может это - дальновидная политика??

ээээ. это я слово Марка повторила..
а в чем политика?

 

[Марк Зобов]

ну.. и откуда в вашей голове выплыли пособия? если речь шла о швейцарском предложении??

А в швейцарском предложении вместо пособий безусловный основной доход. Вас смущает смена терминологии?

он делит заработанное между теми, кто это заработал..

Он еще думает - а заработал ли капиталист?
Может, он капиталиста посадит на пособие как бездельника и тунеядца?

а вы?

Я говорю о государственном бюджете.

 

[*ТаТа*]

Тань, я по большому счету ничего не упустил из возможностей заработка для государства?

если честно.. в смысле возможностей я ставлю только на науку и высокие технологии на экспорт..а не на ширпотреб.. где государство может стать конкурентом частнику..

 

[Pilat0001]

надо изыскивать резервы..

Это несомненно, но для этого не обязательно выходить на большую дорогу, на панель или продавать последнюю рубашку... Точнее, это все не есть пути для поиска.
Еще раз, дайте заработать каждому - будет процветать все общество. Но, Таня, не нужно понимать это в лоб, ибо общество людей - это не стадо баранов или прайд львов.

есть то, что принадлежит всем гражданам: богатства недр, земля (считаю, что это достояние всего народа и она не может быть собственностью, только аренда)..
совместная собственность граждан должна приносить доход всем гражданам в равных частях..

Но не обязательно в одно время. Мы все сперва молоды, а уже потом стареем. Тут еще нужно хорошо подумать, когда помощь из вне нам нужнее.

да.. предприниматели должны заплатить аренду за пользование землей, народной собственностью..

А я и не говорил, что не должны. Но как бизнесмен от имени государства, я подумал:"Зарабатывать, так с музыкой!" и решил не скромничать. Вот эту ситуацию я и назвал "из кармана в карман! Аль не понятно было?

есть 10 жителей ..
предприниматель заплатил аренду 10 денег.. каждому жителю досталось по 1 деньге..независимо работают они или нет..

1 предприниматель заплатил налогов 10 денег,
3 жителя заработали себе на жизнь сами...
3 жителя получили минималку.. по 2..
3 жителя пособие по безработице.. по 1..

или как??

Этого я не понял... Хотя, давайте возьмем с предпринимателя за аренду земли все 20 денег... Аж по две на каждого жителя! А че? Разве так хуже?

 

[*ТаТа*]

А в швейцарском предложении вместо пособий безусловный основной доход. Вас смущает смена терминологии?


Он еще думает - а заработал ли капиталист?
Может, он капиталиста посадит на пособие как бездельника и тунеядца?


Я говорю о государственном бюджете.

а вас не смущает, что пособия избранным, а безусловный доход всем?
ни хрена себе смена терминологии..

да хоть о чем он думает.. у нас с вами речь о том, что он делит..
а я его не осуждаю..

он делит: заработанное между теми, кто зарабатывал..

а вы делите заработанное между всеми.. и работавшими и нет..

 

[Pilat0001]

если честно.. в смысле возможностей я ставлю только на науку и высокие технологии на экспорт..

Наука, я так понимаю - фундаментальная, а высокие технологии - наука, но прикладная... Так?

Первое, действительно парафия государства, но покажите как это продавать.

Второе, это продавать можно, но расскажите за какие шиши финансировать пока не продашь. Более того, я не понял, чем деятельность государства в прикладной науке (высоких технологиях) Вам представляется более эффективной, чем в негосударственных научных учреждениях?

а не на ширпотреб.. где государство может стать конкурентом частнику..

Какому частнику, нашему или ихнему, на экспорт?

 

[*ТаТа*]

Вот эту ситуацию я и назвал "из кармана в карман! Аль не понятно было?

Этого я не понял...

да оно то все... из кармана в карман..
ну мы ж типа гармонию ищем..

в первом случае досталось всем..
во втором только минимальщикам и безработным..

 

[Pilat0001]

Зря... экономика "делается внутри".. а экспорт - за него могут потянуть как за "язык", и станешь "сырьевым придатком"...

Не нужно дуть на холодную воду... Это лишнее и бессмысленное занятие.
Мир движется к расширению связей в процессах международного разделения труда и этого уже не сможет остановить никто... И не потому что этому будут мешать, а потому, что тот кто будет этому противиться, тот начнет терять эффективность производства.

Да, все, как всегда не абсолютно, и в этом вопросе тоже... Здесь нужно не забывать о безопасности государства и прежде всего в экономической сфере, хотя и оборонные вопросы забывать нельзя... Это я о продаже высоких технологий...

А сырьевые ресурсы низкого передала продавать вообще глупо - это не обсуждается.

 

[*ТаТа*]

Наука, я так понимаю - фундаментальная, а высокие технологии - наука, но прикладная... Так?

Первое, действительно парафия государства, но покажите как это продавать.

прикладникам..

Второе, это продавать можно, но расскажите за какие шиши финансировать пока не продашь. Более того, я не понял, чем деятельность государства в прикладной науке (высоких технологиях) Вам представляется более эффективной, чем в негосударственных научных учреждениях?

вот спросили.. сначала надо понять на чем можно заработать..
в лучшем финансировании..

Какому частнику, нашему или ихнему, на экспорт?

чтоб не становиться конкурентом нашим частникам..

 

[Pilat0001]

да оно то все... из кармана в карман..
ну мы ж типа гармонию ищем..

Да ищем, но не выводя логику в область абсурда...

в первом случае досталось всем..
во втором только минимальщикам и безработным..

Первый - это Ваш? Второй - это мой?
Так я задал условие "при прочих равных" с Вашим вариантом, заменив 10 на 20... а че, так больше получается!!!