Давайте поделим гривну БФ

[Pilat0001]

Немного знаком, но не премину уточнить...
Не очень понимаю, зачем Вы привели эту формулу, если Вы уже указали в своем примере, что предприниматель планирует окупить стоимость станка за 10 лет...

Парс, окупаемость инвестиций никогда не связывают только с амортизацией. Более того, меньше всего с ней.
Вы вообще, знакомы с методиками оценки инвестпроектов?
А в данном случае, разговор именно об оценке эффективности "работы" авансированного капитала.

Но Вы почему-то не продолжили цитату Маркса - "...стоимость вновь произведённого продукта в 600 ф. ст. слагается из: 1) снова появляющейся стоимости постоянного капитала в 400 ф. ст., израсходованного на средства производства,.." - т.е. амортизации. Ведь в процессе производства на стоимость вновь произведенного товара переносится часть стоимости основных средств. В Вашем случае 100 тыс. в год. И 270 тыс. - переменный капитал. Неужели Вы не заметили?

Да причем тут амортизация?
Речь идет об органическом строении авансированного капитала в его составляющих. Вы же не то взяли для расчета!

Таки Вы...

Ну что же, я рад, что кроме двух дипломов и 24-х летнего опыта работы на руководящих должностях, я обладаю еще и интуицией...

Нееее, ну то, что Вы крутой мэн, я в курсе...
Но, уважаемый, руководитель предприятия в наше время должен знать значение для развития бизнеса барьерной ставки внутренней нормы рентабельности - не интуитивно, как Вы сами это подтвердили, а просто знать!

 

[elektrik2]

Например, для первой фазы, уважаемый Электрик, Вам просто нечего делить, ибо, как правило, там часто возникают убытки, а не прибыль.

Я беру тот случай, когда есть что делить. Поэтому циклы, показывающие фазы лишние.

 

[Pilat0001]

Я беру тот случай, когда есть что делить. Поэтому циклы, показывающие фазы лишние.

Нет, не лишние.

Допустим, что в процессе выпуска и продаж товаров предприниматель по вышеописанному упрощенному примеру получил (или планирует получить) следующие нормы прибыли по фазам жизни товара:
2 фаза - 10%
3 фаза - 25%
4 фаза - 5%.
Рассчитаем m по вышеуказанной формуле, преобразованной из формулы нормы прибыли: m=p(c+v)

В результате расчета получим следующие значения распределения 1 грн.:
2 фаза v=0,68 грн - m=0,32 грн
3 фаза v=0,46 грн - m=0,54 грн
4 фаза v=0,727 грн - m=0,273 грн

Классическое либеральное представление о справедливости попытался восстановить Нозик. Он резко критикует Ролза за социальную часть его теории и за попытку определить справедливое конечное состояние. Справедливой по Нозику может быть только процедура. Может ли быть справедливое распределение материальных благ? Не может, отвечает Нозик. Всякое распределение материальных благ – результат обмена или воздаяния. Если все эти действия были добровольными, без обмана и насилия, их результат справедлив. Если были обман и насилие, следует вернуть отнятые блага их владельцу. Вот и вся справедливость. А как эти блага в конечном счете распределятся – никто не может знать, тем более, что акты обмена и воздаяния происходят постоянно.

Как мне представляется, то если рассматривать действие любой процедуры за кокой-либо период, то это можно и называть неким промежуточным, условно конечным результатом распределения по этой процедуре. По этой причине, мне представляется, Нозик занимается простой схоластикой, ибо даже у философа Ролза в "Теория справедливости" процедура присутствует.

Нозик доказывает невозможность справедливого распределения материальных благ на модельной ситуации. Пусть кто-то, уполномоченный обществом, распределил все блага справедливым образом. Великий баскетболист Чемберлен объявляет, что будет играть только в случае, если все зрители скинутся ему дополнительно по 25 центов.

Вот уж "расцветет" справедливость в результате процедуры описанной по Чемберлену.

Шантаж и терроризм прям сразу станут основными методами "справедливого" распределения, прошу прощения, не методами - процедурами.

 

[Марк Зобов]

Как мне представляется, то если рассматривать действие любой процедуры за кокой-либо период, то это можно и называть неким промежуточным, условно конечным результатом распределения по этой процедуре.

Вы же знаете, что моя головушка устроена очень незатейливо.

А потому мне совсем непонятно - как действие можно назвать и результатом этого действия. Хотя, конечно, назвать можно что угодно как угодно ...

Но вот представить себе нечто одновременно промежуточным и конечным - это вааще

Вот уж "расцветет" справедливость в результате процедуры описанной по Чемберлену.

Шантаж и терроризм прям сразу станут основными методами "справедливого" распределения, прошу прощения, не методами - процедурами.

А при чем тут шантаж и терроризм? Это из другой оперы.
Здесь никто никого не заставляет - дело добровольное, рыночное.
Если есть желающие выложить шаленые гроши на встречу с баскетболистом, футболистом, поп-звездой..., то это их выбор. Я на такие встречи не хожу.

 

[Pilat0001]

Вы же знаете, что моя головушка устроена очень незатейливо.

Да, я знаю, все у Вас устроено по военному.

А потому мне совсем непонятно - как действие можно назвать и результатом этого действия. Хотя, конечно, назвать можно что угодно как угодно ...

Но вот представить себе нечто одновременно промежуточным и конечным - это вааще

...поэтому сформулирую свое высказывании более четко для военных.
Всякая процедура за определенный промежуток времени имеет тот или иной результат, который за этот промежуток времени считается конечным. Но если сама процедура действует достаточно долго (10, 100, и больше периодов или бесконечно ), то все указанные конечные результаты действия процедуры за определенный период, являются промежуточными результатами для бесконечно действующей процедуры.

Зобов, Вы задавайте вопросы, задавайте, иначе как Вы еще узнаете о новом непознанном Вами.

А при чем тут шантаж и терроризм? Это из другой оперы.
Здесь никто никого не заставляет - дело добровольное, рыночное.
Если есть желающие выложить шаленые гроши на встречу с баскетболистом, футболистом, поп-звездой..., то это их выбор. Я на такие встречи не хожу.

Зобов, а это типа просто объявление для фанов Чемберлена: "Великий баскетболист Чемберлен объявляет, что будет играть только в случае, если все зрители скинутся ему дополнительно по 25 центов". Ну Так, для информации, между прочим.

Так и наркоманы, алкоголики и курильщики совершенно добровольно покупают наркотики, алкоголь и сигареты. В принципе, лично я не вижу никакого различия между фанами (любыми) и алкоголиками, разве что, основы зависимости разные.

 

[Марк Зобов]

...поэтому сформулирую свое высказывании более четко для военных.
Всякая процедура за определенный промежуток времени имеет тот или иной результат, который за этот промежуток времени считается конечным. Но если сама процедура действует достаточно долго (10, 100, и больше периодов или бесконечно ), то все указанные конечные результаты действия процедуры за определенный период, являются промежуточными результатами для бесконечно действующей процедуры.

Зобов, Вы задавайте вопросы, задавайте, иначе как Вы еще узнаете о новом непознанном Вами.

Да, Ваша логика - это действительно нечто непостижимое
Что при этом удивительно, Вы в состоянии вносить коррекцию в Ваши умозаключения. А именно:
- действие Вы уже не называете результатом действия (и это похвально);
- промежуточное стало окончательно конечным на некоем конечном периоде для бесконечно действующей процедуры (это уже куда ни шло ).

Зобов, а это типа просто объявление для фанов Чемберлена: "Великий баскетболист Чемберлен объявляет, что будет играть только в случае, если все зрители скинутся ему дополнительно по 25 центов". Ну Так, для информации, между прочим.

Так и наркоманы, алкоголики и курильщики совершенно добровольно покупают наркотики, алкоголь и сигареты. В принципе, лично я не вижу никакого различия между фанами (любыми) и алкоголиками, разве что, основы зависимости разные.

Пральна! Всех надо лечить - наркоманов, алкоголиков, театралов, меломанов, бизнесменов (трудоголики эдакие ) ...

 

[Pilat0001]

Да, Ваша логика - это действительно нечто непостижимое
Что при этом удивительно, Вы в состоянии вносить коррекцию в Ваши умозаключения. А именно:
- действие Вы уже не называете результатом действия (и это похвально);
- промежуточное стало окончательно конечным на некоем конечном периоде для бесконечно действующей процедуры (это уже куда ни шло ).

Ну вот и хорошо, раз дошло! Я даже не предполагал, что так быстро - всего с третьего раза....

Зобов, очень кортело ответить Вам иначе, но дал слово не "наезжать" на личности оппонентов, тем более военных по менталитету.

Пральна! Всех надо лечить - наркоманов, алкоголиков, театралов, меломанов, бизнесменов (трудоголики эдакие ) ...

Неа, некоторым просто поучиться не помешало бы. Понималка бы исправилась у тех, кто понимаете только с третьего раза и больше.
А по поводу процесса и конечного результата, так есть хороший анекдот:

Дровосек приходит к ростовщику и просит одолжить ему рубль.
- Но через год ты вернёшь мне два рубля, - говорит ростовщик, - и, кроме того, мне нужен залог.

- Хорошо, - соглашается дровосек, - я верну тебе два рубля, а в залог возьми мой топор.
Ростовщик берёт топор, даёт рубль и говорит:

- Всё отлично, но мне жалко тебя, тебе будет очень тяжело вернуть через год сразу два рубля. Давай, ты один рубль вернёшь мне сейчас, а второй через год.

Дровосек подумал, что ему тяжело будет отдать сразу два рубля и согласился отдать один рубль прямо сейчас.

Выходит он от ростовщика и думает: «Рубль я так и не получил. И ещё один рубль оказался должен, и топора нет. И всё ведь правильно"

И все, вроде бы в процедуре справедливо, а конечный результат дровосеку не понравился.

 

[Марк Зобов]

Ну вот и хорошо, раз дошло! Я даже не предполагал, что так быстро - всего с третьего раза....

Зобов, очень кортело ответить Вам иначе, но дал слово не "наезжать" на личности оппонентов, тем более военных по менталитету.

Неа, некоторым просто поучиться не помешало бы. Понималка бы исправилась у тех, кто понимаете только с третьего раза и больше.
А по поводу процесса и конечного результата, так есть хороший анекдот:

И все, вроде бы в процедуре справедливо, а конечный результат дровосеку не понравился.

Я рад Вашему хорошему настроению

 

[elektrik2]

А вот справедливый механизм деления можно предложить - это механизм договора, заключаемого перед началом производства.

Ладно, давайте свой справедливый механизм.

 

[Марк Зобов]

Ладно, давайте свой справедливый механизм.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ТРИПАРТИЗМ - принцип и практика трехсторонних консультаций с целью выработки компромиссного трехстороннего соглашения профсоюзов, предпринимателей и представителей государства в лице правительственных организаций.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ТРИПАРТИЗМ (от лат. tripartitus — состоящий из трех частей) — система трехстороннего представительства (государства, работников и работодателей или их уполномоченных) в процессе регулирования социально-трудовых отношений. Т. является основой социального партнерства.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E...F0%E3%E0%ED%E8%E7%E0%F6%E8%FF_%F2%F0%F3%E4%E0

Отличительная черта МОТ — трипартизм, её трехсторонняя структура, в рамках которой осуществляются переговоры между правительствами, организациями трудящихся и предпринимателей. Делегаты этих трех групп представлены и совещаются на равных основаниях на всех уровнях Организации[1].

 

[elektrik2]

Делегаты этих трех групп представлены и совещаются на равных основаниях на всех уровнях Организации

Так это же противоречит результатам Вашего опроса!!

 

[Марк Зобов]

Так это же противоречит результатам Вашего опроса!!

Какого опроса?
То, на что Вы сослались, касается деятельности МОТ, где принцип трипартизма тоже используется.

 

[elektrik2]

Какого опроса?

А такого: Кто вправе распределять?

 

[Марк Зобов]

А такого: Кто вправе распределять?

Да, за стол переговоров все садятся на равных. Но, будет ли достигнута договоренность, зависит, в конечном счете, от позиции собственника.

 

[elektrik2]

Но, будет ли достигнута договоренность, зависит, в конечном счете, от позиции собственника.

Вот видите.

 

[Марк Зобов]

Вот видите.

А что я должен тут увидеть?

 

[elektrik2]

Что разговора действительно на равных нет.

 

[Pilat0001]

.....зависит, в конечном счете, от позиции собственника.

...и в чем это выражается?

Или он закатывает, типа истерику, падает на землю и бьет ножками, и все два других вынуждены согласиться?

 

[Марк Зобов]

Что разговора действительно на равных нет.

...и в чем это выражается?

Или он закатывает, типа истерику, падает на землю и бьет ножками, и все два других вынуждены согласиться?

Трипартизм действует на разных уровнях - начиная с уровня отдельного предприятия и завершая всеукраинским уровнем, посмотрите наш закон про социальный диалог

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В этой теме речь идет об отдельном предприятии, в рамках которого действует схема двусторонних коллективных договоров.

Разговор идет на равных, но предприниматель не будет работать себе в убыток - это же понятно. Поэтому, если ему будут навязываться убыточные или невыгодные условия, он просто выйдет из переговоров с трудовым коллективом и закроет предприятие, либо продаст его, либо ...

 

[Pilat0001]

Я рад Вашему хорошему настроению

Кстати, Зобов, никакой коллизии в ситуации с дровосеком и ростовщиком нет, и процедура не справедливая и результат не справедливый. Но суть анекдота в том, что дровосек не видит (не понимает) не справедливости процедуры и считает ее "верной".

Именно это я и хотел Вам подсказать, что процедура по Вашему примеру может быть по сути не справедливой, но если этого не понимать, то к ее справедливости нет претензий. А это по Низику и есть справедливая процедура - все же добровольно (до поры и времени). Но по сути это обычный обман и мошенничество, основанные на отсутствии знаний (пристрастиях, зависимости) одной из сторон, а не справедливость.

Разговор идет на равных, но предприниматель не будет работать себе в убыток - это же понятно. Поэтому, если ему будут навязываться убыточные или невыгодные условия, он просто выйдет из переговоров с трудовым коллективом и закроет предприятие, либо продаст его, либо ...

А трудовой коллектив разве этого не понимает?

А разве трудовой коллектив, понимая, что у собственника есть резервы не может блокировать работу предприятия - забастовкой? Что в конечном счете тоже приводит к банкротству собственника...

Зобов, если у одной из сторон переговоров имеется преимущественное право, то это уже не переговоры.