Та пусть продаёт, вам-то что?
Мне все равно, пускай продаются, это их личное дело. Меня удивило отсутствие логической связи в посте Полтавы.
Ну когда то ж этот сайт все таки принадлежал Виктору Суворову? А потом все таки продался?
я вообще удивляюсь как того ублядка с душком предательства можно читать и вообще серьезно воспринимать. стругацкие лучше сочиняют.
То, что ты написал, есть приговор Сталину и советской власти покруче, чем у Суворова. Надо быть совсем кувалдой, чтобы этого не заметить..вот именно об этом я и говорювот это и есть иллюстрация того, что я имел в виду.
действительно, немцы не имели 10 тыс танков. в "Барбароссе" за немцев с союзниками участвовало примерно 5.5 тыс танков и САУ; в западных округах СССР было 14 тыс танков.
но вот смотрите, что я написал про КА: "танки, застрявшие в болоте, брошенные из-за израсходования моторесурса, из-за отсутствия запчастей, ГСМ, боеприпасов, ремподразделений, из-за потери связи-снабжения-управления, оставшиеся без прикрытия с воздуха, без артиллерии (нечем тащить), без пехоты (не на чем возить), без инженерного обеспечения (не было изначально)..."
а вот в вермахте все это было! понимаете?
действительно, танки в КА есть, их на 15 тысяч меньше, чем положено по плану мобилизации, но все равно танки есть и их много.
а, например, прицелов путевых нет; радиостанциями танки не оборудованы; автотранспорта нет; тягачей нет; ремподразделений нет; эвакуации подбитых-поврежденных танков в тыл нет; организация мехкорпусов неправильная в корне; на весь 1941 распрланированы учения с задачами от "проверить соответствие штатного вооружения и снаряжения решаемым задачам" и "проверить управляемость частей" до "определить среднюю скорость движения и вытягивания колонн"; вообще боевая подготовка на нуле (на каждый танк отводится 25 часов движения в год, из них 15 часов боевой подготовки, и 10 часов парадов); новая техника не освоена; запчастей нет; инженеров нет; ...
причем если, например, автотранспорт в принципе на гражданке есть, просто он должен быть передан в КА по мобилизации, то есть теоретически мехкорпуса будут им обеспечены (на практике, в реальности, - не успели), то вот артиллерийских тягачей нет вообще, в природе нет; есть моменты, которые никак теоретически не решаются - например, правильные пропорции подразделений разных родов войск в КА так и не смогли определить, пока не началась настоящая война, в результате пехоты в мехкорпусах было в 6 раз меньше, чем у немцев; не было полевой и зенитной артиллерии, не было инженерного обеспечения. все, это поражение, с серьезным противником такие мехкорпуса воевать не могут.
или запчасти: по нормативам положено иметь 1 запасной дизель на 2 танка; цифра эта не с потолка, эти двигатели действительно нужны, это реальные требования реальной эксплуатации.
в действительности же на начало войны имеется 1 запасной дизель на 22 танка. вот нету их больше, не справляется промышленность, их нету и все; поломка двигателя = танк можно бросать.
у немцев три четверти поврежденных танков возвращаются в строй в течение суток.
в КА летом 1941 половина танков теряется по техническим причинам, оставляется из-за отсутствия боеприпасов и ГСМ (снабжения нет, т.к. нет автотрансопрта); вторая половина спокойно уничтожается немецкой артиллерией и авиацией, прикрывать-то их некому.
вот так оно все и сочетается: количественно танков у нас в разы больше, а боевая ценность их в разы меньше.
но, поскольку Суворов пишет для домохозяек, то естественно он дает только первую информацию.
...
Ну да,ну конечно.Вот тока вопрос-а захват гитлером Европы за полгода,это приговор европейскому капитализму? А четыре года которые США провошкали в борьбе с гораздо более слабой Японией (по сравнению с Германией) и так и не справились с ней без помощи Союза -это тоже приговор власти США?То, что ты написал, есть приговор Сталину и советской власти покруче, чем у Суворова. Надо быть совсем кувалдой, чтобы этого не заметить..
Ну да,ну конечно.Вот тока вопрос-а захват гитлером Европы за полгода,это приговор европейскому капитализму? А четыре года которые США провошкали в борьбе с гораздо более слабой Японией (по сравнению с Германией) и так и не справились с ней без помощи Союза -это тоже приговор власти США?
японский флот и армия не были гораздо слабее американских в начале войны.
Были. Японский флот уступал американскому тихоокеанскому флоту по всем классам боевых кораблей в 2-4 раза. Только тихоокеанскому, если не брать даже в учет другие флоты.
Надо было не "документацию возить", а снаряды, тогда, может быть, и не надо было "мы бежали в тыл".
А теперь находим логическую нестыковку в твоих постах-потеря танков и авиации Союзом в начале войны ты трактуешь как:В каком году?
К моменту нападения на Пёрл-Харбор соотношение сил флотов было почти равным:
" Таким образом, к 10 часам утра 7 декабря американский флот на Тихом океане фактически перестал существовать. Если к началу войны соотношение боевой мощи американского и японского флотов было равно 10:7,5 (История войны на Тихом океане. Т.З. С. 266), то теперь соотношение в крупных кораблях изменилось в пользу японских военно-морских сил. "⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
а катастрофическая потеря американского флота в Пирл-Харборе таковым почему то не является.То, что ты написал, есть приговор Сталину и советской власти покруче, чем у Суворова
А теперь находим логическую нестыковку в твоих постах-потеря танков и авиации Союзом в начале войны ты трактуешь как:
а катастрофическая потеря американского флота в Пирл-Харборе таковым почему то не является.
"Одно из двух-или ничего не понимаю" (С)
Ну, потеря одного из флотов еще не является катастрофой. Катастрофой было потеря почти всей авиации в первые часы войны и стремительное продвижение немецких войск в глубь территории и всем с чем это связано.а катастрофическая потеря американского флота в Пирл-Харборе таковым почему то не является.
"Одно из двух-или ничего не понимаю" (С)
Приговор, французской армии, да. А вот английской уже нет. И США это не касается: японский флот и армия не были гораздо слабее американских в начале войны. И США воевали за тысячи км от своей территории, тут быстро не повоюешь.
это касается всех союзников в начальный период войны. никто из них, включая и СССР, теоретически не научился воевать лучше, чем Германия-Япония практически.
и, скажем, ошибку неправильного подбора пропорций подразделений разных родов войск в одной танковой дивизии / танковом корпусе / мехкорпусе делали все, последовательно: Германия, СССР, Англия, США. все должны были пройти через свой собственный опыт.
У Англии был Дюнкерк, Греция и Крит, Малайзия и Бирма, Сингапур.
у США кроме Пирл-Харбора были Филиппины.
ко всем союзникам победы начали приходить на втором году войны.
Если они не собиралсь нападать, то им не нужно было много танков и сопутствующего снабжения.
я вообще удивляюсь как того ублядка с душком предательства можно читать и вообще серьезно воспринимать. стругацкие лучше сочиняют.
Я вот одной вещи не понял, это зачем так ТС травмировал психику своего деда, дав ему почитать Ледокол и Аквариум ?
Пишет легким слогом, дает простые (и неправильные - но это за скобками) ответы на сложные вопросы...
Вот и находятся почитатели
Не Мыш,Суворов не первый выдвинул эту концепцию-первый выдвинул её гитлер, а Суворов как мог так и оправдывал тезисы своего кумира.Суворов выдвинул концепцию.Он первый "очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку".
Но он не один... Просто из-за того, что он первый, на него вешают всех собак.