Да без вопросов ... Буддизм в эфире РиФ ...

[goto]

Как нет Бога в буддизме? Что и понятия Абсолют не существует? И даже о Дао ничего неизвестно? Хреново...
хотя в своё время развитию буддизма в Китае способствовали именно даосы. Правда с некоторой доработкой.Вот так и появился Дзен-Буддизм.

А Вы знаете, где говорится о том, что Абсолют - это Бог. Или Полагаете, что Дао - это Бог?
Энциклопедия «Религия»

БОГ — священное олицетворение Абсолюта в религиях теистского (см. Теизм) типа: наивысшая персона, атрибутированная высшим разумом, сверхъестественным могуществом, тождеством сущности и существования и абсолютным совершенством. Б. выступает высшим предметом религиозной веры.

Абсолют, может и есть, а вот олицетворения и персонализации - нет.
Кстати, буддизм отличается от даосизма вектором интересов. Если даосизм направлен на мир и человека в нем, то буддизм направлен на феномен самого человека и его интеграции с миром.
Очень грубо можно сказать, что даосизм - это больше философия, а буддизм - психология.

А мы верим всему что наблюдаем? ...
QUOTE]
Му не столько верим, сколько основываем стартовые гипотезы на своих наблюдениях. Которые затем проверяем, используя различные методики.

Следствие чего? ... проявление чего? ...
Связь на оcнове чего?

Вот как раз следствием и проявлением сути. Как эту суть назвать? Можно использовать кучу терминов. И тем неменее не приблизится к пониманию. А для понимания я приводила анологии в п.1 поста № 6.

 

[cooljazz]

Абсолют, может и есть, а вот олицетворения и персонализации - нет.

А вот, кстати, вопрос об Абсолюте. Насколько я понимаю, в Махаяне (или может быть, только в Ваджраяне) абсолютной реальностью можно назвать Ясный свет. Но в Тхераваде-то этот вопрос вообще не освещается, да и сами принципы анатмана и взаимозависимого существования по определению не предполагают ничего абсолютного. Получается нестыковка по базовым положениям? Или это только так кажется?

 

[seetoo]

Нестыковка потому, что Махаянические идеи не были отображены в первых буддиских канонах. Именно тех, которые дал Будда. Необходима была коректировка канонов. Была написана лотосовая сутра. Буддизм стал просто религией. Следом за этим была развита миссионерская деятельность.
Если проповеди Будды были живые, – они давали конкретные техники, то с начала Махаяны будисские каноны преобрели сухой образ философского обоснования. Возникла идея множествености Будд, – должен прийти Будда конца времен. Также была идея, что Будда не приходил, а всегда был на небесах – он просто осуществил свою эманацию в мир, а потом забрал обратно. Пришли к идее Единого и безграничного бога – Ади-Будда. Возникла идея рая, причем не одного, а у каждого Бодхисатвы – свой.

 

[cooljazz]

Нестыковка потому, что Махаянические идеи не были отображены в первых буддиских канонах. Именно тех, которые дал Будда. Необходима была коректировка канонов. Была написана лотосовая сутра. Буддизм стал просто религией. Следом за этим была развита миссионерская деятельность.
Если проповеди Будды были живые, – они давали конкретные техники, то с начала Махаяны будисские каноны преобрели сухой образ философского обоснования. Возникла идея множествености Будд, – должен прийти Будда конца времен. Также была идея, что Будда не приходил, а всегда был на небесах – он просто осуществил свою эманацию в мир, а потом забрал обратно. Пришли к идее Единого и безграничного бога – Ади-Будда. Возникла идея рая, причем не одного, а у каждого Бодхисатвы – свой.

Ну как раз техник в махаяне - на много жизней хватит
А что значит - просто религией? Буддизм что в Тхераваде, что в Сутре, что в Тантре - это комплексная технология трансформации практикующего (за исключением, пожалуй, школы Чистой земли - вот это уже почти теизм).
Ади-Будда, собственно, на бога никак не тянет, т.к. он и не творец, и не вседержитель. Про рай для бодхисаттв - не понял.
Вообще же, наличие нестыковки по принципиальному моменту непонятно потому, что в принципе махаянисты признают Тхераваду правильным учением, а ее Абхидхарму - правильной философской базой (хоть и ругаются иногда "хинаяной" ), да и тхеравадины, хоть и смотрят косо на махаянское новаторство, тоже не отказывают Махаяне в способности привести практикующего к буддийскому освобождению.

 

[seetoo]

При возникновении набора развивающих техник, если можно так выразиться - например то, что давал Будда или Христос - почему-то они полностью не допускали объектов поклонения (например). В христианстве были такие - иконоборцы. Будда ввел новое понятие – нирвана – состояние противоположное сансаре, кругу бытия. Сансара называется кругом, потому, что она состоит из двенадцати причин, порождая саму себя. Первой и последней точкой сансары, является желание жизни и желание смерти. Учение Будды было абсолютно нефилософичным. Будда ввел понятие нирваны, но не объяснил его. Он дал его негативную характеристику. Нирвана – это не жизнь и не смерть, это не страдание, ни отсутствие страданий.
Но такой абстрактный подход для массового использования непонятен - надо народу указать кому кланяться и кому молиться. Этот этап наступает во всех учениях и они становятьс религиями. А если показать кому кланяться - понадобиться и обслуживающий персонал - жрецы, священнослужители. Они как раз и добавляют в учение недостающие для социального использования детали. В хрисьтианствек на Никейских соборах объявили ересью - иконоборцев. А Буддизме - ввели понятие Бодхисатвы. Потому, что Будда ушел в нирвану и привет! А нужен был кто-то недалеко присутствующий - придумали институт Бодхисатв!
Кстати и государственную власть Буддизм пытался узурпировать. Как и Христианство имело большое влияние на госвласть. Так и Буддизм. Этому способствовал !!!!! Александр Македонский. Правда косвенно. Он поставил царем Чендрабукту, а его внук, когда стал правителем - вывел Буддизм на высший уровень влияния.

 

[cooljazz]

Положительное определение нирваны также существовало с самого начала, навскидку:
"– Это Освобождение (ниббана) приятно, друзья. Это Освобождение приятно."
Ниббанасукха сутта

Кому кланяться - также было понятно с самого начала. Трем драгоценностям, в частности олицетворяющих сангху бхикку и бхиккуни. Другое дело, что изначально буддизм акцентировался на личном освобождении, а потом идеал архата уступил место идеалу сострадательного бодхисаттвы. Самое интересное, что тхеравадинов махаянисты ересью не отнюдь не считают (и наоборот).

 

[seetoo]

Ну правильно - это и есть типичные признаки религии. Будда не смог дать определение нирваны - дал только негативноое обоснование, зато "специалисты" дали. Так-же и в христианстве - церковь все может объяснить, даже то, что Христос не говорил, а заодно и запретить может все Евангелии, которые написали ученики Христа.
Так и в Буддизме. Проповеди Будды были сложены в трактат Дхармапалу. Первые заповеди Буддизма – отказ от имущества и воровства, отказ от половых сношений, обмана, убийства живых существ, отказ от каст. После смерти Будды записали первый канон притч со слов Ананды. Он знал их наизусть. Монашеская община была 30 тыс. человек.
Она разделялась на ступени:
- Обретшие плод прорезавшегося слуха. Те, которые, услышав первую проповедь Будды, задумались над его словами. Считалось, что эти люди уже никогда не смогут родиться не человеком.
- Вошедшие в поток. Буддисты, которые, приняли наставления Будды. Им необходимо не более 12 перерождений для достижения архатства.
- Архаты.
Бхагават-Гита говорила, – живя в социуме можно развиваться. Буддизм говорит, – нет, в социуме одно только страдание. У Будды спросили – можно ли брать женщин в обучение. Будда сказал, что можно. Но если бы женщин не брали, то учение просуществовало бы 2 500 лет. Из-за того, что стали брать женщин, – учение просуществует 500 лет. Через 500 лет учение разделилось на Дхиравану малую колесницу и Махаяну большую колесницу. И стало обычной религией. Кризис возник из-за того, что образ архата начал себя дескредетировать. Дхиравану составляли приверженцы старых догматов. А Махаяну – новое направление. Возник вопрос – а зачем буддизм рядовому члену общества. Все религии до этого обещали людям то рай, то лучшие условия жизни. А позиция раннего буддизма была изначально асоциальна. С момента развала на две колесницы Будду впервые начали изображать, чтобы покланяться.
Архатам покланяться нельзя – они не подвержены желаниям, Будде тоже нельзя – он ушел в нирвану. И тут создали образ Бодхисатвы – человек, который достиг право уйти в нирвану, но из сострадания остался, чтобы помочь всем живым существам. С этого момента появились сущности, которым можно покланяться.

 

[cooljazz]

Насколько я помню, не "учение просуществует 500 лет", а "учение просуществует на 500 лет меньше", так что к возникновению Махаяны это привязать нельзя. Кроме того, я никогда не видел ссылки на сутры, в которых фигурировало бы это изречение (хотя, может быть, и есть такие сутры. Подскажете ссылку?)
Откуда "отказ от имущества и половых сношений"? Это только для бхикшу.
Будда (как идеал), Сангха и Дхарма, как объекты поклонения, существовали изначально. Хотя, безусловно, многочисленным боддхисаттвам поклоняться проще и приятнее, но из этого следует только то, что в некоторых школах Махаяны буддизм обнаружил тенденцию к эзотеризму - не в смысле сокрытости истинного смысла учения, а в том смысле, что помимо него спонтанно возникают профанированные культы. Это, впрочем, естественно для всех развитых религий - в православии есть аналогичное явление обрядоверия.
А так буддизм это, разумеется, религия Впрочем, если мы сейчас начнем определять понятие "религия", то это очень надолго, на эту тему уже лес копий переломан.

 

[Дагот ур]

теме ап. хм посмотрим что будет

 

[Burchun]

Не парься, термины тут не причем, а буддизм неоднородная штука. И то, что не понравится одному буддисту - может полностью соответствовать опыту другого. А именно опыт - есть мерило истины, для буддистов, по крайней мере.
Если ты читаешь канонический текст и он не соответствует твоему опыту, ты волен трактовать его как иносказание. Это практически дословный прервод Далай Ламы.

Если тебе навстречу идет Будда - **** его (с)

 

[seetoo]

Если САНСАРА, то противоположность - АСАНСАРА;
Если НИРВАНА, то противоположность - АНИРВАНА;

Оно может и так. Только Будда ввел понятие Нирваны - а не Анирваны.
И это СОСТОЯНИЕ - противоположно Сансаре (круг бытия). И нигде Будда не сказал - что это Асансара.

 

[Nikolaeff]

**** Будду!!! **** Боддхисаттв!!! **** в себе сансару!!!

Достопочтенный народец!!! Никто случаем не хаживал во вьетнамский тхеравадинский храм Чук ЛАм? Мой опыт закончился тем... Что бравые охранники мивины, в своем духе навешали мне своей лапши на уши... Сказали, что храм еще не достроен - и не пустили меня туда... Вежливо попросив отправиться восвояси... Но поимеющейся у меня информации храм полностью готов к принятию сангхи!!!

 

[cooljazz]

**** Будду!!! **** Боддхисаттв!!! **** в себе сансару!!!

Бодхисаттв чур не трогать, они хорошие!

Достопочтенный народец!!! Никто случаем не хаживал во вьетнамский тхеравадинский храм Чук ЛАм? Мой опыт закончился тем... Что бравые охранники мивины, в своем духе навешали мне своей лапши на уши... Сказали, что храм еще не достроен - и не пустили меня туда... Вежливо попросив отправиться восвояси... Но поимеющейся у меня информации храм полностью дострооен!!!

Сей храм вьетнамская община построила исключительно для внутреннего пользования. Некоторые репорты о посещении были в Сети еще в прошлом году (на Буддист.ру, кажется, да и здесь тоже) - людей пускали, но только на экскурсию под бдительным надзором охраны. Не-вьетнамцев храм не окормляет.

 

[Nikolaeff]

Спасибо за инфо!!! А что для вас значит буддизм?)))

 

[cooljazz]

Спасибо за инфо!!! А что для вас значит буддизм?)))

Ну-у...Четыре Благородные истины, Благородный восьмеричный путь...дзадзен и дискуссии на кураевском форуме

 

[Burchun]

А что для вас значит буддизм?)))

Буддизм - это палочка-подтирка (с)

 

[Nikolaeff]

 

[seetoo]

Не могли бы вы предоставить цитату, где будда говорил о том что Нирвана ПРОТИВОПОЛОЖНА Сансаре.

Благородные истины буддизма.
Смысл в том что определяется причина страданий (правильней сказать - омраченности) - вовлеченность в круг бытия - Сансару.
Это описаие СОСТОЯНИЙ - ни лексики, ни слов - а СОСТОЯНИЙ человека.
Противоположное ему состояние - Ниравана - освобождение. Именно освобождение от вовлеченности. В других концепциях религиозности - нет понятия Освобождения.
Естественно - полностью противоположные состояния и обозначаются терминами - Нирвана и Сансара.
Ну был бы ты первее Будды - ну выдвинул бы термины свои - небылоб проблем. А так - Нирвана и Сансара - и никакие ментальные спекуляции тут не помогут.

 

[goto]

Позволю себе немного скорректировать течение беседы.
Практически все употребляемые термины имеют корни в индуизме. Он, индуизм, формализован и и теоретизирован.
Буддизм же - это практически сплошная практика.
А методика овладения теорией - проверка на собственном опыте, через практику...
Так что цитаты там всякие... Это как бы - не совсем в тему буддизма.
И авторитетами давить - это тоже не побудистски. Ибо каждый человек имеет природу будды. И Шакямуни - лишь один из людей.

 

[seetoo]

Он, индуизм, формализован и и теоретизирован.
Буддизм же - это практически сплошная практика.

В основе любой религии - лежит личный мистический опыт. Потом приходит этап философского обоснования, затем кононизации.
И в этом плане - нет "практических" или "формализированных" религий. И в индуизме - не меньше практик чем в буддизме. И в буддизме - не меньше канонической трепотни - чем в христианстве, например.
Все религии - абсолютно одинаковы в своих этапах возниновения и последующего развития.