Так Вы же совершенно новое понятие вводите. "Верующий" - это тот, кто верит. И ничего более.
Сатана из Вашего примера - верующий.
Кстати, Вы очень интересную тему подняли. Ведь вовсе не обязательно те, кто верят в Вашего бога будут ему, скажем так, рады Люди то разные. Например, человеку может в голову стукнуть идея, что бог нехороший и он будет стараться всячески нагадить этому богу. В итоге мы получаем очень искренне верующего (намного более искренне, чем большинство христиан, скажем), но при этом абсолютно неадекватного человека ))
Ну вот, видите, чтобы называть себя последователем Христа, недостаточно быть просто верующим.
Вы в качестве критерия "верующего человека" выбрали не сам факт веры, а то, насколько этот человек соответствует Вашему идеалу.
Да это не мой идеал. Таких людей называют воцерковленными, и они существуют независимо от нашего представления об идеале. И именно они с полным правом могут называться христианами .
Да, телепатическими способностями я не обладаю.
Для того, чтобы усвоить разжёванное, они не нужны.
В том, что воображаете себе какие-то мои претензии на тактичность без всякого повода. Однако же сами делаете мне замечание по поводу такта, что как раз и подчёркивает именно ваши претензии на тактичность. Кроме того, вы заявили об отсутствии у меня сострадания, что также является вашей фантазией.
Вы ещё скажите, что иногда собеседника полезно и на костре сжечь в целях спасения его души, как это делала инквизиция.
Нет, я против резкости и грубости в общении с адекватными собеседниками, но если собеседник будет меня толкать в костёр, возможно, он сам там и окажется.
Ссылку приведите на мой "вопрос о расшифровке логической цепочки" или процитируйте его.
Цитата:
Сообщение от Космея
Логично предположить, что среди верующих девушек процент вступающих в беспорядочные связи, очень мал, если не равен нулю.
Если Вам не трудно, проведите, пжлст логическую цепочку.
Это и была логическая цепочка из двух звеньев: верующие девушки именно по причине веры не вступают в беспорядочные связи.
Самого слова "расшифровка", конечно, там не было, но сути это не меняет, т.к. в ответ на приведенную мной логическую цепочку Вы попросили: приведите пжлс. логическую цепочку, вот я её и расшифровала. Кстати, в начальной фразе даже предусматривался не абсолютный вариант, но т.к. целью цепочки было показать неправомерность "логических предположений", на которые вы ссылались, усредняя данные, а не доказательство высказывания, то я и не акцентировала на этом внимание.
А где в романе рассказывается об осознании и раскаянии Сони?
Это понятно по смыслу, как и то, что она перестала заниматься проституцией, а то, может, и это Достоевский не уточнил, может не перестала?
То есть Вы уже согласны с тем, что верующая девушка может быть проституткой. Это хорошо.
Ну, во-первых вы приписываете мне то, чего я не утверждала.
А во-вторых, не корректно в качестве верующих проституток приводить примеры девушек, фактически попавших в рабство. Это как раз и есть фарисейство.
Откуда Вы знаете у кого какие возможности Вы уже второй раз пишите про заработки проституток, вероятно, хорошо осведомлены об этом... складывается мнение, что завидуете.
Я уже хорошо осведомлена о вашей склонности к фантазиям. И лишь повторю, что оправдание поступков проституток оказывает им медвежью услугу.
Ну это не ко мне, а к автору, которого я процитировала. Не слишком ли часто чужое мнение для Вас - фантазия?
А для чего вы его процитировали? Зачем вы мне цитируете чьи-то сообщения о злости и готовности сжечь проституток на костре, особенно после того, как заявили об отсутствии у меня сострадания? Даже если вы сейчас откажетесь от намёка, в ваших сообщениях он всё равно явно просматривается и соответствует фантазиям своего автора.
Ну да, как и костёр инквизиции.
Ну вот, снова о кострах. Или приведите пруф, где я призываю к кострам, или уймитесь уже, раз нечего сказать.
Ага, 9%, взятые Вами с потолка, - это не показатель.
С какого потолка? Вы же сами подтвердили - "9% как минимум". Но если вы не поняли, откуда они взялись, извините, элементарную математику преподавать не хочу, можете считать, что с потолка.
Будьте внимательней - пруф в сообщении. Хотя возможно Вы что-то другое имеете в виду... На всякий случай продублирую:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Именно этот "пруф" я и имею в виду, другого и не было, и именно он даёт 9% верующих, согласных сделать аборт в случае, если ребёнок окажется инвалидом, а о том, как ответили другие верующие - молчит. А поскольку он не даёт информации о верующих, то и не может считаться пруфом.
Будем ходить по кругу? Не буду против, если останетесь при своём мнении. Я уже поняла, что объяснять что-то бесполезно, а добавить мне уже нечего, и так всё разжёвано.
Обосновывают при помощи фактов, чего с Вашей стороны не наблюдается.
Какими же фактами вы обосновываете ваш критерий, по которому определяете христиан? Самоидентификация - очень призрачный критерий.
Когда что-то критикуют - приводят аргументы и их обоснование, а не просто высказывают своё субъективное мнение, основанное на субъективных же личном опыте и предпочтениях. Но это о конструктивной критике…
Ну так самоидентификация также необъективна и не может быть критерием оценки поступков верующих христиан.
! А то начали демагогию: христиане->верующие->воцерковленные->верующие христиане
