Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

  • Автор теми Автор теми goto
  • Дата створення Дата створення
соглашусь, это дело в семье должно прививаться

желательно, чтобы "это дело" вообще не прививалось. А было осознанным выбором уже взрослого человека. Для этого нужно довольно много рассказывать о РАЗЛИЧНЫХ религиях. В таком контексте религия не будет отличаться от, скажем, литературы. И из нее действительно можно многому полезному научиться (помимо просто повышения культурного уровня)
 
А без религии никак нельзя взаимоотношения построить? Без религии из конфликта никак не выйти? :confused:
Как по мне, так можно, что угодно. По разному люди научились выходить из конфликтов.
В КНДР казнен министр обороны Хен Ен Чхоль за то, что уснул на мероприятии. Расстрелян из зенитного оружия.


Религии в школе быть не должно. Можно (и довольно полезно) ввести курс что-то типа религиеведения, на котором рассказывать о греческом/римском пантеоне, языческих богах, иудаизме, христианстве, мусульманстве и т.д.
Но именно абстрагировано рассказывать, а не агитировать в какую-нить религию
Предмет религия в Германии не выполняет функцию, как бы это сказать - эрудиции. И это конечно же нужно. А выполняет функцию нашей этики, функцию светской этики.
Считаю, что детям в школе нужно с первого класса преподавать предмет - пусть это будет светская этика, но серьезно :)
Просто религию в Германии преподает человек со знаниями нескольких языков, богословское образование (высшее), верующий в бога - т е ответственный подход.
А у нас и Вы можете светскую этику вести. Прошел курсы за три месяца и веди себе светскую этику. :)
 
не может быть что с зенитного? может просто расстреляли?
хотя после распятых младенцев меня ничего не удивляет.
терпеть не могу эти сми. наткнулась утром и влепила в пример "из зенитного орудия".)) больше так не буду.
 
То, что Вы описываете далее, наукой не является
Ужель, ты думаешь, что кто-то будет читать труды известных в узких кругах академиков? Тем более по школьной программе. Что примет дядька из "районо" та версия и будет вбита в голову детям. И это страшно.
Да и идеи нам все подсовывают деструктивные...
А что нам нужно, по твоему, делать чтобы не подсовывали такие идеи?

На мой взгляд прекрасна идея обьединения славян на основе их традиционных верований.
Так происходит потому, что всецело вера и предрассудки подменяют разум.
Не совсем, с тобой согласен, вера это огромнейшее поле для спекуляций, и этим пользуються люди, нечестные, которые стремятся обмануть ближнего своего.
Если человек ищет ответы на свои вопросы самостоятельно, то отчего же нет, пусть верит.
Беда - плохой повод для объединения.
Я писал не про объеденение в беде, а про то что когда придет беда общество уже было сплоченным, на основе общей задумки.
Наука в нашей стране (и у соседей) нихрена не финансируется. Эти подачки нельзя называть финансированием.
Это понятно, из-за этого, кстати, много мозгов утекло и утечет, туда где есть финансирование.
Типа потратить 100500 денег на закупку теплогенераторов Тесла с КПД 360% (которые, внезапно! нихрена не работают) или разработку космического вибродвигателя. Любой человек, хоть немного знакомый с физикой, на такие исследования реагирует фейспалмом (с челюстно-лицевыми травмами). Но это говно финансируется! Это не наука, это проявление человеческой тупости на государственном уровне.
Понятно, что много и халявшиков да шарлатанов.
А вдруг и вправду человек сделает чего-то стоящие?



Да, это проблема. Корнями уходящая в то самое образование. И в веру.
Необязательно, мало ученых верующих? Тут мне кажется в другом проблема.
Вот взять допустим сжигание углеводородов. Ты покупаешь например авто на бензине и всегда должен оплачивать свое передвижение. Соответственно это передвижение входит в цену любого товара, и ты его оплачиваешь. И таким образом можно регулировать уровень жизни того или иного государства.
А что будет если не нужно будет платить? А что если есть такие проекты, вот представь на секунду, выгодно это будет людям, которые миллионы бакинских коммисаров делают на том, чтобы ты платил постянно?
На самом деле энергии вокруг полно, ее надо научится собирать и преобразовывать в нужное русло.
 
Останнє редагування:
А что нам нужно, по твоему, делать чтобы не подсовывали такие идеи?
Нужно учиться мыслить. Не выбирать, во что поверить по признаку "красиво говорит, наверное, правда!", а критически оценивать информацию. Самим учиться и других учить. Не молчать, когда при Вас кому-то лапшу на уши вешают и т.д.

На мой взгляд прекрасна идея обьединения славян на основе их традиционных верований.
Э... А Вы в курсе, что входит в "традиционные верования славян"? Или сознательно предлагаете возродить Перуна и прочих?
Вообще, цепляться за прошлое - это не есть правильно. Помнить - да, уважать - да... но пытаться возродить - зачем?:confused:
Вот какие из традиционно славянских фишек Вы считаете необходимыми для возрождения?

Если человек ищет ответы на свои вопросы самостоятельно, то отчего же нет, пусть верит.
это внутренне противоречивая фраза. Кому верит, если ищет самостоятельно?:confused:

А вдруг и вправду человек сделает чего-то стоящие?
Если сделает, то это и закрутится. Огромное число примеров, когда, сейчас уже обыденные вещи, появляются из гаражей.

Необязательно, мало ученых верующих?
Вообще-то, действительно мало. Причем, чем выше ранг ученых, тем меньше среди них верующих. Ознакомьтесь со статистикой.

А что если есть такие проекты, вот представь на секунду, выгодно это будет людям, которые миллионы бакинских коммисаров делают на том, чтобы ты платил постянно?
Во-первых, сейчас уже есть альтернативы бензину, которые внедряются. Вы, возможно, слышали об экомобилях, электромобилях и подобном?
Во-вторых, стоимость владения авто складывается не только из топлива. Мало того, обычно, чем дороже автомобиль, тем меньший вклад в его стоимость владения вносит бензин
В-третьих, проблема многих "альтернативных источников" не в том, что они бесплатные, а в том, что они тупо не работают. Причем не работают то они на самом деле, не зависимо от желания злых ученых, мешающих прогрессу. Зато "злые ученые", почему-то, очень легко могут объяснить, почему именно эта хрень не работает. Для этого обычно хватает даже школьной физики. Что опять-таки очень хорошо характеризует уровень образования таких изобретателей.

На самом деле энергии вокруг полно, ее надо научится собирать и преобразовывать в нужное русло.
Есть, надо. Ведутся очень серьезные разработки. Есть очень много проблем в повышении КПД, в том, что эти системы занимают много места. В том, что материалы для производства очень дороги и т.д.
И, вместо того, чтобы финансировать эти реальные разработки, ресурсы тратятся на очередного идиота, предлагающего генератор Тесла, черпающего энергию из эфира...
 
а вдруг нам и физику оболгали?

Вам может и оболгали...
В нормальном варианте физику можно "руками потрогать" и убедиться в том, как именно это работает.
Мало того, все, чем Вы пользуетесь в быту, работает в точном соответствии с физикой... а не с тем, что кто-то молится или изобретает вечные двигатели
 
недотроганная физика которую оболгали.
 
недотроганная физика которую оболгали.


спасибо, смеюсь уже 16 минут...
такое нагромождение абсурда давно не видел :)))
рецепт классный - берем некоторые факты из совершенно различных областей, тулим их в одно видео и хомячки хавают :)



фу, даже видео, как эта штука летает, нет :(((
и ряд фоток "мы произвели запуск", на которых явно по разному тарелка выглядит :( могли бы и не настолько тупыми своих зрителей считать...
 
Останнє редагування:
На мой взгляд прекрасна идея обьединения славян на основе их традиционных верований.
1. А какие верования считать традиционными? 1000 лет христианства достаточно для образования традиции или надо больше? Сколько лет верили в Перуна и команду?
2. Вам не кажется мысль в 21 веке объединяться вокруг замшелых истуканов, очень уж диковато экзотичной? Для объединения нужна идея, живой пример Израиль -- соберем евреев со всего мира и вместе отстроим родной дом, конкретная созидательная идея. Америка несет демократию и свободу, Европа воплощает вековые мечты наполеонов и бисмарков, а какова идея "древних верований", кого и чем она может заинтересовать?
3.С чего вы вообще взяли, что славяне хотят объединиться?

и ряд фоток "мы произвели запуск", на которых явно по разному тарелка выглядит могли бы и не настолько тупыми своих зрителей считать...
MGZNROz3Xco.jpg
 
Нужно учиться мыслить. Не выбирать, во что поверить по признаку "красиво говорит, наверное, правда!", а критически оценивать информацию. Самим учиться и других учить. Не молчать, когда при Вас кому-то лапшу на уши вешают и т.д.
Согласен, но вот только что лапшу нам как вешали так вешают. А ведь ты прав чтобы критически оценивать ситуацию нужно мыслить. Вон Коражек тоже мыслил, критиковал всех, как результат бан.
Имею ввиду, нужно еще что то, кроме критического мышления, направление что ли.
Э... А Вы в курсе, что входит в "традиционные верования славян"?
В курсе.
Или сознательно предлагаете возродить Перуна и прочих?
А что в твоем понимании возродить?
Вообще, цепляться за прошлое - это не есть правильно. Помнить - да, уважать - да... но пытаться возродить - зачем?
Дык я не предлагаю цеплятся за прошлое. Я предлагаю найти в этом прошлом самих себя, понять кто мы и почему так плохо живем сейчас.
Вот какие из традиционно славянских фишек Вы считаете необходимыми для возрождения?
Ну, мы же договорились, что в своей речи мы не будем употреблять, или сводить к меньшинству иностранные слова, я за "фишку". Я бы сказал придумка или затея.
Кстати, это есть та самая придумка. Возрождать родной язык, отчасти это уже есть, в смысле многие перестали стесняться украинского языка и это есть хорошо.
Многое. Еда. Можно делать популярным украинский стиль в еде, что тоже уже есть.
Одежда. Не переодеваться в 19 век, а носить вишиванки постоянно, а не на волне ура-патриотизма.
И еще многое, чтить предков, уважать природу, жить по совести....



это внутренне противоречивая фраза. Кому верит, если ищет самостоятельно?
Как кому? Самому себе, в смысле чтобы в мозгах была гармония.
Сегодня откопал информацию, принял на веру, поверил, на завтра нашел факты подтверждающие эту информацию, чем не научный подход?
Если сделает, то это и закрутится. Огромное число примеров, когда, сейчас уже обыденные вещи, появляются из гаражей.
Есть безусловно, но ведь они не выходят за общепринятые научные рамки
Во-первых, сейчас уже есть альтернативы бензину, которые внедряются. Вы, возможно, слышали об экомобилях, электромобилях и подобном?
Все это пока смехотворное подобие альтернативы.
Электро это мнимая альтернатива- две проблемы:
1. Выработка эл.энергии, какой кпд у ТЭЦ?
2. Утилизация аккумуляторов, после выработки ресурса.
Мож еще что.
Настоящей замены пока нет. Достаточно посмотреть сколько тонн нефти реализуется за год во всем мире.
Во-вторых, стоимость владения авто складывается не только из топлива. Мало того, обычно, чем дороже автомобиль, тем меньший вклад в его стоимость владения вносит бензин
Тут не принципиально соотношение, тут важно что платить ты будешь обязательно, хочешь или нет.
В-третьих, проблема многих "альтернативных источников" не в том, что они бесплатные, а в том, что они тупо не работают.
Как ты это можешь знать? Есть примеры?
Я знаю как раз наоборот, что некоторые альтернативные источники работают лучше, чем обычные.
Нужны работы в этом направлении и фин поддержка, она есть за бугром, но чето оно все несказанно дорогое.
Тому пример тепловые насосы.
Есть очень много проблем в повышении КПД, в том, что эти системы занимают много места.
Там не всегда есть КПД, там есть коэффициент эффективности.
А какие системы занимают много места?
И, вместо того, чтобы финансировать эти реальные разработки, ресурсы тратятся на очередного идиота, предлагающего генератор Тесла, черпающего энергию из эфира...
Ну, собственно, и сам Тесла долго доказывал эффективность своих изобретений....
 
Останнє редагування:
Одежда. Не переодеваться в 19 век, а носить вишиванки постоянно, а не на волне ура-патриотизма.
посмотрите фильм "Эксперимент Волна" (Германия)...

И еще многое, чтить предков, уважать природу, жить по совести....
Еще раз задам вопрос: это свойственно только "славянам"?

Сегодня откопал информацию, принял на веру, поверил, на завтра нашел факты подтверждающие эту информацию, чем не научный подход?
Вот интересно, устану ли когда-нибудь повторять, что научный подход заключается не в поиске подтверждений, а в нахождении опровержений.
Ну и снова: при подходе "ищу доказательства", можно доказать абсолютно любую чушь.

Есть безусловно, но ведь они не выходят за общепринятые научные рамки
Оставлю за кадром очередное "общепринятые"...
Было бы странно увидеть выход куда-то там, если человек занимается прикладной деятельностью. Для "выхода" нужны фундаментальные исследования... вот только в них очень редко удается "пощупать" конечный продукт.

Как ты это можешь знать?
Образование получал, а не диплом...

Тысячи их... И я уже приводил в этой теме.

Я знаю как раз наоборот, что некоторые альтернативные источники работают лучше, чем обычные.
1. Что значит "лучше"?
2. примеры?

Тому пример тепловые насосы.
В обычном холодильнике можно придумать что-то принципиально новое?

А какие системы занимают много места?
Солнечные батареи, например.
 
посмотрите фильм "Эксперимент Волна" (Германия)...
Не совсем понял к чему это ты?
Еще раз задам вопрос: это свойственно только "славянам"?
Скажу так-славянам это было свойственно испокон веку.
Или тебе нужно что-то, что нас отличает от других? Например язык.
Вот интересно, устану ли когда-нибудь повторять, что научный подход заключается не в поиске подтверждений, а в нахождении опровержений.
Ну и снова: при подходе "ищу доказательства", можно доказать абсолютно любую чушь.
Я мож че пропустил, но по моему так: есть теорема, и есть ее доказательство.
А не есть теорема и нет опровержения?
И собственно я говорил о личном подходе, на научность не претендовал, просто указал на некую схожесть.
Оставлю за кадром очередное "общепринятые"...
Было бы странно увидеть выход куда-то там, если человек занимается прикладной деятельностью. Для "выхода" нужны фундаментальные исследования... вот только в них очень редко удается "пощупать" конечный продукт.
А к чему тогда ты упомянул про обыденные гаражные вещи?
И тогда получается, что новые идеи трудно продвинуть, из-за этих самых фундаментальных исследований, потому как на них нужны деньги, а деньги тебе не дадут.
Тысячи их... И я уже приводил в этой теме.
Не, ну понятно что есть шарлатаны, пытающиеся нажиться на невежестве.
Но приведи еще раз пример, интересно же...
В обычном холодильнике можно придумать что-то принципиально новое?
Принципиально новый подход к выработке тепла, точнее сказать к его добыванию, это не прямая выработка, а сбор из окружающей среды.
1. Что значит "лучше"?
2. примеры?
Тот самый коэффициент эффективности, тот самый тепловой насос.
1. Отсутствие газовой магистрали, нет головняков с одной из бюрократических контор.
2. Затраты на отопление в несколько раз ниже.
3. Полезность отопления, в плане низкотемпературной системы.
4. Ну и естественно экологичность, даже не столько в плане отсутствия выбросов, а сколько уменьшения расходования энергии.
Ну и естественно на месте теплового насоса может быть любое устройство, которое собирает энергию из "эфира", ее ведь полно вокруг.

Солнечные батареи, например.
Почему же, бытовые системы для ГВС и поддержки отопления достаточно компактны, тем более, что устанавливаются они на крыше.
 
Останнє редагування:
Скажу так-славянам это было свойственно испокон веку.
Я не совсем понимаю, почему опять славяне противопоставляются остальным народам? Иногда создается такое впечатление, что пока все еще с деревьев слезать начинали, славяне уже адронный коллайдер собирали...

Или тебе нужно что-то, что нас отличает от других? Например язык.
Вы меня с кем то путаете. Я, как раз, наоборот... За то, чтобы искать что-то общее, а не различия.

Я мож че пропустил, но по моему так: есть теорема, и есть ее доказательство.
ага... Пропустили... Теоремы доказываются в рамках некоторой модели. И доказательство теорем - это чистая математика. Которая должна опираться, собственно, на теорию. В рамках конкретной теории (модели) можно что-либо доказывать. Но саму модель доказать невозможно, но можно попытаться опровергнуть

И тогда получается, что новые идеи трудно продвинуть, из-за этих самых фундаментальных исследований, потому как на них нужны деньги, а деньги тебе не дадут.
При чем тут продвижение?:confused:
Попробую такую аналогию привести:
Пусть Вам нужно написать компьютерную игру. При этом у Вас есть хороший движок, которым Вы умеете пользоваться. Тогда создание этой игры - процесс сложный и интересный, но, тем не менее, вполне понятный.
А теперь представьте себе, что у Вас не то, что движка, а даже нормального языка программирования нет.
Вот это и есть фундаментальная наука. Без нее невозможны прикладные направления. Невозможны, а не "мешает продвигать".

Но приведи еще раз пример, интересно же...
Собственно, если Вы видите постановку вопроса "злые ученые не дают развивать супер-пупер технологию", то можете к любому знакомому физику обращаться с вопросом "почему эта технология не может работать?"

Принципиально новый подход
этому "принципиально новому подходу" в субботу сто лет исполнится... Я еще в школе учился, мы обогреватели из старых холодильников клоцали "на коленке"... Папа мой инкубатор куриный сделал, например...



1. Отсутствие газовой магистрали, нет головняков с одной из бюрократических контор.
2. Затраты на отопление в несколько раз ниже.
3. Полезность отопления, в плане низкотемпературной системы.
4. Ну и естественно экологичность, даже не столько в плане отсутствия выбросов, а сколько уменьшения расходования энергии.
1. зато есть проблемы с установкой и "головняк с другой бюрократической конторой"
2. смотря с чем сравнивать
3. э... в чем-чем полезность?:confused:
4. экологичность формируется не только на стадии эксплуатации.

Ну и естественно на месте теплового насоса может быть любое устройство, которое собирает энергию из "эфира", ее ведь полно вокруг.
ЩИТО?:confused:
при чем тут вообще эфир?:confused:
Я правильно понимаю, что Вы сейчас так много писали о технологии, о которой вообще никакого представления не имеете?
 
Останнє редагування:
АлексейБелояр
Дык я не предлагаю цеплятся за прошлое. Я предлагаю найти в этом прошлом самих себя, понять кто мы и почему так плохо живем сейчас.

Так это и есть "цепляние за прошлое". Чтобы "понять кто мы и почему так плохо живем", полезней анализировать, кто мы и что делаем не так, что так плохо живем, здесь и сейчас.

Я предлагаю найти в этом прошлом самих себя

А зачем? Это уже история. Если в прошлом что-то потерялось, значит, не такое оно и ценное было. Хорошее не теряется.
На недостатках прошлого учатся не исполнять танцы на граблях на бис.

Надо перевернуть прочитанную страницу и жить дальше, а не топтаться на месте в поисках себя
 
Я не совсем понимаю, почему опять славяне противопоставляются остальным народам?
Отнюдь нет, просто за Славян знаю, про других нет....
Иногда создается такое впечатление, что пока все еще с деревьев слезать начинали, славяне уже адронный коллайдер собирали...
Это единственный признак цивилизации?
Вы меня с кем то путаете. Я, как раз, наоборот... За то, чтобы искать что-то общее, а не различия.
А к чему спрашиваешь:
Еще раз задам вопрос: это свойственно только "славянам"?
Я говорил об идее объединения, высказал, так сказать, свои мысли.

Но саму модель доказать невозможно, но можно попытаться опровергнуть
Ага, вот где собака порылась, тогда еще проще-человек будет верить до тех пор, пока его модель кто-то разрушит, или привнесет поправки, естественно человек должен быть открыт к этим поправкам, а не закрываться от них догмами...
а даже нормального языка программирования нет.
А что считать нормальным языком и кто решает что есть нормальный язык? А что если есть лобби одного или двух типов этих самых языков? А их море, просто все остальные не рассматриваются в принципе?
Собственно, если Вы видите постановку вопроса "злые ученые не дают развивать супер-пупер технологию", то можете к любому знакомому физику обращаться с вопросом "почему эта технология не может работать?"
Не-не, пример разоблачения какой-нить.
этому "принципиально новому подходу" в субботу сто лет исполнится... Я еще в школе учился, мы обогреватели из старых холодильников клоцали "на коленке"... Папа мой инкубатор куриный сделал, например...
Я имею ввиду в исторической перспективе.


1. зато есть проблемы с установкой и "головняк с другой бюрократической конторой"
2. смотря с чем сравнивать
3. э... в чем-чем полезность?
4. экологичность формируется не только на стадии эксплуатации.
1. Если дом около 100-150 квадратов, при хорошем утеплении, мощность нужна порядка 8-12 кВт, соответственно подводить элмощность нужно порядка 3-4 кВт, а это вполне бытовые нагрузки. Соответственно свет есть в каждом доме без РЭСа никуда:(
Это тебе не 380В завести....
2. С любым из бытовых видов источников тепла. Единственный минус это цена самого теплового насоса.
3. В виде тепла. Излучение наилучший способ передачи тепла.
4. Производство ТН принципиально не отличается от отопительных котлов. Материалы те же.

при чем тут вообще эфир?
Эка тебя коробит от слова эфир. Под этим словом я имел ввиду окружающее пространство.

Так это и есть "цепляние за прошлое". Чтобы "понять кто мы и почему так плохо живем", полезней анализировать, кто мы и что делаем не так, что так плохо живем, здесь и сейчас.
Тот кто не знает своего прошлого, не имеет будущего. Цитата, не помню чья.
 
Ага, вот где собака порылась, тогда еще проще-человек будет верить до тех пор, пока его модель кто-то разрушит, или привнесет поправки, естественно человек должен быть открыт к этим поправкам, а не закрываться от них догмами...
Почти... Собственно, само понятие "вера" подразумевает, что есть те самые догмы...


А что считать нормальным языком и кто решает что есть нормальный язык? А что если есть лобби одного или двух типов этих самых языков? А их море, просто все остальные не рассматриваются в принципе?
Вы опять пытаетесь рассуждать на темы, в которых не разбираетесь?:confused:
В любом случае, в своем примере я имел в виду "хоть какой-нибудь" язык программирования высокого уровня. Поверьте, написать что-либо серьезное по современным меркам на ассемблере просто невозможно.

Не-не, пример разоблачения какой-нить.
Я уже приводил, зачем повторяться?

2. С любым из бытовых видов источников тепла. Единственный минус это цена самого теплового насоса.
Это далеко не единственный минус. Вот Вам еще один (весьма существенный):
тепло в доме нужно тогда, когда холодно...
тепловому насосу нужно откуда-то тепло брать... соответственно, для него принципиально разница температуры окружающей среды и холодильника.
Выходит, тепловой насос отлично работает летом (когда нафиг не нужен) и отвратно зимой...

3. В виде тепла. Излучение наилучший способ передачи тепла.
При чем тут излучение?:confused:
К тому же, это один из худших способов передачи тепла...

А к чему спрашиваешь:
Мы с Вами вообще на одном языке разговариваем?:confused:
Спрашиваю именно к тому, что не вижу смысла выделяться в отдельную группу и отгораживаться от других по национальному признаку для того, чтобы тупо вести себя, как нормальный человек.
Собственно, я вообще не вижу причин для национальных идей, но та, что приведена, видимо, наиболее абсурдна.



А зачем? Это уже история. Если в прошлом что-то потерялось, значит, не такое оно и ценное было. Хорошее не теряется.
Ну почему же "хорошее не теряется"? Очень даже теряется.
Из нашего совсем недавнего прошлого можно было бы возродить очень много замечательных идей.

Возрождать можно то, что будет уместно и целесообразно. А можно не возрождать, а просто ознакамливаться с прошлым. Правда тут тоже нет смысла привязываться к какой-то национальности. Мне кажется, что одинаково интересны и верования славян и мифы древней Греции.

Приведу еще один пример из программирования:
Есть ли сейчас смысл возрождать написание программ на перфокартах? Но в целом рассказывать детишкам принципы этого написания весьма полезно по многим причинам.
 
Останнє редагування:
Тот кто не знает своего прошлого, не имеет будущего.
Знать и помнить- не то же самое, что копаться в нем в поисках себя и причин плохой жизни.

Цитата, не помню чья.

Говорят, что это сказал Черчилль. На самом деле это перефразированные слова американского философа Джорджа Сантаяны: "Народ, не знающий свое прошлое, обречен пережить его вновь". Т.е. если из ошибок прошлого не сделаны выводы, в будущем эти ошибки могут повториться.



Ну почему же "хорошее не теряется"? Очень даже теряется.
Из нашего совсем недавнего прошлого можно было бы возродить очень много замечательных идей.

Если что-то можно возродить, значит, оно еще не потерялось. И не потеряется, если все еще актуально.
 
Останнє редагування:
Эка тебя коробит от слова эфир. Под этим словом я имел ввиду окружающее пространство.

- Лампочки горят потому, что маленькие гномики приносят в них частички света.
- Что за бред?:confused:
- Эк тебя коробит! Под маленькими гномиками я имел в виду электрический ток, а частички света - просто обобщенный процесс преобразования этого тока в свет. Любому ж дураку понятно, что разные лампочки светятся по разным принципам!

Из той же серии.
 
Почти... Собственно, само понятие "вера" подразумевает, что есть те самые догмы...
Где это ты прочитал? В библие? Например в буддизме нет такого. И как ты привязал к слову "вера" слово "догма"?
Догматы в значении непреложной вероучительной истины существуют также во многих других основных религиях. Систему догматов имеют иудаизм, христианство и ислам.

В буддизме ни одно из положений учения Будды не является непреложной истиной по определению, а подлежат тщательной критической проверке на личном опыте и результаты зависят от самого человека.

Вы опять пытаетесь рассуждать на темы, в которых не разбираетесь?
В любом случае, в своем примере я имел в виду "хоть какой-нибудь" язык программирования высокого уровня. Поверьте, написать что-либо серьезное по современным меркам на ассемблере просто невозможно.
Суть не в конкретном языке, а в идее и ее реализации.
На самом деле не важно язык это программирования или идея нового танка или новая теория.
Я уже приводил, зачем повторяться?
Я ж говорил я пропустил, лень рыться, напомни, если не трудно.
Это далеко не единственный минус. Вот Вам еще один (весьма существенный):
тепло в доме нужно тогда, когда холодно...
тепловому насосу нужно откуда-то тепло брать... соответственно, для него принципиально разница температуры окружающей среды и холодильника.
Выходит, тепловой насос отлично работает летом (когда нафиг не нужен) и отвратно зимой...
О, теперь ты рассуждаешь в чем не разбираешься. Вот здесь конкретика.
Тепловой насос прекрасно работает на тепло зимой и на холод летом. Тому есть живые примеры, уже реализованных объектов.
Главное правильно выбрать источник тепла для определенного объекта.
При чем тут излучение?
К тому же, это один из худших способов передачи тепла...
Все при том же. При низкотемпературном отоплении передача тепла происходит за счет большой поверхности отопительных приборов, и соответственно там наибольшая доля излучения.
При таком виде отопления ощущения тепла наступает у человека при более низких температурах воздуха порядка 18С, плюс отсутствие конвекции, нет циркуляции пыли.
Я думаю хватит, или еще писать?
Спрашиваю именно к тому, что не вижу смысла выделяться в отдельную группу и отгораживаться от других по национальному признаку для того, чтобы тупо вести себя, как нормальный человек.
Я тебе несколько раз повторял что нормальный человек у нас и в Африке это разные вещи.
И я не предлагаю отгородиться от всех, что у тебя за навязчивая идея?
Я предлагаю объединиться по национальному признаку, что не подразумевает отгораживания от других.



- Лампочки горят потому, что маленькие гномики приносят в них частички света.
- Что за бред?
- Эк тебя коробит! Под маленькими гномиками я имел в виду электрический ток, а частички света - просто обобщенный процесс преобразования этого тока в свет. Любому ж дураку понятно, что разные лампочки светятся по разным принципам!

Из той же серии.
Вполне нормальное объяснение, мне бабушка в детстве так рассказывала про электрический ток, только вместо гномиков главными персонажами были маленькие электрончики.

Знать и помнить- не то же самое, что копаться в нем в поисках себя и причин плохой жизни.
А что же это? Что значит знать и помнить?

Вы опять пытаетесь рассуждать на темы
И еще, не называй меня на Вы, не люблю.
 
Останнє редагування:
Я предлагаю объединиться по национальному признаку, что не подразумевает отгораживания от других.
Как это не подразумевает?:confused:
Решит, например, въетнамец объединиться с нормальными человеками... а ему в ответ: "Не-не-не! Ты нам не подходишь по национальному признаку!"

Вполне нормальное объяснение, мне бабушка в детстве
Для детства может и нормальное (хотя это и весьма спорно), но если Вы ведете нечто похожее на научный диспут, то НАСТОЛЬКО корявые объяснения никоим образом не подходят

И еще, не называй меня на Вы, не люблю.

Извините, хорошее воспитание... (с)
 
Назад
Зверху Знизу